AMD RYZEN 3000 - temat zbiorczy

[Gość]

Jak się ma odpowiednią konfigurację to są stabilne.

[unadarek 613]

Czyli z tego co tu piszecie wynika że nowe procki nie są królem stabilności, szkoda..

Procki pewnie w mniejszym stopniu ale bez wątpienia też są ale największa kiła to AMD która udostępnia mikrokody agesy dla płyt głównych,już od nich wychodzi to bardzo słabo dopracowane czyt.niestabilne więc producenci płyt jakoś to łatają a bardziej maskują i temu wychodzi to z różnym skutkiem.Spierdo.... czegoś na etapie produkcji nie da się do końca zamaskować jest to moje zdanie ale jestem bardziej niż pewny że tak jest.Nawet na forum msi jest pewien temat w którym sam administrator pisze o tym więc sam dobrze to wie ,ale nie trzeba być alfą i omegą żeby się domyślić a bardziej wywnioskować jeżeli się używa tego sh... . Cyt. słowo w słowo " Długie uruchamianie to dość "normalny" problem z AMD. Na początku pierwszej generacji Ryzen'a też tak było. 2 minuty czekałem aż X370 SLI Plus z R5 1500X odpalą Z czasem aktualizacji mikrokodu i BIOSu, uruchamianie u mnie zeszło do 25 sekund.

Ogólnie dla AMD, około 30-40 sekund to "normalka". Dorzućmy mało stabilny mikrokod AGESA, i mamy komplet problemów".

Edytowane 28 Września 2019 przez unadarek

[novi 1463]

Dość niedawno dopiero z roboty wróciłem, ale tak jak obiecałem , zrzuty ekranu z biosu asusa x570 : https://drive.google.com/open?id=1BA7CfhN3xubadlY2nYxpoM81IUvypotk

[Belliash 0]

Dość niedawno dopiero z roboty wróciłem, ale tak jak obiecałem , zrzuty ekranu z biosu asusa x570 : https://drive.google.com/open?id=1BA7CfhN3xubadlY2nYxpoM81IUvypotk

 

Slicznie dziekuje

Tak jak myslalem nie ma tam mozliwosci wyboru domyslnej grafiki.

Edytowane 28 Września 2019 przez Belliash

[novi 1463]

Proszę bardzo .

[Belliash 0]

No to jazda...

Zrobilem fotki z BIOSu F42c, pozniej downgrade do F40, ustawilem wszystko i ponownie fotki.

 

Generalnie nie bede wrzucal tutaj wszytkich fotek, bo wiekszosc rzeczy, w tym ustawienia pamieci wygladaja tak samo.

Sa jednak drobne roznice w submenu XFR.

 

W F42c wygladalo to nastepujaco:

 

Domyslnie VDDP i VDDG wynosily odpowiednio 1000 i 1050, ale za rada @warrior666 obnizylem je o 100, co dalo widoczne na zdjeciu 900 i 950. Mimo to nadal niestabilnie.

Widac rowniez iz plyta ustawia napiecie do SOC na 1.1V (SOC OVERCLOCK VID ustawione na 48), a mimo to w BIOSie, wynosi ono tylko 1.080V i o dziwo utrzymuje taka stala wartosc przez caly czas.

W F40 wyglada to inaczej po ustawieniu wszystkich parametrow RAMu:

 

 

O ile VDDP ustawione jest na Auto, o tyle VDDG jest jeszcze wyzej - 1100. Natomiast napiecie dla SOC wynosi 1.2V (SOC OVERCLOCK VID ustawione na 38). I na kolejnym zdjeciu widac, ze nawet w BIOSie, podczas idle, takie napiecie rzeczywiscie jest podawane na SOC. Przy czym nie jest ono stabilne a waha sie w zakresie 1.176 - 1.212V. Na zdjeciu udalo sie uchwycic maksymalna wartosc.

 

 

Teraz, jesli wgram ponownie F42c, ustawie takie ame wartosci i bedzie stabilnie... to co jest zwalone? Procesor? Bo nie dziala na nizszym napieciu? Czy plyta? Bo nie podaje stabilnie 1.1V na SOC? Badz madry i wez to sprawdz teraz

 

 

EDIT: Poszedlem w druga strone. Zostawilem F40, ale ustawilem mu VDDP na 900, VDDG na 950 i napiecie SOC na 1.1V... czyli tak jak bylo na F42c, wiec predzej czy pozniej powinien sie chyba wylozyc...

Edytowane 28 Września 2019 przez Belliash

[Gość]

Nie piszesz nic o napięciu na procesorze, jego ustawieniom itd.

 

Zresztą dla mnie te napięcia jak SOC 1.1 i 1.2 bez o/c ram + procka są za duże. Tak samo vddp i vddg bez o/c u mnie latają na 0.700.

 

I tak bym próbował u Ciebie. zmniejszać te napięcia, a nie zwiększać ,jeśli nie podkręcasz.

 

Czytaj też jakie są napięcia w hwinfo, a nie w biosie.

 

Tak sobie też myśle patrząc na te napięcia - może nawiew na VRM by coś pomógł?

Edytowane 28 Września 2019 przez Gość

[Belliash 0]

Nie piszesz nic o napięciu na procesorze, jego ustawieniom itd.

 

Zresztą dla mnie te napięcia jak SOC 1.1 i 1.2 bez o/c ram + procka są za duże. Tak samo vddp i vddg bez o/c u mnie latają na 0.700.

 

I tak bym próbował u Ciebie. zmniejszać te napięcia, a nie zwiększać ,jeśli nie podkręcasz.

 

 

Przeciez u mnie RAM chodzi na 3600MHz CL16. Masz to napisane w stopce. Zreszta pomoc do parametru SOC OVERCLOCK VID mowi, ze wartosc jest uzywana wylacznie jesli RAM jest ustawiony powyzej 2933MHz.

Procek natomiast nie jest podkrecony, chodzi na domyslnych wartosciach. Inna sprawa, ze jak RAM ustawie na 2400MHz to na nowszym BIOSie tez sie powiesil.

 

 

Ale wlasnie F40 ustawia wyzsze i tam wszystko dziala. Na nowszych ustawia nizsze i sie wiesza.

Moze tez tak byc ze to nie kwestia napiec... ale wtedy nie wiem czego. Plyta albo proc. Tylko jesli na F40 dziala OK, to bardziej sklaniam sie ku plycie.

Dlatego na razie zostawiam F40 ale z nizszymi napieciami ustawionymi recznie, tak jak robi to nowszy BIOS. Bede czekal az sie zawiesi - jesli to kwestia napiec to powinien. Inaczej bedzie niezla beka.

Edytowane 28 Września 2019 przez Belliash

[Gość]

No ale czekaj, testowałeś czy będą zwiechy gdy pamięci są włączone na XMP dla 3000Mhz?

[Belliash 0]

No ale czekaj, testowałeś czy będą zwiechy gdy pamięci są włączone na XMP dla 3000Mhz?

 

Tak. Testowalem RAM na 3600MHz, na 3000MHz wg profilu XMP i na 2400MHz wg JEDEC. Za kazdym razem komp zwisal.

Downgrade BIOSu do F40 rozwiazuje ten problem, wiec szukam roznic w domyslnych/automatycznie dobranych przez plyte ustawieniach.

 

Obecnie mam F40 z napieciami i ustawieniami jakie byly w F42c. Wiec jesli to kwestia ustawien - powinien sie powiesic. Jak bedzie dzialal, tzn ze problem lezy albo gdzies glebiej w BIOSie / AGESA albo w samej plycie lub procesorze.

Przy czym nie rozumiem dlaczego ten sam procesor mialby dzialac lub nie w zaleznosci od BIOSu wiec bardziej obstawiam w takim przypadku plyte.

[Gość]

A jakbyś procka undervoltował i zmniejszył mu taktowanie na niżej niż domyślne? Wtedy przetestujesz czy jego wina.

 

Powiedzmy 3600Mhz 1.25V

 

Albo nawet mu SMT i rdzenie wyłącz typu 4+4

Edytowane 28 Września 2019 przez Gość

[Belliash 0]

A jakbyś procka undervoltował i zmniejszył mu taktowanie na niżej niż domyślne? Wtedy przetestujesz czy jego wina.

 

Powiedzmy 3600Mhz 1.25V

 

Albo nawet mu SMT i rdzenie wyłącz typu 4+4

Mozna zobaczyc.

Na razie mam F40 z 1.1V na SOC. Zostawilem kompa wlaczonego na noc i jak na razie dziala.

 

# uptime
09:35:04 up 10:15,  4 users,  load average: 0.42, 0.24, 0.14

Edytowane 29 Września 2019 przez Belliash

[shalafi 0]

dzięki koledze mariusz85x udało mi się jeszcze bardziej przycisnąć timingi i wyniki dla 2*8 i 4*8:

oczywiście stabilnie

[Alejajca 0]

https://www.youtube.com/watch?v=KKYqEROazOA

Idealne chłodzenie pod Ryzeny 3000

[fryy 40]

https://www.youtube.com/watch?v=KKYqEROazOA

Idealne chłodzenie pod Ryzeny 3000

oglądałem

 

Dobre to 12 stopni na CPU

[Gość]

Widzieliście? Może być tak, że Zen 3 jeszcze mocniej odjedzie Intelowi w wielowątkowości

 

https://www.digitaltrends.com/computing/amd-zen-3-sm4-four-threads-per-core/

[331]

Imo powinni bardziej zająć się procesem żeby te proce latały te 4.5GHz all-core bez oszukiwania z peak boostami i bez żyłowania ich tak jak teraz. Wtedy Intel zostanie definitywnie zamieciony pod dywan.

[Alejajca 0]

Imo powinni bardziej zająć się procesem żeby te proce latały te 4.5GHz all-core bez oszukiwania z peak boostami i bez żyłowania ich tak jak teraz. Wtedy Intel zostanie definitywnie zamieciony pod dywan.

To jest kwestia dopracowania procesu technologicznego a nie zmian w architekturze. ZEN2 to pierwszy produkt AMD w 7nm, jeden z pierwszych produktów TSMC. Nim pojawi się ZEN3 na rynku powinien być ZEN2+ jak w przypadku Ryzen 1xxx i 2xxx.

[tomcug 3969]

Widzieliście? Może być tak, że Zen 3 jeszcze mocniej odjedzie Intelowi w wielowątkowości

 

https://www.digitaltrends.com/computing/amd-zen-3-sm4-four-threads-per-core/

Samo władowanie czterech wątków na rdzeń niczego nie da, musi być odpowiednio dużo jednostek wykonawczych, żeby to miało sens (czyli większy rdzeń, ale w 5 nm to raczej nie będzie problemem). Inaczej może być tak jak obecnie w zadaniach limitowanych SIMD, czyli SMT powoduje pogorszenie osiągów Tym bardziej, że Zen 2 dużo sprawniej lata na pojedynczym wątku.

[parcu 186]

Imo powinni bardziej zająć się procesem żeby te proce latały te 4.5GHz all-core bez oszukiwania z peak boostami i bez żyłowania ich tak jak teraz. Wtedy Intel zostanie definitywnie zamieciony pod dywan.

Dokładnie. Przecież wielowątkowość już teraz gniecie Intela.

 

To jest kwestia dopracowania procesu technologicznego a nie zmian w architekturze. ZEN2 to pierwszy produkt AMD w 7nm, jeden z pierwszych produktów TSMC. Nim pojawi się ZEN3 na rynku powinien być ZEN2+ jak w przypadku Ryzen 1xxx i 2xxx.

 

Jak zwał, tak zwał. W rzeczywistości Zen3 to będzie = Zen2+.

[dawidoxx 4232]

A grach odstaje od i9 9900k...

[331]

To jest kwestia dopracowania procesu technologicznego a nie zmian w architekturze. ZEN2 to pierwszy produkt AMD w 7nm, jeden z pierwszych produktów TSMC. Nim pojawi się ZEN3 na rynku powinien być ZEN2+ jak w przypadku Ryzen 1xxx i 2xxx.

Wszystkie zeny mają ten sam problem, wall'a na 4.2-4.3 a Zen 1 nawet na 4.0-4.1. Imho to jednak architektura go trzyma. 

Intel chyba znowu robi kotleta 9900K, dołoży mu dwa rdzenie, cache'u i nową podstawkę. Trzeba będzie zobaczyć jak to będzie się zachowywać w grach bo jak dalej będzie miał dużo szybkiego cache'u to w grach może odlecieć AMD do czasu premiery Zen3.

Edytowane 29 Września 2019 przez czolgista778

[tomcug 3969]

A grach odstaje od i9 9900k...

Jakby potrafił latać z takimi zegarkami jak 9900K, to by odstawał zdecydowanie mniej. No ale nie potrafi i to raczej "wina" architektury, a nie procesu.

[SuchyX 0]

A u mnie tak to wygląda

4100 allcore 1.2875V, pamięci 3600, IF 1800, FCLK 1966 w tle VMware Workstation Pro + OSB Studio i temp eleganckie a czas dostępu do pamięci 68ns. Więcej do szczęścia mi nie potrzeba

 

 

Youtube

Edytowane 29 Września 2019 przez SuchyX

[tomcug 3969]

IF 1767, FCLK 1966

Nie możesz mieć IF na 1767 MHz, a FCLK na 1966 MHz, bo to jedno i to samo