Skocz do zawartości
Gość sir.walazz

AMD RYZEN 3000 - temat zbiorczy

Rekomendowane odpowiedzi

Gość

Ma ktoś z was z CL16 latency poniżej 68ns AIDA? Jeśli tak jakie timingi? Najlepiej Cruciale Ballistix

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja mam RAM 16-17-16-32 i latency 63,7ns, tylko to kości B-Die, więc nie wiem na czym masz te Cruciale,

ale tak czy inaczej zalecam użyć DRAM Calculator for Ryzen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No i udało się pobrać BIOS F50a oparty na Agesie 1.0.0.4 na Gigaszrota X470 Gaming 7 WIFI. Czas na testy :lol2:

Edytowane przez pijacka_czkawka

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trochę to wygląda jakby AMD błądziło we mgle i do prawidłowego działania procka wymagane były rytualne zabiegi.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ma ktoś z was z CL16 latency poniżej 68ns AIDA? Jeśli tak jakie timingi? Najlepiej Cruciale Ballistix

 

Na 3733 Mhz mam 67,9 (przy wyłączonej przeglądarce), ale timingi badziewnebo szukałem jedynie stabilności (i chyba znalazłem) rozluźniając wszystko hurtem.

 

Miałem 67,3, ale nie potrafiłem wyeliminować pojedynczych błędów, chociaż BF V przez 1,5 godziny chodził bezproblemowo bez ograniczania klatek wraz z włączonym OBS.

Screen 1

Screen 2

Screen 3

Screen 4

 

Mam też stabilne nastawy na 3666 Mhz, ale nie pamiętam jakie jest tam latency (mogę sprawdzić, jeśli chcesz) -edit - sprawdziłem - 68,2

 

No, ale weź pod uwagę, że ja jeszcze uznaję się za raczkującego w OC i bardziej błądzę niż zmierzam w dobrym kierunku, więc mną lepiej się nie sugerować, bo to ja czekam na Twoje nastawy i nastawy kolegów, a nie sam je jakoś specjalnie rzeźbię ;)

 

EDIT: Z tymi nastawami na 3733 Mhz i latency 67,3 to niewiele brakowało do stabilności w sumie, ale nie wiedziałem w czym jest problem. Nic nie wywalało, BF V sobie łaził pięknie, wstępnie memtest5 przeszło, a potem, gdy wyłączyłem BF-a i odpaliłem jeszcze raz memtesta5, tym razem w dłuższej konfiguracji, pojawiły się dwa błędy. Szkoda, ale może jeszcze powalczę o te ustawienia w wolnej chwili. W każdym razie komputer przez dłuższy czas chodził bezproblemowo, Cinebenchy i OCCT też przechodziło.

Edytowane przez addept

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@addept na tak wysokim VDDG może być destabilizacja sprawdź stockowe z kalkulatora 0.950 (u mnie już przy 1v vddg jest destabilizacja) VDDP daj na 1v zamiast 1.1

 

Ryzen lubi megaherce więc jeżeli wam nie idzie na 3733/3800 przy CL16 to spróbujcie CL17 bo wtedy można zejść z innych timingów np ja mam przy 3733 trfc 528 i SCL4 gdzie przy 3600 CL16 mogłem z trfc zjechać najniżej do 555 i SCL5 mam znacznie lepsze wyniki na 3733 cl17 niż 3600cl16

Do CL17 musi być 1T bez GDM bo z GDM automatycznie wbije parzyste CL18 to już nie ma sensu jak komuś do stabilności jest niezbędne GDM.

 

U mnie latency równe 67.0 w aida

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Send1N

Z napięciami jest tak, że z tego co pamiętam, to przy niższych u mnie po prostu komputer nie wstaje, ale pewnie popróbuję jeszcze w wolnej chwili. Też podejrzewam, że rozchodzi się tu o napięcia. No i trzeba pamiętać, że moja sztuka procka jest słaba i dlatego SOC muszę mieć na poziomie 1,150 lub wyżej, bo przy 3733 Mhz już procek mi się zatyka i zdycha pod względem wydajności (nawet przy ustawieniu na sztywno). A skoro tak jest, to pewnie inne napięcia też muszą być wyższe. Życie.

Dzięki za rady, postaram się z nich skorzystać :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Send1N

Z napięciami jest tak, że z tego co pamiętam, to przy niższych u mnie po prostu komputer nie wstaje, ale pewnie popróbuję jeszcze w wolnej chwili. Też podejrzewam, że rozchodzi się tu o napięcia. No i trzeba pamiętać, że moja sztuka procka jest słaba i dlatego SOC muszę mieć na poziomie 1,150 lub wyżej, bo przy 3733 Mhz już procek mi się zatyka i zdycha pod względem wydajności (nawet przy ustawieniu na sztywno). A skoro tak jest, to pewnie inne napięcia też muszą być wyższe. Życie.

Dzięki za rady, postaram się z nich skorzystać :)

z SOC mam podobnie musialem dać 1.15 żeby 3733 było stabilne, chociaż wczoraj wykombinowałem inaczej dałem 1.125 + NB LLC2 tak samo jak na CPU i wychodzi 1.14 w hwinfo + to że nie spada mimo wszystko zawsze to stabilniejsze i minimalnie niższe napięcie :E :E Przy 1.15 w biosie w hw info było w spoczynku z LLC zostawionym na auto 1.16v a pod obciążeniem drop do 1.137

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pobawiłem się wstępnie napięciami. Obniżyłem i ... latency poszło do poziomu 76 :o

Podniosłem napięcia: latency 68,2

Przywróciłem poprzednie, te wysokie napięcia: latency 67,3

 

:lol2:

 

Jak widać mój procek to oporna sztuka i lubi wyższe napięcia. No, ale taki już jest, nic na to nie poradzę. Taka słabsza sztuka mi się trafiła.

 

Nawet nie zdawałem sobie sprawy, że napięcia mogą mieć tak ogromny wpływ na wyniki latency w AIDA :o

Edytowane przez addept

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ma ktoś z was z CL16 latency poniżej 68ns AIDA? Jeśli tak jakie timingi? Najlepiej Cruciale Ballistix

U mnie jest tak na Crucialach.

SOC 1.1V VDDP 1V. IF 1900MHz

Bez-tytu-u.jpg

Edytowane przez warrior666

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pobawiłem się wstępnie napięciami. Obniżyłem i ... latency poszło do poziomu 76 :o

Podniosłem napięcia: latency 68,2

Przywróciłem poprzednie, te wysokie napięcia: latency 67,3

 

:lol2:

 

Jak widać mój procek to oporna sztuka i lubi wyższe napięcia. No, ale taki już jest, nic na to nie poradzę. Taka słabsza sztuka mi się trafiła.

 

Nawet nie zdawałem sobie sprawy, że napięcia mogą mieć tak ogromny wpływ na wyniki latency w AIDA :o

To nie jest kwestia samych napięć tylko po prostu tego że ram jest niestabilny na niższym i daje spaprany wynik w aidzie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zmniejszyłem w porównaniu do bazowych ustawień VDDG o 0,025. Efekt? Latency skoczyło z 67,3 na 67,8 :lol2:

 

Mówisz? Kwestia niestabilnego RAM? Nawet przy tak małej zmianie o 0,025? I od razu latency skacze, co prawda trochę, ale jednak?

Edytowane przez addept

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zmniejszyłem w porównaniu do bazowych ustawień VDDG o 0,025. Efekt? Latency skoczyło z 67,3 na 67,8 :lol2:

 

Mówisz? Kwestia niestabilnego RAM? Nawet przy tak małej zmianie o 0,025? I od razu latency skacze, co prawda trochę, ale jednak?

No to proste jak latency skacze sporo powyżej najlepszego wyniku nagle bo tknąłeś napięcie to znaczy że już ram jest niestabilny, dowal TM5 na tym napięciu na ramie co masz 76 latency to zobaczysz błędy. Albo włącz BF'a to zaraz cie wywali do pulpitu ;)

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AIDA to dosc losowy program, wsytarczy jakas apka w tle i wynik jest inny lub proces takze radzilbym zrobic kilka pomiarow i wyciagnac srednia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W RyzenMaster jest MEMbench, chyba wypada lepiej od AIDA.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AIDA to dosc losowy program, wsytarczy jakas apka w tle i wynik jest inny lub proces takze radzilbym zrobic kilka pomiarow i wyciagnac srednia.

To prawda jest losowy ale wynik gorszy o 10ns nie zrobi się od czegoś w tle odchyłka może być te 0.5ns lub 2-3ns (jak coś obciąża w tle) jak nagle wypluwa 76-78ns a ktoś ma normalnie powiedzmy 67-68 to 99% że ram jest już niestabilny. To samo może być jak SOC masz za niski ale taki na którym pc bootuje do windy czyli nie tragicznie niestabilny też wywali gorsze wyniki w aidzie.

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AIDA to dosc losowy program, wsytarczy jakas apka w tle i wynik jest inny lub proces takze radzilbym zrobic kilka pomiarow i wyciagnac srednia.

 

Zawsze robię testy AIDA w identycznych warunkach (w tym w zakresie odpalonych programów), a sam test powtarzam dwa lub trzy razy by się upewnić w wynikach.

 

Dobranoc wszystkim. W każdym razie sporo nowego się dowiedziałem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W moim procku prawdopodobnie imc kuleje i raz działał na 3733mhz raz nie, teraz mam 3533mhz cl14 zaciasniane i nic się nie dzieje od wprowadzenia biosu 1401 , czyli od 1wszego ?

 

Dziś tak dla picu wrzuciłem 3733mhz tak jak działało wcześniej- grę wyrzucilo do pulpitu po 2-3 rozgrywkach , na 3533mhz nie miałem ani razu takiego problemu.

Więc wychodzi na to, że operator zbyt dużo wymagał + minimalnie broil bios abba, co w połączeniu obu rzeczy dawało resety/ścinki dźwięku/ lagi w grach. Pomyśle czy zmienić ten egzemplarz na inny , ram chce iść wyżej, ale procek nie pozwala. Teraz ustawiłem 14.18.14.14.34.54 Trfc 530 , z końcówką scl: 2 , gdm off, wypluwa 68.4ns przy 4.1ghz. Jutro będę jeszcze niżej schodził z trfc, suby ustawie wedle kalkulatora bo mam auto i czuć że się rozchodzic zaczynają, i powalcze o twr 12-14 , bo chyba ten timing daje też kopa w grach :)?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W moim procku prawdopodobnie imc kuleje i raz działał na 3733mhz raz nie, teraz mam 3533mhz cl14 zaciasniane i nic się nie dzieje od wprowadzenia biosu 1401 , czyli od 1wszego ?

 

Dziś tak dla picu wrzuciłem 3733mhz tak jak działało wcześniej- grę wyrzucilo do pulpitu po 2-3 rozgrywkach , na 3533mhz nie miałem ani razu takiego problemu.

Więc wychodzi na to, że operator zbyt dużo wymagał + minimalnie broil bios abba, co w połączeniu obu rzeczy dawało resety/ścinki dźwięku/ lagi w grach. Pomyśle czy zmienić ten egzemplarz na inny , ram chce iść wyżej, ale procek nie pozwala. Teraz ustawiłem 14.18.14.14.34.54 Trfc 530 , z końcówką scl: 2 , gdm off, wypluwa 68.4ns przy 4.1ghz. Jutro będę jeszcze niżej schodził z trfc, suby ustawie wedle kalkulatora bo mam auto i czuć że się rozchodzic zaczynają, i powalcze o twr 12-14 , bo chyba ten timing daje też kopa w grach :)?

Nie wiem dokładnie co ty tam masz ale dziwny przypadek, na początku zmieniłeś b450 tomahawka a jak widać ram na niej idzie 3800 u mnie 3733 ale są ludzie z 3800 na tomahawku nawet na tym forum :) na nowej płycie masz to samo za którą dałeś tyle co za samego procka :E po takiej telenoweli jak u ciebie to sprzedałbym to cpu i kupił drugi żeby mieć pewność, sprzedaj ten egzemplarz przecież proc jest sprawny na reklamacje nie przyjmą bo włączą syntetyk + jakaś gre pochodzi i nie wykryją usterki a jakiś janusz kowalski kupi i będzie używał bez OC a pamięci stock lub wbije XMP i nie będzie wiedział że proc robi 4.1 i max pamięci 3533 :lol2:

 

Ja mam TWR12 miałem tak na 3533 pozniej na 3600 i teraz na 3733 nawet nie wiedziałem że o ten timing "trzeba walczyć" :E :E

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I Gigabyte jak zwykle dał ciała. Zegary poszły w dół względem poprzedniego BIOS no i brak opcji kręcenia CCX której tak wyczekiwałem. Ja pierdzielę. Czy oni kiedyś chociaż raz się postarają i zrobią coś dobrze :lol2: PBO też dalej nie działa.

Edytowane przez pijacka_czkawka

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobrze zrozumiałem przesłanie wyżej podlinkowanego filmu?

Nie ma sensu kupować rtixów 2070s oraz 2080s w przypadku połączenia ich z ryzenami r5 1600, 2600, 3600, r7 1700, 2700 oraz intelem i5 9400f,9500 bo i tak karty nie będą wykorzystywane w 99%, tylko w okolicy 66%.

Czyli, kupując wydajniejszą kartę nie uzyskamy większej ilości fps, bo będą organiczne przez przeciętny procesor, któremu brakuje mocy obliczeniowej.

Np. ryzen 5 3600 oraz rtx 2060 super vs rtx 2070 super, liczba fps praktycznie taka sama.

Do ryzena 3 generacji najbardziej optymalnym wyborem jest rtx 2060 super w przypadku posiadania monitora o przeciętnej rozdzielczość FullHD.

Kupowanie droższych modeli np. do r5 3600 to tylko i wyłącznie starta pieniędzy?

Edytowane przez Pawcioo10

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I Gigabyte jak zwykle dał ciała. Zegary poszły w dół względem poprzedniego BIOS no i brak opcji kręcenia CCX której tak wyczekiwałem. Ja pierdzielę. Czy oni kiedyś chociaż raz się postarają i zrobią coś dobrze :lol2: PBO też dalej nie działa.

Dokładnie tak jak mówisz. Do tego te błędy AER. Mimo to, co ciekawe, wydajność jest praktycznie taka sama.

Edytowane przez Belliash

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobrze zrozumiałem przesłanie wyżej podlinkowanego filmu?

Nie ma sensu kupować rtixów 2070s oraz 2080s w przypadku połączenia ich z ryzenami r5 1600, 2600, 3600, r7 1700, 2700 oraz intelem i5 9400f,9500 bo i tak karty nie będą wykorzystywane w 99%, tylko w okolicy 66%.

Czyli, kupując wydajniejszą kartę nie uzyskamy większej ilości fps, bo będą organiczne przez przeciętny procesor, któremu brakuje mocy obliczeniowej.

Np. ryzen 5 3600 oraz rtx 2060 super vs rtx 2070 super, liczba fps praktycznie taka sama.

Do ryzena 3 generacji najbardziej optymalnym wyborem jest rtx 2060 super w przypadku posiadania monitora o przeciętnej rozdzielczość FullHD.

Kupowanie droższych modeli np. do r5 3600 to tylko i wyłącznie starta pieniędzy?

 

A to już zależy od człowieka, ja zmieniłem 1070ti na 1080ti bo ten pierwszy niby na styk dawał radę, ale pomimo nie najgorszej wersji chłodzenia karta chodziła głośno no i w większości sytuacji na pełnym obciazeniu. Po zmianie i UV karta pod obciążeniem chodzi na 60 stopniach, nie męczy się i jest o wiele ciszej.

Także kupno karty na styk to nie koniecznie dobry wybór.

Wszystko też zależy od danej gry, jedna bardziej siedzi na procku druga bardziej na grafie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kupowanie droższych modeli np. do r5 3600 to tylko i wyłącznie starta pieniędzy?

 

Bzdury. Wzrost FPS w grach (oraz mniejsze dropy) odczujesz nawet na największym chłamie w połączeniu z czymś pokroju 1080Ti. Lepsza karta graficzna zawsze się opłaca; procesor niekoniecznie.

 

Prosty przykład: przesiadka z R3600 na wielokrotnie droższy R3950x w wielu grach nie da nic. Przesiadka z 1070 na 1080Ti zawsze będzie odczuwalna, oprócz dziwnych i nietypowych przypadków, kiedy już masz 200 FPS i nie dajesz rady więcej bo procesor nie pozwala :P

 

Jest zawsze sto sposobów żeby dociążyć kartę graficzną, spokojnie.

Edytowane przez Kaiketsu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • ja mam płytę za 400zł od kilku lat i nic złego się z nią nie dzieje. Nie zmieniam sprzętu właśnie dlatego, że działa bezproblemowo. Mam inne podejście. Jako, że mam jakąś tam wiedzę komputerową to kupuje to co potrzebuje. Nie potrzebuje super karty dźwiękowej, sieciowej,  2 kart sieciowych, 2 dźwiękowych, 20 portów USB z tyłu i sata, najlepszej sekcji zasilania. To wszystko mocno podnosi koszta i nagle robi się 2k zł za płytę lub więcej a tych dodatków nigdy nie wykorzystam wręcz będą przeszkadzać bo to dodatkowe coś co może się popsuć i coś co będzie się ładowało przy starcie systemu więc sam system będzie startował dłużej. Wydajnościowo nic się nie zmieni czy to płyta za 500zł czy za 3000zł. Ta płyta za 500zł jest dobra a jak trzeba będzie wymienić płytę bo  to nie będzie szkoda bo dużo nie kosztowała. Przydałoby się wbudowane wifi i 4 banki pamięci ale w przyszłości pamięć pewnie pójdzie do zmiany na jakąś 8000-10000Mhz z większą pojemnością więc obecna pójdzie na sprzedaż.  
    • Szczerze to wydawało mi się że kilka plików, bardziej tak z pamięci napisałem. Jak będę miał chwilę to zassam jakiś film i sprawdzę.
    • Ale tak bylo od wiekow to na prawde zejdz na ziemie i nie skladaj klockow. Wyplata opodatkowana a podatek od nieruchomopsci to calkowicie odmienne tematy. No masz racje na 2024 co wychodzi na duzy + bo drugi spada na 12% do 85K
    • @kola01Ok, dzięki za ogólne wyjaśnienie jak działają chłodzenia i stwierdzenie czy moje chłodzenie, którego nigdy w życiu na własne uszy nie słyszałeś jest ciche lub głośne😆 Bardzo wiele to zmienia w moim życiu, dobra robota👏  Jak "głośny" jest Fortis 5 dual przy swoim maksymalnym RPM 1400 w porównaniu z różnymi aio możesz przeczytać tutaj:  https://www.purepc.pl/test-silentiumpc-fortis-5-i-fortis-5-dual-fan-coolery-dla-procesorow-z-dobrym-stosunkiem-ceny-do-wydajnosci-i-cichymi-wentylator?page=0,7 Może uwierzysz 
    • Nic sobie nie pomyliłem. Z premedytacją nie użyłem nazwy gdyż mowiny o tanich asrocakch, model nie ma znaczenia. Ogólnie beka bo gdy mówię o karcie dźwiękowej narracja zmieniana jest na taką że dobra karta dźwiękowa nie jest potrzebna, można kupić inna, można kupić dac itp (TO SĄ DODATKOWE KOSZTY). Jak mówię o sekcji zasilania to narracja brzmi że pomylelem się z modelem płyty. Cały dowcip polega na tym że to 400zl to nie wiele jak na różnice w tym co dostajemy w tych mobasach. Tzn lepsza dźwiękowka, lepsza sekcja zasilania, lepsze wyposażenie. OGÓŁEM LEPSZA PŁYTA. Jeśli komuś wystarcza biedny kodek audio czy biedna sekcja zasilania to fajnie ale niech nie mówi że ta płyta jest dobra. Jest WYSTARCZAJĄCA dla niego i to wszystko. To tak jak z tymi bułkami z biedronki, dla kogoś są wystarczające, ja wolę kuoic 3x droższe i nie jest odnrazanego barachła. Argumenty że za 900zl płyty też mają kiepskie kodeki audio jest śmieszny bo wystarczy poszukać w specyfikacji technicznej i znaleźć taka która ma normalne audio, wyposażenie czy co tam nas interesuje. Nadal nikt nie odpowiedział, dlaczego nie polecają tanich asrockow na am4? Bo różnica pomiędzy dobrą płyta jest po prostu mniejsza i mówimy o mniejszej skali.  Edit: teraz spojrzałem na morele, nowy tomahawk kosztuje 871zl. Różnica pomiedzy "wystarczającymi" asrockami zaczyna topnieć wiec za niedługo ten post będzie nieaktualny bo i tak wszyscy będą polecali MSI. Obecnie to już 350zl czyli żaden pieniądz. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...