Skocz do zawartości
Gość sir.walazz

AMD RYZEN 3000 - temat zbiorczy

Rekomendowane odpowiedzi

Dla mnie wzrost IPC może być zerowy. Jak dadzą 50% więcej rdzeni i zmniejszą o 20% pobór prądu to było by coś!

 

Pamiętajcie że IPC nie będzie rosnąć w nieskończoność. Tak samo krzem już sie skonczyl i 10 GHz nie bedzie nigdy z krzemu. Wiec rdzenie rdzenie rdzenie!

A dla mnie kluczowy jest wzrost częstotliwości. Wzrost IPC jest sytuacyjny. Jak producent podaje 10%, to w jednym benchmarku może wyjść 30%, a w trzech innych aplikacjach 3%. A wzrost zegara pod 4,5-5,0 GHz dałby prawie że liniowy wzrost wydajności. Więcej rdzeni jest fajne, ale już nawet 8+HT jest ok, a wydajności 1-wątkowej czasem jednak brakuje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość sir.walazz

A dla mnie kluczowy jest wzrost częstotliwości. Wzrost IPC jest sytuacyjny. Jak producent podaje 10%, to w jednym benchmarku może wyjść 30%, a w trzech innych aplikacjach 3%. A wzrost zegara pod 4,5-5,0 GHz dałby prawie że liniowy wzrost wydajności. Więcej rdzeni jest fajne, ale już nawet 8+HT jest ok, a wydajności 1-wątkowej czasem jednak brakuje.

No tak ale sam dobrze wiesz ze i zegar i wydajnozc z rdzenia juz sa mocno wyzylowane. Nawet intel idzie w rdzenie bo po prostu inaczej sie juz nie da. Tak samo jest na telefonach gdzie 8 rdzeni to standard. 4 rdzenie to maja biedafony. I da sie wyciagnac wydajnosc z 8 rdzeni na telefonie. Dlaczego nie na pc? To jest kierunek w ktorym ida komputery. Tak samo jest w kartach graficznych juz od dawna. Jednostki cuda albo procesory strumieniowe to nic innego jak wlasnie wielordzeniowosc. Dlatego crossfire i sli zdycha.

 

 

Najlepsza opcja by bylo takie ANTY-HT, gdy cos wymaga wydajnosci jednowatkowej to kilka rdzeni pracuje jak jeden. Ale nie wiadomo czy jest to do wykonania programowo.

Edytowane przez sir.walazz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"twoje pc":

"Wraz z Ryzenem 3000 zadebiutują nowe funkcje w BIOS/UEFI

 

Jak już wiecie Ryzeny 3000 będą bardzo mocno odbiegać budową od obecnie sprzedawanych procesorów. AMD zdecydowało się bowiem na oddzielenie od rdzeni x86 Zen 2 innych kontrolerów, które wylądują w osobnym chipie umieszczonym na tym samym PCB. Chiplety z rdzeniami Zen będą wytwarzane w 7nm, a pozostałe elementy CPU w 14nm. Wszystkie te układy zostaną połączone magistralami Infinity Fabric drugiej generacji o podwojonej do 100 GB/s przepustowości. Takie rozwiązanie pozwala na większą elastyczność, ale wymusza też zastosowanie nowych, niespotykanych do tej pory rozwiązań.

 

AMD może na tym polu czerpać z doświadczeń Intela i jego problemów z układami wyposażonymi w rdzenie Clarkdale, które pod względem ogólnej budowy były podobne do Ryzenów 3000.

 

Jedną z nowości jakie zawitają do BIOS/UEFI płyt dla procesorów AMD będzie możliwość zmiany częstotliwości pracy łącza Infinity Fabric. Do tej pory ten parametr jego pracy był ściśle powiązany z zegarem pamięci RAM. Oznaczało to, że jeśli pamięć RAM działała z częstotliwością 3200MHz, to w przypadku IF było to 1600MHz. Każda zmiana zegara RAM wpływała z automatu na prędkość działania połączenia wewnątrz procesora. W przypadku Zen2 jest identycznie, ale użytkownik będzie w stanie zmienić opcję UCLK powiązaną z tym parametrem z „Auto” na „UCLK==MEMCLK" lub „UCLK==MEMCLK/2". Dzięki temu kosztem wydajności IF można będzie podnieść zegar pamięci w taki sposób by pracowała ona stabilnie.

 

AMD zmieni również działanie Precision Boost Overdrive dostosowując działanie algorytmu do nowych CPU wprowadzając przy tym funkcję „Core Watchdog”. Jej zadaniem jest resetowanie ustawień po napotkaniu błędów w danych. Ma to poprawić stabilność.

 

Osoby zajmujące się ekstremalnym OC powinny ucieszyć się z kolejnej opcji od AMD, którą będzie możliwość selektywnego wyłączania rdzeni x86. Ta funkcja była już dostępna, ale teraz ma działać lepiej, wyłączając rdzenie bardziej równomiernie. Ponieważ chiplet składa się z dwóch modułów CCX (po 4 rdzenie), toteż wyłączając rdzeń w CCX od razu spowodujemy analogiczne odłączenie jego odpowiednika w drugim module. W związku z tym chiplet będzie mógł mieć aktywne 2, 4, 6 lub 8 rdzeni.

 

Pozostałe opcje jakie zawitają do Ryzenów 3000 to między innymi nowe ustawienia dla CAKE (coherent AMD socket extender), które pozwalają dostosować działanie procesora pod kątem jego efektywności. Dobrze znana funkcja NUMA zostanie wzbogacona o opcję „NUMA nodes per socket" przeznaczoną dla konfiguracji z kilkoma gniazdami i pozwoli wybrać jeden z pięciu trybów pracy: "NPS0", "NPS1", "NPS2", "NPS4" lub "Auto".

 

W obecnej wersji BIOS/UEFI przeznaczonej do testów Ryzenów 3000 można też znaleźć funkcje „DRAM Map Inversion" oraz „DRAM Post Package Repair”, które odpowiadają za lokowanie danych w pamięci i obsługę uszkodzonych sektorów pamięci. Można się jednak spodziewać, że to ustawienie zniknie z wersji produkcyjnej.

Na uwagę zasługuje też możliwość wybrania w jakim trybie ma pracować kontroler PCI-Express. Na liście opcji znajduje się PCI-E 4, co stanowi kolejne potwierdzenie tego, że obsługa nowego standardu zawita do tegorocznych Ryzenów.

 

Pozostałe z nowych opcji to:

 

• DRAM Address Command Parity Retry

• Max Parity Error Replay

• Write CRC Enable

• DRAM Write CRC Enable and Retry Limit

• Max Write CRC Error Replay

• Disable Memory Error Injection

• DRAM UECC Retry

• ACPI Settings:

o ACPI SRAT L3 Cache As NUMA Domain

o ACPI SLIT Distance Control

o ACPI SLIT remote relative distance

o ACPI SLIT virtual distance

o ACPI SLIT same socket distance

o ACPI SLIT remote socket distance

o ACPI SLIT local SLink distance

o ACPI SLIT remote SLink distance

o ACPI SLIT local inter-SLink distance

o ACPI SLIT remote inter-SLink distance

• CLDO_VDDP Control

• Efficiency Mode

• Package Power Limit Control

• DF C-states

• Fixed SOC P-state

• CPPC

• 4-link xGMI max speed

• 3-link xGMI max speed"

38473_2.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No tak ale sam dobrze wiesz ze i zegar i wydajnozc z rdzenia juz sa mocno wyzylowane. Nawet intel idzie w rdzenie bo po prostu inaczej sie juz nie da. Tak samo jest na telefonach gdzie 8 rdzeni to standard. 4 rdzenie to maja biedafony. I da sie wyciagnac wydajnosc z 8 rdzeni na telefonie. Dlaczego nie na pc? To jest kierunek w ktorym ida komputery. Tak samo jest w kartach graficznych juz od dawna. Jednostki cuda albo procesory strumieniowe to nic innego jak wlasnie wielordzeniowosc. Dlatego crossfire i sli zdycha.

 

 

Najlepsza opcja by bylo takie ANTY-HT, gdy cos wymaga wydajnosci jednowatkowej to kilka rdzeni pracuje jak jeden. Ale nie wiadomo czy jest to do wykonania programowo.

O ile zegar nie da się podnosić w nieskończoność tym bardziej na krzemie to wzrost IPC wcale nie dobił do ściany i rdzenie będą pod tym kątem poprawiane i rozbudowywane. Po prostu na obecną chwilę łatwiej dodawać rdzenie niż je rozbudowywać a Intelowi jest to na rękę ponieważ ma czas na opracowanie następnych generacji jak i procesu technologicznego, rozbudowa jest nieunikniona i wątpię by kiedykolwiek to się zatrzymało ponieważ pojedynczy wątek jest i będzie w dalszym ciągu bardzo ważny. Rdzenie Intela czy to AMD kolejnych generacji mają wyższą wydajność ST jak i IPC także o to jestem spokojny. Nie można porównywać rdzeni z GPU do rdzeni CPU i jednocześnie myśląc że GPU jest lepsze od CPU. GPU wykonuje równolegle miliony czy nawet miliardy prostych mało ze sobą powiązanych obliczeń głównie graficznych natomiast Rdzeń CPU w przeważającej większości wykonuje pojedynczy strumień rozkazów o zmiennym skomplikowaniu kolejno następujących po sobie obliczeń i aby rozbić ten ciąg na równoległe jednostki wykonawcze których przybywa w rdzeniu implementuje się coraz to bardziej zawansowaną logikę w której zaszyte są skomplikowane algorytmy. To że my użytkownicy nie wiemy jak zwiększyć IPC nie znaczy że nie trwają prace nad nowymi mechanizmami które podnoszą znacznie IPC a zostaną zaimplementowane w przyszłych CPU. Kod którego instrukcje są mniej zależne od siebie można spokojnie podzielić na wiele wątków ale ten którego instrukcje są mocno zależne od siebie podzielenie nic nie da ponieważ synchronizacja między rdzeniami zajmie zbyt dużo cyki by to dało jakikolwiek efekt. Tylko te części kodu można rozbić które są możliwe do zrównoleglenia a pozostała nadal będzie na pojedynczym wątku. Ewentualnie można dodawać kolejne obliczenia na pozostałe rdzenie ale jest to tylko sensowne wtedy jeśli wynik tych obliczeń nie jest w większym stopniu zależny od wyniku głównego strumienia/ciągu instrukcji kodu np. w grach.

Uważam że prędzej zobaczymy rdzenie z 4SMT-8SMT z dużą ilością jednostek wykonawczych niż proste rdzenie CPU których kilka liczy pojedynczy wątek.

 

 

Co do 8 rdzeni w smartfonach to stosuje się je głównie przez wzgląd na wielozadaniowość a przedewszystkim małym nakładem prac dokładając tylko kolejne rdzenie można zwiększyć wydajność tym bardziej że często na smartfonie uruchamia się wiele aplikacji. Nie dopatrywał bym się w tym jakichś problemów w zwiększaniu IPC co historia już niejednokrotnie pokazała. Po prostu AMD poszło w ilość rdzeni ze względu na HPC i stacje robocze a duża ilość rdzeni na AM4 jest tego niejako skutkiem ubocznym i głównym sposobem na konkurowanie z Intelem.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość sir.walazz

Mimo wszystko czasy gdy intel wystawiał G4560 2C 4T do walki z mid endem AMD już minęły. Intel nie jest już w stanie samą architekturą walczyć i dodaje rdzeni.

 

Poza tym, tak samo jak w świecie telefonów, komputery PC też mają inne zadania. Już nie obsługują porstego systemu i jednej aplikacji bo zasobów nie starcza. Tak jak na telefonach - tak na PC dzisiaj ludzie włączają skomplikowane procesy. Sam Windows 10 robi bardzo wiele w tle, dołożymy do tego antywirusa + firewalla, przeglądarkę internetową - coraz bardziej rozbudowaną, obsługującą coraz bardziej rozbudowane strony internetowe........... dzisiaj już nikogo nie widzi zamontowany na stronie skryptem emulator playstation2............. Do tego włączymy grę, program do obróbki video. I masz. 4 wątki to robi się mało. I żaden producent nie da takiego wzrostu zegara/wydajności na zegar by na małej ilości rdzeni zadowalająco to chodziło.

 

I doczepię się tego rozdzielenia światów GPU/CPU. Skoro da się obliczać dwie rzeczy na obu rodzajach układów logicznych? Ale wiadomo że x86 kiedyś odejdzie do lamusa.

Edytowane przez sir.walazz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mimo wszystko czasy gdy intel wystawiał G4560 2C 4T do walki z mid endem AMD już minęły. Intel nie jest już w stanie samą architekturą walczyć i dodaje rdzeni.

Nie już tylko jeszcze(póki co). Trzeba poczekać na to co przyniesie Zen2 i Sunny Cove a potem Zen5, Willow Cove, Golden Cove i następne od AMD i Intela. Obecna sytuacja niczego nie przesądza tym bardziej w przyszłych latach.

 

Poza tym, tak samo jak w świecie telefonów, komputery PC też mają inne zadania. Już nie obsługują porstego systemu i jednej aplikacji bo zasobów nie starcza. Tak jak na telefonach - tak na PC dzisiaj ludzie włączają skomplikowane procesy. Sam Windows 10 robi bardzo wiele w tle, dołożymy do tego antywirusa + firewalla, przeglądarkę internetową - coraz bardziej rozbudowaną, obsługującą coraz bardziej rozbudowane strony internetowe........... dzisiaj już nikogo nie widzi zamontowany na stronie skryptem emulator playstation2............. Do tego włączymy grę, program do obróbki video. I masz. 4 wątki to robi się mało. I żaden producent nie da takiego wzrostu zegara/wydajności na zegar by na małej ilości rdzeni zadowalająco to chodziło.

Owszem wielozadaniowość mamy i na PC co nie zmienia faktu że pojedynczy strumień instrukcji(pojedynczych aplikacji) następujących kolejno po sobie jest głównym wąskim gardłem i tego nie zrekompensuje nawet 64 czy 128 rdzeni a prędzej czy później obecny bum na rdzenie minie i wątpię by kolejne generacje CPU zwłaszcza na platformę pokroju AM4 czy LGA1xxx miały 32, 64 czy 128 rdzeni.

 

I doczepię się tego rozdzielenia światów GPU/CPU. Skoro da się obliczać dwie rzeczy na obu rodzajach układów logicznych? Ale wiadomo że x86 kiedyś odejdzie do lamusa.

 

Samo x86 nie ma tu nic do rzeczy ponieważ pojedynczy strumień kodu w którym instrukcje następują kolejno jedna po drugiej dotyczy tak samo RISC jak i ARM, czyli każdego CPU. Po co łączyć skomplikowane rdzenie obliczeniowe CPU których siłą jest liczenie złożonych, powiązanych zależnościami rozkazów pojedynczego strumienia kodu z prostymi w GPU których siłą jest ilość w równoległym liczeniu niezależnych, bardzo prostych instrukcji skoro osobno układy wykonują swoje zadania bardzo dobrze a nie komplikuje to budowy. Połączenie rdzeni obliczeniowych CPU z GPU byłoby zawsze obarczone kompromisem tak jak APU w wydajności aniżeli osobne układy.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość sir.walazz

Ja bym chciał żeby cały świat przeszedł na ARM. Jest to o tyle dobre że światy telefonów i komputerów na zawsze by się połączyły. Oczywiście wydajność lepsza , oprogramowanie tańsze...

 

Owszem wielozadaniowość mamy i na PC co nie zmienia faktu że pojedynczy strumień instrukcji(pojedynczych aplikacji) następujących kolejno po sobie jest głównym wąskim gardłem i tego nie zrekompensuje nawet 64 czy 128 rdzeni a prędzej czy później obecny bum na rdzenie minie i wątpię by kolejne generacje CPU zwłaszcza na AM4(lub kolejne wersje) miały 32, 64 czy 128 rdzeni.

 

Zgodzę się ale to jest melodia przyszłości - 10-20-30 lat może.

 

No i chętnie bym zobaczył diament zamiast krzemu :). Podobno diamentowe procesory w teorii mogły by pracować w temperaturze nawet 1k stopni :)

 

Wracając do tematu, 8c12t dla mid endu za 600zl chętnię przetestuję :) VolksCPU :D

Edytowane przez sir.walazz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napisze po raz setny - nie ma czegos takiego jak mid-end.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napisze po raz setny - nie ma czegos takiego jak mid-end.

Oczywiście, że jest - po naszemu "średnia półka".

 

Wiadomo, że językowo to nielogiczne, ale przeszło już do języka potocznego i jest bardziej powszechne niż mid-range.

Edytowane przez iwanme

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co jest pomiedzy low-endem a high-endem?

 

No jak moze byc "end" czyli koniec w srodku? Jest low-end, mid-range, high-end. End of story :E

 

Wiadomo, że językowo to nielogiczne, ale przeszło już do języka potocznego i jest bardziej powszechne niż mid-range.

 

Tak samo "przeszlo jezyka potocznego" jak "poszlem/wziasc/wogole". Blad jest bledem i nie ma co dorabiac filozofii,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak to nie ma? Przecież mid-end to po prostu koniec większej połowy! :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym chciał żeby cały świat przeszedł na ARM. Jest to o tyle dobre że światy telefonów i komputerów na zawsze by się połączyły. Oczywiście wydajność lepsza , oprogramowanie tańsze...

Ja wiem czy wydajność lepsza po drugie rdzenie ARM są tworzone pod kątem energooszczędności więc w wydajności do x86-64 to im brakuje. Z drugiej strony to znak dla Intela by opracować nowa mikroarchitektóre i tu także AMD musi się sprężyć.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak samo "przeszlo jezyka potocznego" jak "poszlem/wziasc/wogole". Blad jest bledem i nie ma co dorabiac filozofii,

Flop też niby jest błędem (floating point operation per ???), ale jednak wszedł do słowników i w sumie po polsku brzmi lepiej niż flops. Mid-endy w słownikach jeszcze nie ma i mam nadzieje, że tak zostanie (bo raz, że to nielogiczne, a dwa - to zbędny, bo łatwo zastępowalny anglicyzm).

 

A swoją drogą te 100 GB/s Infinity Fabric robią wrażenie. Intel z QPI i UPI doszedł w granice 40 GB/s.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Najlepsza opcja by bylo takie ANTY-HT, gdy cos wymaga wydajnosci jednowatkowej to kilka rdzeni pracuje jak jeden. Ale nie wiadomo czy jest to do wykonania programowo.

 

 

O to to, coś takiego było by świetne dla starszych gier/programow korzystających bardzo mocno z jednego/dwóch wątków

 

Osobiście szczególnie zwracam uwagę na IPC i zegar a nie ilość rdzeni, właśnie z tego względu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podobno AMD kiedyś nad czymś takim pracowało (czasy pentium czy C2D) ale zarzuciło z jakiegoś powodu. Choć to może tylko plotki, bo nie pamiętam gdzie to widziałem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kiedyś pisał o tym śp. Ryszard Sobkowski, legenda polskiego dziennikarstwa komputerowego:

https://pclab.pl/art21258.html

 

Wyszło jednak z tego niewiele. Intel Core-Multiplexing to po prostu możliwość wyłączenia 2 rdzeni w Core 2 Quad, dzięki czemu każdy z pozostałych rdzeni miał do dyspozycji na wyłączność więcej cache'u L2 (w praktyce w aplikacjach 2-wątkowych pogarszało to wydajność, bo 2 rdzenie komunikowały się przez wolną szynę FSB; teoretycznie mogło poprawić wydajność w aplikacjach 1-wątkowych uzależnionych od podsystemu pamięci, ale i tego nie jestem pewien). W przypadku AMD chyba nigdy nie wyszło to poza stadium plotek i zapowiedzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I tak chyba z Anti HT urodziły się FXy, które jednak nie do końca działały tak, jak chciało tego AMD :)

 

Wydajność jednego wątku miała wzrosnąć a była nędzna vs intelowe iCore

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD-kowe FX-y to jest właśnie "anty-HT" co widac po budowie rdzenia, nominalnie moze pracować jako 2 rdzenie a w razie potrzeby jako 1, tyle ze nawet jak dwa pracują jako jeden to i tak wydajnosc jest słaba, bo za słabo działa przewidywanie rozgałezień, gdyby działało dobrze i te wszystkie ALU wykonywały instrukcje nie majac pustych przebiegów to IPC byłoby bardzo wysokie.

To tak nie działało, pojedynczy wątek miał do dyspozycji jednostki wykonawcze pojedynczego bloku INT ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tyle, że te dzielone zasoby to było FPU pośrodku, a nie bloki INT. Zresztą nad tymi ostatnimi masz dwa niezależne dyspozytory, to jak to miałoby działać ;)?

Edytowane przez tomcug

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Też mi się nie wydaje aby Buldożery były ucieleśnieniem "Anty-HT". To raczej jeden rdzeń z możliwością przeprowadzania niektórych operacji w ilości x2. Żeby mówić o AntyHT trzeba by mieć dwa "niezależne" rdzenie które mogą działać jako jeden (coś jak 2x jednostki u amd 128bit avx -> jedna operacja 256).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Masz tu slajdy mówiące, co jest "shared" a co "dedicated".

 

zambezi-slide-05.jpg

 

zambezi-slide-06.jpg

 

I nie bredź już więcej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie no, Bulldozer to raczej anty-anty-HT ;) Z tego co wiem nawet teoretycznie nie było możliwe, żeby do liczenia jednego wątku wykorzystane były oba bloki INT (w znaczeniu, żeby były wykorzystane w ponad 50%, nie chodzi o przełączanie się z jednego na drugi na zmianę). OK, w przypadku aplikacji 1-wątkowej nie musiała się ona dzielić front-endem ani pamięcią podręczną, więc wydajnośc minimalnie wzrastała, ale jednak nie o to miało chodzić w "reverse HT". Ani bloki INT nie były rdzeniami, ani tym bardziej nie były one w stanie jednocześnie pracować nad 1 wątkiem.

 

Być może po prostu pewne pomysły z czasów prac nad "reverse HT"(gdy już doszli do wniosku, że to niewykonalne) zostały wykorzystane do realizacji czegoś przeciwnego, czyli zwiększania wydajności wielowątkowej?..

Edytowane przez Assassin

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne aktualnie

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • User ma wersje oem i z przeniesieniem licencji na nowy sprzęt może być problem. Jeszcze jak chce instalować i aktywować W11 na tym nowym sprzęcie. Jakby to była wersja box to może by było łatwiej, a tak to może być problem.
    • Budka powiedział, że jest za budową fabryki. Co dalej z Izerą? Borys Budka: decyzja po audycie - Money.pl
    • Ooo, jak mogłem zapomnieć wspomnieć o soundtracku, cała seria ma niesamowity OST, dla niego opłacam YT Premium, bo na Spotify nie ma wszystkiego/czasem blokują się w Polsce xD Kopalnia bangerów, jakbym miał podać mój ulubiony, to nie dałbym rady. Co do 7/8, to faktycznie w przypadku 7 jeszcze aż tak nie jest ważna znajomość reszty, ale już w 8 warto jednak znać całość, bo bez tego cała "druga część" fabuły nie będzie miała powera jaki ma dla kogoś, kto ograł wszystkie, praktycznie wszystko co poboczne może być tam wówczas niezrozumiałe. Co jest niestety sporym minusem dla nowych graczy, rozumiem w pełni dlaczego to zrobili, jednak świeżynki mogą czuć się tam troszku zagubione - przynajmniej tak mi się wydaje, musiałby się wypowiedzieć ktoś z mniejszym doświadczeniem w serii. Ano, mnie Yakuza 0 z początku trochu odrzuciła, początki tych gier to dosłownie kilka godzin prawie samych cut-scenek przerywanych krótkimi walkami, dopóki nie dojdzie się do otwartej struktury gry, to może się wydawać jakbyśmy grali w interaktywny film z jakąś tam walką, żeby nie było. Osobiście zagrałem w Y0 nie wiedząc o niej praktycznie nic, co prawda w miarę byłem przygotowany na coś takiego z samej świadomości, że mam do czynienia z japońską grą i słyszałem wcześniej o tych legendarnych cutscenkach, ale 0 od początku pokazuje jakieś struktury w Yakuzie (w Yakuzie jako Yakuzie, nie że w grze xD), wprowadza z 10 różnych bohaterów i poczułem się tym przytłoczony. Na szczęście nie porzucam raczej gier, więc "dotrwałem", no i potem się zakochałem xD Co do systemu walki - jeszcze przed 8 powiedziałbym, że zdecydowanie wolałem brawlerowy styl walki, ale powiem Ci, że grając w 8 uważam przejście na turówkę za najlepszą zmiana jaką mogli wprowadzić, naprawdę. W 8 z dobre 15h łażę po mieście i... biję chłopów na mieście (takich mini-bossów), dość, że jest to sporo bardziej wymagające niż brawlerowy styl (starsze Yakuzy są raczej bardzo łatwe, tylko w 3 bossowie mają milion zdrowia xD), to ten system walki po prostu wymiata, mówię to jako ktoś, kto za turówkami nie przepada, a system z 7 uważa za "zjadliwy", innymi słowy - trochę mniej nudny niż inne jRPG'i. To jak w 8 usprawnili absolutnie wszystkie problemy z 7 i jeszcze dodali mnóstwo nowych systemów to czysta poezja, prawdopodobnie to najlepsza turowa walka jaka kiedykolwiek powstała i ciężko sobie to wyobrazić, że tak niesamowicie przetłumaczyli brawlera na turówkę, wręcz ma się wrażenie, że ta gra miała być od początku taka jak jest teraz, bo Yakuzowe systemy pasują do tego idealnie. Również zwróciłem uwagę na to, że Yakuza jest jRPG'iem bez jego flagowych cech, każdy inny jRPG - piękni bohaterowie ratujący świat, Yakuza - menele walczące z innymi menelami xD Genialne.
    • Znalazłem właśnie na dysku C folder z bitlocker, nigdy czegoś takiego nie używałem. Sprawdziłem wszystkie konta Microsoft jakie mam i na żadnym nie znalazłem klucza do jakiegokolwiek urządzenia 🤔
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...