Skocz do zawartości
Gość sir.walazz

AMD RYZEN 3000 - temat zbiorczy

Rekomendowane odpowiedzi

przecież Asmedia projektowała wszystkie poprzednie chipsety pod Zeny w tym b450 ?

Nie ma to jak robić gównoburze bez sensu....

Chodzi pewnie o to, że nie będzie to okrojony X570 (jak B450 względem X470), ale coś zupełnie innego. PCIE 4.0 z chipsetu dla urządzeń w B550 jest bardzo wątpliwe, a i nawet łącze na linii procesor - chipset o wydajności PCIE 4.0 x4 stoi pod znakiem zapytania. Zapewne aktywne będą jedynie linie PCIE 4.0 z procesora dla grafiki (16 linii) i dla dysku M.2 (4 linie)... czy to co by mogło z powodzeniem działać na obecnych chipsetach, gdyby nie sztuczna blokada ze strony AMD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli metodą byly gry to i 20% (na niskich rozdziakach i niskich detalach tak by nie przeszkadzała ograniczona moc grafiki)

To by nawet się zgadzało bo FPU (instrukcje SSE , o AVX nawet nie wspomnę) w Zen1 ma IPC niższe od Skylake o ~20%. A jak wiadomo gry bardzo mocno siedzą na FPU. Tak czy siak w grach nadal minimalnie architektura Skylake będzie ponad Zen2 (zakładając ten sam zegar na wszystkich rdzeniach).

 

s2.jpg

Te +11% w GTAV to niepokojąco mało biorąc pod uwagę różnicę w zegarach bazowych/turbo (+5%).

Edytowane przez Atak_Snajpera

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Naprawdę podniecacie się slajdami od AMD? Przecież wystarczyło odpowiednio dobrać miejsce testowe i można wykazać co się chce. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To by nawet się zgadzało bo FPU (instrukcje SSE , o AVX nawet nie wspomnę) w Zen1 ma IPC niższe od Skylake o ~20%. A jak wiadomo gry bardzo mocno siedzą na FPU. Tak czy siak w grach nadal minimalnie architektura Skylake będzie ponad Zen2 (zakładając ten sam zegar na wszystkich rdzeniach).

 

s2.jpg

Te +11% w GTAV to niepokojąco mało biorąc pod uwagę różnicę w zegarach bazowych/turbo (+5%).

 

gtav dobrze się skalowała i nawet ryzen 1700 nie był już ograniczeniem dla żadnego gpu.

 

ważniejszy jest wynik w cs go. tu ważny jest mocny wątek i jak widać jest bdb

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Naprawdę podniecacie się slajdami od AMD? Przecież wystarczyło odpowiednio dobrać miejsce testowe i można wykazać co się chce. :E

Tak i dlatego AMD zrobiło sobie kuku pokazując realne +6% w GTAV.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Naprawdę podniecacie się slajdami od AMD? Przecież wystarczyło odpowiednio dobrać miejsce testowe i można wykazać co się chce. :E

 

tak działali za Roryego, Lisa jest bardziej wiarygodna co do slajdów

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Atak_Snajpera

Tyle, że wydajność w grach obecnie traci na znaczeniu z jednego prostego powodu:

https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-titan-rtx-deep-learning-gaming-tensor,5971-5.html

Obecne układy graficzne są za słabe, a ich producenci porzucili wsparcie multi-GPU. Nawet jakby ktoś miał do wydania nieograniczoną ilość gotówki na PC to nie pogra w nowe gry na ultra w 4K przy 120fps (osoby gotowe wydać ponad 3000 zł na procesor raczej mają też monitor 4K HDR). Gry esportowe mają z kolei niskie wymagania, ponad 300 fps potrzebuje jedynie nisza graczy turniejowych. Są jeszcze gry sprzed 2-4 lat w które od biedy da się pograć w 4K 120fps (średnia z nieznacznymi spadkami), ale to też w sumie nisza dla koneserów.

 

Tak więc zadaniem procesora jest zapewnienie jakiegoś rozsądnego minimum, z czym od biedy nawet 6-rdzeniowe Ryzeny 1-szej generacji sobie jakoś radzą.

 

ważniejszy jest wynik w cs go. tu ważny jest mocny wątek i jak widać jest bdb

Tu akurat najpewniej zadziałała "magia cache'u". W CS:GO Broadwell z eDRAM i Broadwell-E osiągają wyższa wydajność od Skylake'a i pochodnych, więc pojemny cache wydaje się mieć większe znaczenie od niuansów architektury.

Edytowane przez Assassin

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak i dlatego AMD zrobiło sobie kuku pokazując realne +6% w GTAV.

AMD zawsze było beznadziejne w GTA V, taki 9900K potrafił pobić Ryzena o 50%.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD zawsze było beznadziejne w GTA V, taki 9900K potrafił pobić Ryzena o 50%.

...po OC do 5GHz na wszystkich rdzeniach...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

EPYC 1 również działał w UMA więc to że EPYC 2 również będzie UMA to mnie wcale nie dziwi.

4-procesorwy serwer też potrafi działać w UMA. Problem w tym, że nawet 1-procesorowy EPYC działał słabo w UMA i dla pełnego rozwinięcia skrzydeł wymagał optymalizacji pod NUMA (która nie zawsze jest możliwa). EPYC na Zen 2 będzie działał w UMA z pełną wydajnością i najniższymi możliwymi dla tego procesora opóźnieniami. To jest ta nowość.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

...po OC do 5GHz na wszystkich rdzeniach...

No tak, powinni mu całkiem boosta wyłączyć żeby było uczciwie. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli metodą byly gry to i 20% (na niskich rozdziakach i niskich detalach tak by nie przeszkadzała ograniczona moc grafiki)

Właśnie.

Za pięknie by było, jakby AMD traciło 7% w grach do Intela ;-)

 

Mi się wydaje czy wy mylicie całościową wydajność z IPC? Jeśli Ryzen 2700X był 5% do tyłu jeśli chodzi o IPC i dobre 15% jeśli chodzi o zegary (trzyma ok. 4,1GHz, 9900K - 4,75GHz) to całościowa różnica oscyluje wokół 20%.

To by nawet się zgadzało bo FPU (instrukcje SSE , o AVX nawet nie wspomnę) w Zen1 ma IPC niższe od Skylake o ~20%. A jak wiadomo gry bardzo mocno siedzą na FPU. Tak czy siak w grach nadal minimalnie architektura Skylake będzie ponad Zen2 (zakładając ten sam zegar na wszystkich rdzeniach).

 

s2.jpg

Te +11% w GTAV to niepokojąco mało biorąc pod uwagę różnicę w zegarach bazowych/turbo (+5%).

Gdy za bardzo nie ruszają AVX. Zen 2 podwaja przepustowość FPU względem Zena:

https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome/9

 

GTA to słaby wyznacznik, to stara gra niezbyt dostosowana do nowych procesorów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co tu widzisz niezłego. Jeśli zegary będą tak niskie to nic spektakularnego tam nie widzę.

Zegar nie jest wyznacznikiem wydajności procesora.

 

Przykład

Co z tego że masz 5Ghz jak trzeba 4 taktów żeby przeliczyć instrukcję. Na innym procu masz np 2Ghz i będzie on szybszy jeżeli instrukcję zrobi w jednym takcie zegara.

Taktowanie nie jest wyznacznikiem wydajności. Jesteśmy w momencie kiedy procesor jest w stanie w jednym takcie obliczyć kilka instrukcji.

 

Dlatego w jednej aplikacji jest taki proc szybszy a w innej Inny. Zależy od tego jakie instrukcje znajdują się w potoku.

W jednym procku podpasują a w drugim nie bo będzie je robił w większej ilości taktów.

 

U AMD jest tak własnie z AVX2 które zen + robi w 2 tatach a Zen 2 W jednym takcie.

Jeżeli Apka często używa tej instrukcji to będzie w niej zauważalny wzrost wydajności a jeżeli innej to tego wzrostu nie będzie.

 

Teoretycznie jeżeli apka opierał by się tylko o jedną instrukcję (co jest nie możliwe) AVX2 to przy takim samym taktowaniu w Zen2 będzie ona działał 2 krotnie szybciej niż w Zen 1

Edytowane przez Andrew2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD zawsze było beznadziejne w GTA V, taki 9900K potrafił pobić Ryzena o 50%.

 

 

Ale GTA V ma zrąbany trawnik i krzaki wiec poczekajmy na GTA 6. Dziwne, że tego nie naprawili...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mi się wydaje czy wy mylicie całościową wydajność z IPC? Jeśli Ryzen 2700X był 5% do tyłu jeśli chodzi o IPC i dobre 15% jeśli chodzi o zegary (trzyma ok. 4,1GHz, 9900K - 4,75GHz) to całościowa różnica oscyluje wokół 20%.

 

Gdy za bardzo nie ruszają AVX. Zen 2 podwaja przepustowość FPU względem Zena:

https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitecture-analysis-ryzen-3000-and-epyc-rome/9

 

GTA to słaby wyznacznik, to stara gra niezbyt dostosowana do nowych procesorów.

Za to Counter-strike leci na ultra nowoczesnym silniku source... Uwielbiam te wymówki. Coś nie pasi to odrazu wina silnika i generalnie spisek intelowych kompilatorów!

Edytowane przez Atak_Snajpera

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Taka jest prawda, GTA była pisana pod Intela i nVidię, różnica w kilatkarzu między Ryzenami i Intelami w najmniejszym stopniu nie odzwierciedla różnicy wydajności między procesorami i AMD choćby stawało na rzęsach to tego nie zmieni.

Edytowane przez kalderon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Taka jest prawda, GTA była pisana pod Intela i nVidię, różnica w kilatkarzu między Ryzenami i Intelami w najmniejszym stopniu nie odzwierciedla różnicy wydajności między procesorami i AMD choćby stawało na rzęsach to tego nie zmieni.

 

To jest tzw. gunwo prawda. GTA było pisane pod wszystko, tylko to gra open world, tzw. cpu intensive, ze zróżnicowanym obciążeniem, czerpiąca z wydajnego podsystemu pamięci. To, że ryzeny, ani sterownik gpu od amd w to nie umi to nie wina gta. Wedle twojego trollowatego bełkotu wychodzi na to, że każda gra cisnąca cpu, czyli po prostu sandboksy są pisane pod intela i nvidię.

 

Co za bzdury :E.

Edytowane przez Kowal

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

...po OC do 5GHz na wszystkich rdzeniach...

To musi kupić 9900KS wyjścia innego nie ma. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu jest lepsze porównanie jakiego wzrostu IPC należy oczekiwać (Ryzen 2700x max turbo 4.3GHz vs Ryzen 3600 max turbo 4.2 GHz). Realnie będzie to ~+10%. Wszystko powyżej to tylko zasługa powiększonego "GaMe CaChE"

Bez-tytu-u.png

Edytowane przez Atak_Snajpera

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Za to Counter-strike leci na ultra nowoczesnym silniku source... Uwielbiam te wymówki. Coś nie pasi to odrazu wina silnika i generalnie spisek intelowych kompilatorów!

A co ma nie pasić? W jednej grze urośnie więcej , w drugiej mniej. Wybieranie skrajnych przykładów jest po prostu głupie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie dwa razy droższy Gaming Plus w stosunku do X470, chyba zaraz zdejmę z Allegro mojego Crosshaira. :lol2:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pierwsze ceny płyt MSI na amazon.de

 

X570-Gaming-Plus

 

 

MSI-MEG-X570-Godlike

ładny ch.... amd zwariowało :E procki też tanie nie będą,na konkurencyjnym forum ktoś wrzucał ceny w koronach i nie będzie tak tanio jak gimbaza przewidywała :E

Edytowane przez unadarek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ładny ch.... amd zwariowało :E

 

Ceny płyt nie ustala AMD, a producent płyt w tym wypadku MSI

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...