Plik stronnicowania Dysk ssd

[Boczkins 0]

Mogę wyłączyc plik stronnicowania na ssd mam 16gb pamięci i ssd na nim jest tylko windows i battlefield 5 ???

[VoxCordi 19]

Możesz, lecz się nie zdziw, kiedy niektóre aplikacje nie będą się uruchamiać. Określ plik wymiany na stałe min/max 4096 MB. Większość aplikacji odwołuje się do Swap File i bez niego mogą działać niewłaściwie lub się wcale nie uruchomią.

[MitycznyJeż 478]

Nie "stronnicowania" tylko stronicowania.

 

Generalnie nie powinno się tego ruszać. Po co chcesz cokolwiek zmieniać?

[ketyow 47]

Ja miałem z rok wyłączony przy ssd, 16 GB i win 10. Dopiero przy Deus Ex Mankind Divided musiałem włączyć, bo wyrzucało do pulpitu. Mnóstwo innych gier i aplikacji foto działało bez przeszkód.

[MT®©™ 1025]

Śmiało wyłączaj. Zlikwidujesz wąskie gardło. Od wielu lat działam bez i wszystko działa wzorowo.

[Krisol 401]

Mogę wyłączyc plik stronnicowania na ssd mam 16gb pamięci i ssd na nim jest tylko windows i battlefield 5 ???

Możesz ale po co?

[Putout 17]

kiedyś sugerowało się wyłączanie pliku z uwagi na ciągłe zapisy i odczyty. czasem jego brak powoduje problemy ze stabilnością gier (np. w cities skylines pomimo 16 gb i tak często mi crashowało grę). sam wrzucam swap na hdd.

[Krisol 401]

IMO przerzucanie swapu z SSD na HDD to kompletnie bezsensowny pomysł.

[Putout 17]

a moim zdaniem nie. oszczędza się zapisy i odczyty o które wiele osób wciąż się trozczy (zwłaszcza w dobie dominacji tlc). walnięcie wydajnościowe w przypadku końca ramu i tak jest zbyt duże aby nawet raid 0 z mocnych ssd był w stanie to zrekompensować.

[VoxCordi 19]

Mając nadmiar RAM można utworzyć RamDisc i tam wrzucić Swap File. Osobiście z powodzeniem korzystam z tego rozwiązania.

[Lonley 38]

a moim zdaniem nie. oszczędza się zapisy i odczyty o które wiele osób wciąż się trozczy (zwłaszcza w dobie dominacji tlc). walnięcie wydajnościowe w przypadku końca ramu i tak jest zbyt duże aby nawet raid 0 z mocnych ssd był w stanie to zrekompensować.

 

 

kiedyś świadomość użytkowników była niewiele mniejsza niż dzisiaj.

Poza samym SWAPem windows mieli non-stop w mniej więcej setce plików tymczasowych na raz - je też będziesz szukał i wywalał odwołania na kręciołka?

[Krisol 401]

a moim zdaniem nie. oszczędza się zapisy i odczyty o które wiele osób wciąż się trozczy (zwłaszcza w dobie dominacji tlc). walnięcie wydajnościowe w przypadku końca ramu i tak jest zbyt duże aby nawet raid 0 z mocnych ssd był w stanie to zrekompensować.

Troszczy się bez potrzeby, zwykły użytkownik nigdy nie zajedzie kości w SSD, a przerzucając SWAP na HDD tylko zmniejszy sobie wydajność.

[Putout 17]

Troszczy się bez potrzeby, zwykły użytkownik nigdy nie zajedzie kości w SSD, a przerzucając SWAP na HDD tylko zmniejszy sobie wydajność.

 

nie zmniejszy wydajności. tj. zmniejszy o tyle że chrupnięcie będzie mniej odczuwalne w benchmarkach ale nie w normalnym użytkowaniu. nawet kiepski ram jest kilkunastokrotnie szybszy niż dobry dysk na sata 3. może gdybyś miał raid 0 z nvme to byłby sens. co do kości - zgadzam się. normalny użytkownik ich nie zajedzie. ale cały czas rzesza ludzi stęka że tlc są do dupy bo są mniej żywotne od mlc/slc. przepchnięcie swap na hdd sprawia ze oszczędzają zapisy i odczyty.

 

Poza samym SWAPem windows mieli non-stop w mniej więcej setce plików tymczasowych na raz - je też będziesz szukał i wywalał odwołania na kręciołka?

 

nie. swap mi wystarczy

[MitycznyJeż 478]

co do kości - zgadzam się. normalny użytkownik ich nie zajedzie. ale cały czas rzesza ludzi stęka że tlc są do dupy bo są mniej żywotne od mlc/slc. przepchnięcie swap na hdd sprawia ze oszczędzają zapisy i odczyty.

Czyli wrzuciłeś swap na hdd by nieogary Cię nie linczowały?

[Krisol 401]

nie zmniejszy wydajności. tj. zmniejszy o tyle że chrupnięcie będzie mniej odczuwalne w benchmarkach ale nie w normalnym użytkowaniu. nawet kiepski ram jest kilkunastokrotnie szybszy niż dobry dysk na sata 3. może gdybyś miał raid 0 z nvme to byłby sens. co do kości - zgadzam się. normalny użytkownik ich nie zajedzie. ale cały czas rzesza ludzi stęka że tlc są do dupy bo są mniej żywotne od mlc/slc. przepchnięcie swap na hdd sprawia ze oszczędzają zapisy i odczyty.

Jeżeli w benchmarkach będzie wyczuwalne, to w grach tym bardziej.

No bo są mniej żywotne, tyle że zamiast 20 lat wytrzymają 10, więc kogo to obchodzi.

[Minciu 5765]

Mając nadmiar RAM można utworzyć RamDisc i tam wrzucić Swap File. Osobiście z powodzeniem korzystam z tego rozwiązania.

 

Dobre to, pomysłowe i rozwiązuje w sumie problem braku swapa. Na inny dysk można jeszcze dać rozmiar 0-kilka GB jakby miało coś jednak się wcisnąć na SWAPA.

 

a moim zdaniem nie. oszczędza się zapisy i odczyty o które wiele osób wciąż się trozczy (zwłaszcza w dobie dominacji tlc). walnięcie wydajnościowe w przypadku końca ramu i tak jest zbyt duże aby nawet raid 0 z mocnych ssd był w stanie to zrekompensować.

 

Ci sami ludzie mają SSD 60-120GB i troszczą się o jego bezawaryjne i długie życie. Na dziś dzień mają zużyte max 5% zapisów komórek zamiast 10% a nawet 15%. Wspaniała informacja dająca nadzieję na jeszcze bardzo długie życie tych niezastąpionych SSD. Sam mam taki SSD juz 5 lat. Zamiast używać ten SSD jeszcze kolejne 25-50lat, można oszczędzać zapisy i cisnąć na nim 50-100lat

 

 

Dzisiaj jak ktoś kupi dysk o żywotności ponad 1000TBW też powinien troszczyć się o zapisy w komórkach. Zamiast używać dysk 100 lat, będzie mógł się nim cieszyć nim 200-500lat!

 

Oszczędzajmy SSD, tak szybko odchodzą!

 

Zaraz, po co ja do was piszę, MOJA KLAWIATURA MA ŻYWOTNOŚĆ WYLICZONĄ W KLIKNIĘCIA!! Przez was wyklinałem tyle znaków i zużyłem klawisze! O FAK! Jeszcze myszką to zatwierdzam!

[Lonley 38]

Oszczędzajmy SSD, tak szybko odchodzą!

 

Zaraz, po co ja do was piszę, MOJA KLAWIATURA MA ŻYWOTNOŚĆ WYLICZONĄ W KLIKNIĘCIA!! Przez was wyklinałem tyle znaków i zużyłem klawisze! O FAK! Jeszcze myszką to zatwierdzam!

 

po co wogóle otwierać pudełko? jeszcze się zacznie zużywać...

 

niżej przeciętny system z przeciętnymi programami, z przeciętnym zużyciem zasobów czyli tylko przeglądarka. Aleee nieee hurr durr to swapu zjada tebewuuuu... to samo swapu, co system z niego korzysta gdy się nie mieści w RAM lub apka jest napisana z wymaganym dostępem

 

i tak przez 164 linijki tylko przy patrzeniu na koty w necie. Przestanę to robić bo właśnie zobaczyłem jak mi się przez koty SSD zużył.

 

 

[Makavcio2 2]

IMO przerzucanie swapu z SSD na HDD to kompletnie bezsensowny pomysł.

Jezusie Maryjo świńci po 100 złotych na łebka pobierający Ludzie takie rzeczy realnie robią w 2019 roku?

 

Rozumiem jeszcze drzewiej, kiedy żywotność SSD się w miesiącach liczyło, 30GB było szpanem na dzielni, a w artykułach na Labie pisali, że jak ktoś nie ma SSD kupionego za 2,5 wypłaty, to przegrał życie. Wtedy faktycznie ilość trików oszczędzających SSD była zabójcza i do dzisiaj zdarzają się ludzie "optymalizujący" swoje SSD, ale to już chyba przegięcie.

 

Pliku wymiany na SSD najlepiej w ogóle nie ruszać, a na HDD warto ustawić go na stały rozmiar, żeby się nie fragmentował.

Jeśli ktoś faktycznie ma niewytłumaczalną alergię na swapa, przy dużej ilości ramu można go wyłączyć w ogóle, ale na dzisiaj duża ilość ramu to 32GB. Poniżej tego poziomu bym nie wyłączał.

[MT®©™ 1025]

Powtarzam jeszcze raz. Przy 16GB można z palcem w tyłku wrzucać SWAP w RAM i tym samym zlikwidować wąskie gardło. Byle jaki RAM jest wielokrotnie szybszy od SSD.

Od kilkunastu lat mam SWAP w 16GB ramie i nigdy nie było z tym problemu w gierkach i programach. Wstawiać SWAP w RAM i nie tracić czasu na dylematy. Amen.

[Lonley 38]

przy dużej ilości ramu można go wyłączyć w ogóle, ale na dzisiaj duża ilość ramu to 32GB. Poniżej tego poziomu bym nie wyłączał.

 

czytałem takie coś gdy przy XP ktoś miał 4GB

[Minciu 5765]

Za czasów XP reklamy na stronach nie zajmowały gigabajtów w ramie. Czysty XP zajmował 1GB na dysku. W ramie potrafił się zmieścić chyba w 256MB Cały system.. Dzisiaj Chrome do wyświetlania reklam potrzebuje więcej zasobów.. zawsze mnie to ciekawiło

 

Strony internetowe też kiedyś jakoś nieco mniej zajmowały.

[Art385 2190]

a moim zdaniem nie. oszczędza się zapisy i odczyty o które wiele osób wciąż się trozczy (zwłaszcza w dobie dominacji tlc). walnięcie wydajnościowe w przypadku końca ramu i tak jest zbyt duże aby nawet raid 0 z mocnych ssd był w stanie to zrekompensować.

Putout nie przesadzaj jak nie siedzisz codziennie i nie kopiujesz internetu z napędu na napęd po 8h dziennie to prędzej zrobisz sobie z dysku bryloczek niż się kości skończą. Sam osobiście swapa mam na adacie nvme na której gry trzymam, a system siedzi na zwykłym ssd i bo i tak system rzadko kiedy gibnie powyżej 150 MB/s więc szkoda czasu na migracje przy hibernowaniu systemu.

[Lonley 38]

Za czasów XP reklamy na stronach nie zajmowały gigabajtów w ramie.

 

za czasów XP krążyła opowieść, że za siedmioma górami żył jego 64 bitowy brat. Wielu o nim marzyło, by znieść ograniczenie na alokację więcej niż 2GB w RAM/32bit aplikacja.

 

Mszczą się powielane pierdoły i co zrobisz? Jak masz dość powtarzania komu SLC a komy TLC, to chodź pokłócić się o 10fps wincyj na intelu droższym o 20%

[Minciu 5765]

Dzisiaj jest fajnie, bo można kupić SLC oparte nawet naQLC. Trzeba tylko nie zapelniac dysku powyżej 1/4 pojemnosci.

 

1000zl i mamy 250GB SLC, mokry sen każdego fanatyka

[MultiPhantom 0]

Stronicowanie trzymam na SSD (Crucial MX300 525GB) przy 16GB RAM, a waga pliku to aż sztywne 16MB