nowy SSD min 240 gb

[Krisol 401]

No tak, bo MX500 nie leci na pysk po nawet niewielkim zapełnieniu...

MX500

SU900

Ja rozumiem, że leci marketing szeptany ale bez przesady. Szanujmy się i nie róbmy z siebie idiotów. To dobry dysk ale nie best of.

SU900 512 GB na MLC spada niżej niż MX500 250 GB, więc to raczej wymowne.

Krisol a jak jest z częstotliwością korzystania z tych dysków? Nie będzie problemów jak laptop będzie 2 miechy(albo więcej) stał nieruszany?

SSD to powiedzmy lepszy i bardziej zaawansowany pendrive, padł Ci kiedyś jakiś bo za długo go nie używałeś?

Nop zamiast cs to poe ale generalnie tak

To raczej nie będzie różnicy.

[MILANS 1]

SSD to powiedzmy lepszy i bardziej zaawansowany pendrive, padł Ci kiedyś jakiś bo za długo go nie używałeś?

Paść to może i nie, ale błędy CRC na długo nieużywanym pendrive/karcie flash to norma. Na szczęście SSD wyposażone są w mechanizmy korekcji/utrwalania danych i w sumie to jestem ciekaw, czy pendrive'y w ogóle mają jakiekolwiek systemy utrwalania danych (naturalnie działające siłą rzeczy tylko przy podłączeniu do komputera).

[Krisol 401]

Jak go sformatujesz na NTFS, to będziesz miał dostępne księgowanie(journaling) danych, poza tym pewnie nie mają.

[Gość]

SU900 512 GB na MLC spada niżej niż MX500 250 GB, więc to raczej wymowne.

...

Popatrzyłeś na linki? Nie porównujmy innych testów. W ht tune adata nie spada tlko leci około 450mbps, a mx leci na pysk zbijając transfery o połowę. W aida64 liniowym adata spada przy zapełnieniu pow. 50%, crucial miota sie jak porąbany stabilizując się przy większym zapełnieniu co jest podejrzane. Ogólnie crucial nie lubi dużych plików.

OPo prostu inaczej są kontrolery oprogramowane i w trochę innych sytuacjach wymiękają ale wydajność sumaryczna jest ogólnie podobna. Raz crucial lezy i kwiczy, a raz adata.

[Krisol 401]

To jest fizycznie niemożliwe, bo SU900 ma dynamiczny bufor SLC, więc zapis musi spaść po zapełnieniu w 50%, a żadne kości w dyskach SATA nie wyciągają takiego zapisu liniowego.

Crucial ma kości TLC, więc zapis spada po zapełnieniu 1/3 dysku, ale nie spada tak nisko jak w SU900.

[Krisol 401]

dubel

[blacout 0]

Bardziej mi chodzi o utratę danych i jakieś problemy w późniejszym działaniu

od tego są kopie zapasowe, nikt ci nie da gwarancji, że dysk wytrzyma X czasu.

[eRPeKa 2]

@Krisol

 

Pokaż test AIDA dla MX500, bo chyba nie wklejałeś, a ciągle się do niego odnosisz

[Gość]

@Krisol

 

Pokaż test AIDA dla MX500, bo chyba nie wklejałeś, a ciągle się do niego odnosisz

Dla 500GB masz. Dla 250GB czyli porównywalny z tym co podawał dla su900 cyrki zaczynają się dużo wcześniej. W tym teście ale jak wspomniałem to kwestia zarządzania buforem. W jednym crucial wypadnie lepiej w innym adata.

[eRPeKa 2]

Czyli podsumowując:

SU900 spadek do 60 MB/s (średni zapis 418 MB/s)

MX500 spadek do 26 MB/s (średni zapis 261 MB/s)

 

[Gość]

Czyli podsumowując:

SU900 spadek do 60 MB/s (średni zapis 418 MB/s)

MX500 spadek do 26 MB/s (średni zapis 261 MB/s)

 

I tu widać jak bardzo zależy od testu, który model zarządzania buforem lepiej się sprawdza. Przy liniowym zapisie crucial górą, a przy random już kiepsko.

[Minciu 5765]

Oba dyski są podobne. Bralnym tańszy albo lepiej większy. MX300 miał tutaj spora przewagę.

[Gość]

Oba dyski są podobne. Bralnym tańszy albo lepiej większy. MX300 miał tutaj spora przewagę.

I właśnie o to chodzi. Adata ma trochę lepsze warunki gwarancyjne (z potencjałem na ciut lepsza trwałość) i przy 256GB jest tańsza, Crucial przy 500GB jest tańszy.

Ja i tak nie wybrał bym żadnego z tych dwóch

[mar_les 7]

A jaki Byś wybrał?

 

Bo powiem szczerze że już zgupiałem:)