AMD vs Intel - smutne wnioski

[Setnik 6]

Zen 2 to będzie pogrom dla Intela.

 

 

 

:E

W sumie to nie wiadomo jak będzie. Brak większych przecieków na ten temat, są tylko spekulacje.

AMD ma wiele do poprawy, przede wszystkim opóźnienia w kontrolerze pamięci.

[Spl97 5163]

Jeżeli uzysk Intela jest na poziomie 35% w dużych układach, a AMD 70% to cena krzemu jest o połowę tańsza dla AMD.

To nie do końca prawda,uzysk układów scalonych zależy również od skomplikowania procesu technologicznego niezależnie czy od Intela czy od innych firm typu TSMC/GlobalFoundries.

 

OP, w pierwszym zdaniu zastanawiasz się, na jakiej bazie poskładać komputer i tu moglibyśmy porozmawiać. Ale od drugiego zdania zaczynasz temat, który w zasadzie nie nadaje się do działu "procesory", tylko powinien siedzieć w off-topic.

Ogólnie popieram ,temat powinien być w dziale off-topic

[Krisol 401]

W sumie to nie wiadomo jak będzie. Brak większych przecieków na ten temat, są tylko spekulacje.

AMD ma wiele do poprawy, przede wszystkim opóźnienia w kontrolerze pamięci.

Kontroler na osobnym krzemie raczej w tym nie pomoże.

Jeszcze może się okazać, że Zen 2 będzie wolniejszy od Zen+ na tych samych taktowaniach, cała ta architektura jest ewidentnie skrojona pod serwery.

[Relativy 0]

Kontroler na osobnym krzemie raczej w tym nie pomoże.

Jeszcze może się okazać, że Zen 2 będzie wolniejszy od Zen+ na tych samych taktowaniach, cała ta architektura jest ewidentnie skrojona pod serwery.

Gdybanie i gadanie o niczym, ot cały ten wątek.

W 2011 intel zrobił świetną architekturę "core", której pierwszą generacją było sandy bridge i z braku konkurencji ze strony AMD (wiemy jak się udały bulldogery) nic się przez 5 lat nie zmieniło.

Zen wyszedł, trochę namieszał w rynku. Sprzedaje się dobrze, gdyż jest ogólnie bardzo udaną konstrukcją, a jakieś tam gadanie o listach kompatybilnych pamięci, to trochę bicie piany.

Każdą pamięć obsłuży na stocku. Chcesz się bawić w OC ramu? Zawsze to było na odpowiedzialność użytkownika. Zen jest wybredny i tyle.

 

Jeśli chodzi o zen 2, to z mojego punku widzenia, wystarczy że IPC wzrośnie 5% i taktowania dobiją w okolicę 4.7-4.8 GHz i już to wystarczy aby konkurować z intelem.

Nawet jak IPC nie wzrośnie tak jak mówisz, to +500mhz zegara i tak wystarczy. Ja już nie patrzę tak bardzo optymistycznie na to jak pół roku temu. Raczej będzie ewolucja i

dalsza stagnacja rynku, tylko zamiast 4C/4W od 2011r. będziemy mieli 6/12 lub 8/16 jako standard. Mnie to w sumie zadowala, kupując w 2012r Ivy Bridge (7 lat temu), dziś dopłaciłem 250zł za upgrade do ryzena 1700. I jak w perspektywię będę mógł bardzo komfortowo przesiedzieć na tym kolejne 7 lat, to dla mnie jest to najlepsza opcja.

[tomcug 4933]

pierwszą generacją było sandy bridge i z braku konkurencji ze strony AMD (wiemy jak się udały bulldogery) nic się przez 5 lat nie zmieniło.

Jak ja uwielbiam te wiecznie powtarzane mity Między Sandy Bridge a Skylake jest naprawdę duża różnica, jeśli chodzi o moc pojedynczego wątku zegar w zegar. Gdyby Intel rzeczywiście siedział na dupie i nic nie robił, to AMD by ich na starcie przemieliło z Zenem, także w grach

[Assassin 1185]

Tak samo jak nie było jakiejś rewelacyjnej różnicy między między Sandy Bridge a Nehalemem. Pamięć ludzka potrafi płatać figle i rodzą się mity. Inny przykład to ta słynna "szuflada pełna pomysłów". Czytałem o niej głównie w postach fanbojów AMD, że Intel taki zły, trzyma w szufladzie rewolucyjne technologie i nie chce się nimi podzielić, bo woli "strzyc baranki" wydając "kotlety" z +5% wydajności. A teraz te same osoby piszą, że to Intel zapewniał o istnieniu tej swojej szuflady i pytają, gdzie ona w końcu jest

 

Ale fakt jest faktem, Intel za długo ciągnie Core. Według mnie ta architektura powinna skończyć się na Haswellu albo Broadwellu. Skylake "pod maską" wprowadza dużo zmian, głównie metodą ekstensywną, a jego przewaga wydajności jest raczej średniawa. Wydaje się jednak, że to nie lenistwo, a problemy z procesem 10nm krzyżowały szyki Intelowi.

[Kyle_PL 3761]

 

* AMD ma świetne pomysły, ale bardzo słabo jest już z wykonaniem tych pomysłów (problemy z kompatybilnością)

 

Przykład "problemów z kompatybilnością" proszę.

 

Jak ja uwielbiam te wiecznie powtarzane mity Między Sandy Bridge a Skylake jest naprawdę duża różnica,

"Duża różnica" to znaczy ile? Dużo to jest np. 50%. Tym czasem widzę, że miedzy i3 8100 a i5 2400 do +50% jeszcze brakuje (i to przy wyższym taktowaniu CoffeLake)

 

Jeszcze może się okazać, że Zen 2 będzie wolniejszy od Zen+ na tych samych taktowaniach,

Wierzysz w to? Szczególnie, że IPC w nadchodzących ryzen będzie wyższe. No ale jak chcesz, to się możemy założyć

[Assassin 1185]

20-30% wzrostu samego IPC w typowych aplikacjach (tj. bez uwzględnienia wzrostu liczby rdzeni, zegara, AVX2 256-bit) to nie jest zły wynik. Ponad 50% jest w przypadku porównania FX-a z Ryzenem, ale FX od samego początku był bardzo nieudany, a Core wręcz przeciwnie.

[Relativy 0]

Jak ja uwielbiam te wiecznie powtarzane mity Między Sandy Bridge a Skylake jest naprawdę duża różnica, jeśli chodzi o moc pojedynczego wątku zegar w zegar. Gdyby Intel rzeczywiście siedział na dupie i nic nie robił, to AMD by ich na starcie przemieliło z Zenem, także w grach

Weź pod uwagę jeszcze, że I5 2500k kosztował w swoim segmencie 700zł. a obecnie jego odpowiednik 9600k kosztuje 1200zł.

No spektakularna mi różnica na 5 lat rozwoju:

Oczywiście, to jest średnia i w niektórych grach nie będzie żadnej różnicy i innych może dochodzić do 70%.

Ale generalnie jak na tak długi okres czasu, postęp w procesorach intela jest po prostu mizerny.

Dopiero przejście na 6/12 i 8/16 ze strony AMD zmieniło sytuacje i kopnęło tak naprawdę tylko w stronę wielowątkowości.

[Assassin 1185]

Testy w grach nie są zbyt dobre do testowania IPC, bo nie masz nigdy pewmości, czy na przestrzeni całego testu wydajność nie była czasem ograniczana przez GPU, spłycając tym samym różnice. Zresztą na tym wykresie różnica między Sandy Bridge a Skylake/Broadwell nie jest dużo mniejsza od różnicy między Piledriver a Zen, a chyba wszyscy się zgodzą, że Zen to ogromny skok wydajności względem FX-ów.

[CryZen 53]

Weź pod uwagę jeszcze, że I5 2500k kosztował w swoim segmencie 700zł. a obecnie jego odpowiednik 9600k kosztuje 1200zł.

No spektakularna mi różnica na 5 lat rozwoju:

Oczywiście, to jest średnia i w niektórych grach nie będzie żadnej różnicy i innych może dochodzić do 70%.

Ale generalnie jak na tak długi okres czasu, postęp w procesorach intela jest po prostu mizerny.

Dopiero przejście na 6/12 i 8/16 ze strony AMD zmieniło sytuacje i kopnęło tak naprawdę tylko w stronę wielowątkowości.

Weź pod uwagę kurs dolara w tamtym czasie i obecnie.

 

 

Anyway, architektura Core jest z nami od conajmniej 2006 roku, a nawet dłużej licząc Pentiuma M i wcześniejsze.

[tomcug 4933]

Weź pod uwagę jeszcze, że I5 2500k kosztował w swoim segmencie 700zł. a obecnie jego odpowiednik 9600k kosztuje 1200zł.

No spektakularna mi różnica na 5 lat rozwoju:

 

Oczywiście, to jest średnia i w niektórych grach nie będzie żadnej różnicy i innych może dochodzić do 70%.

Ale generalnie jak na tak długi okres czasu, postęp w procesorach intela jest po prostu mizerny.

Dopiero przejście na 6/12 i 8/16 ze strony AMD zmieniło sytuacje i kopnęło tak naprawdę tylko w stronę wielowątkowości.

Zaraz, zaraz. To w końcu (cytując poprzednią wypowiedź) "nic się nie zmieniło", czy jednak wydajność poszła do przodu? Bo zdaje się, że to drugie. Poza tym gry to nie koniec świata, w wielu programach różnica jest większa.

[Markiz88 90]

Kontroler na osobnym krzemie raczej w tym nie pomoże.

Jeszcze może się okazać, że Zen 2 będzie wolniejszy od Zen+ na tych samych taktowaniach, cała ta architektura jest ewidentnie skrojona pod serwery.

co się wszyscy uczepili tego kontrolera serio. W czasach c2d intel miał kontroler w chipsecie na płycie głównej i większe opóźnienia niż athlony od amd a mimo to robił z nimi co chciał. Jedyne jaką przewage daje na amd użycie szybkich pamięci to to że przetaktowuje się IF i to poprawia komunikację między ccx.

[tomcug 4933]

Samą zabawą timingami można sporo ugrać na Ryzenach, więc to nie jest tak, że zysk wynika wyłącznie z przyspieszenia IF. Szybsza fabryka to tylko bonus. A co do opóźnień, to tak jak Markiz pisze, demonizujecie niepotrzebnie. Skylake-X ma opóźnienia jak Ryzeny, albo i gorsze, a zegar w zegar i tak odstawia je w grach.

[Setnik 6]

Samą zabawą timingami można sporo ugrać na Ryzenach, więc to nie jest tak, że zysk wynika wyłącznie z przyspieszenia IF. Szybsza fabryka to tylko bonus. A co do opóźnień, to tak jak Markiz pisze, demonizujecie niepotrzebnie. Skylake-X ma opóźnienia jak Ryzeny, albo i gorsze, a zegar w zegar i tak odstawia je w grach.

Masz rację tylko trzeba pamiętać, że Skylake-X to jednak często testowany w Quard, a to już spora różnica pomiędzy dual w przepustowości pamięci.

Jeżeli kontroler wyląduje w osobnym układzie, a komunikacja będzie poprzez IF i będzie można nią sterować na zasadzie HT,(to mnie ciekawi) ile będzie można ugrać na takim rozwiązaniu.

[Assassin 1185]

Samą zabawą timingami można sporo ugrać na Ryzenach, więc to nie jest tak, że zysk wynika wyłącznie z przyspieszenia IF. Szybsza fabryka to tylko bonus. A co do opóźnień, to tak jak Markiz pisze, demonizujecie niepotrzebnie. Skylake-X ma opóźnienia jak Ryzeny, albo i gorsze, a zegar w zegar i tak odstawia je w grach.

Ale jednak w porównaniu do Skylake-S traci sporo... Tutaj jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. W przypadku układów Clarkdale Intela kontroler w osobnym układzie znacząco ograniczał wydajność, bo Intel dał między układami łącze QPI z przepustowością obciętą o połowę (względem Bloomfielda). Z przecieków wynika, że zastosowana wersja IF będzie miała wysoką przepustowość, więc nie powinno być dużego problemu, choć opóźnienia raczej jednak będą wyższe, ale nie wyklucza to wcale wyższej wydajności zegar w zegar.

[Relativy 0]

co się wszyscy uczepili tego kontrolera serio. W czasach c2d intel miał kontroler w chipsecie na płycie głównej i większe opóźnienia niż athlony od amd a mimo to robił z nimi co chciał. Jedyne jaką przewage daje na amd użycie szybkich pamięci to to że przetaktowuje się IF i to poprawia komunikację między ccx.

Czegoś trzeba się przecież uczepić. Musi być jakiś pretekst do narzekania, że ktoś ma coś gorszego.

Ja tam patrzę na wydajność i jak widzę różnice rzędu 2%, albo jak ostatnio na forum toczą się debaty na 5 stron czy lepszy 1070 czy 1660Ti, bo jeden jest 2fps szybszy od drugiego...

Niestety marketing robi swoje. Intel jest super AMD to syf, tak rozumuje większość społeczeństwa, która nie jest w temacie i powtarza mity za wszystkimi.

Ale nie odbierajmy ludziom prawa to ich zdania.

[Markiz88 90]

@Relativy

to nie chodzi o odbieranie zdania, tylko że opóźnienia nie mają mega ogromnego wpływu na wydajność. A tutaj się robi problem ze wzrostu 2-5ns w stosunku do zen+ (moje przypuszczenia odnośnie czasu). Chociaż też nic nie stoi na przeszkodzie żeby było mniej bo układ nadal znajduję się bardzo blisko rdzeni. Wiec bardziej chodzi tutaj o prostowania błędnego założenia które nie będzie mieć istotnego wpływu na wydajność tak jak chociażby zegar, na zasadzie czy będzie 400MHz więcej lub mniej.

[Relativy 0]

@Relativy

to nie chodzi o odbieranie zdania, tylko że opóźnienia nie mają mega ogromnego wpływu na wydajność. A tutaj się robi problem ze wzrostu 2-5ns w stosunku do zen+ (moje przypuszczenia odnośnie czasu). Chociaż też nic nie stoi na przeszkodzie żeby było mniej bo układ nadal znajduję się bardzo blisko rdzeni. Wiec bardziej chodzi tutaj o prostowania błędnego założenia które nie będzie mieć istotnego wpływu na wydajność tak jak chociażby zegar, na zasadzie czy będzie 400MHz więcej lub mniej.

Oczywiście masz racje. Ile to mieliśmy w historii przypadków, że teoretycznie gorsze rozwiązanie w dostępie do pamięci nie oznaczało niższej wydajności.

Ale tu się robi problem o wszystko. o 2ns czasu dostępu, o 2FPS mniej w grach, o mniejszy cache, a i tak puktem decydującym o zakupie powienien być stosunek cena/wydajność i wydajność/kultura pracy.

[Assassin 1185]

Ale kto robi problem? Ktoś napisał, że liczy że w Zen 2 poprawią opóźnienia w postępie do pamięci, a ktoś inny odpisał, że na to raczej liczyć nie można z wiadomego powodu. No a potem zaczęliście to wałkować jakby jakakolwiek krytyczna analiza technicznych aspektów Zena 2 była plamą na Waszym honorze

[Krisol 401]

Heh, ale młyn.

Najlepiej nie mieć żadnych oczekiwań, polecam.

 

Gdybanie i gadanie o niczym, ot cały ten wątek.

W 2011 intel zrobił świetną architekturę "core", której pierwszą generacją było sandy bridge i z braku konkurencji ze strony AMD (wiemy jak się udały bulldogery) nic się przez 5 lat nie zmieniło.

Zen wyszedł, trochę namieszał w rynku. Sprzedaje się dobrze, gdyż jest ogólnie bardzo udaną konstrukcją, a jakieś tam gadanie o listach kompatybilnych pamięci, to trochę bicie piany.

Każdą pamięć obsłuży na stocku. Chcesz się bawić w OC ramu? Zawsze to było na odpowiedzialność użytkownika. Zen jest wybredny i tyle.

 

Jeśli chodzi o zen 2, to z mojego punku widzenia, wystarczy że IPC wzrośnie 5% i taktowania dobiją w okolicę 4.7-4.8 GHz i już to wystarczy aby konkurować z intelem.

Nawet jak IPC nie wzrośnie tak jak mówisz, to +500mhz zegara i tak wystarczy. Ja już nie patrzę tak bardzo optymistycznie na to jak pół roku temu. Raczej będzie ewolucja i

dalsza stagnacja rynku, tylko zamiast 4C/4W od 2011r. będziemy mieli 6/12 lub 8/16 jako standard. Mnie to w sumie zadowala, kupując w 2012r Ivy Bridge (7 lat temu), dziś dopłaciłem 250zł za upgrade do ryzena 1700. I jak w perspektywię będę mógł bardzo komfortowo przesiedzieć na tym kolejne 7 lat, to dla mnie jest to najlepsza opcja.

Skylake jest o prawie 30% szybszy od Sandy na takich samych taktowaniach, jak dla mnie spoko postęp jak na 4 lata. Potem dostaliśmy +400-500 MHz, teraz dodatkowe rdzenie, moim zdaniem nie źle.

Nie chodzi mi o kompatybilność pamięci, a o opóźnienia kontroler <-> RAM.

Wierzysz w to? Szczególnie, że IPC w nadchodzących ryzen będzie wyższe. No ale jak chcesz, to się możemy założyć

IPC może nie mieć znaczenia jeżeli opóźnienia będą za wysokie, tzn. do pracy będzie fajny, ale do gier nie bardzo. Zen+ już teraz ma IPC prawie na poziomie Coffee Lake, a w grach odstaje w zasadzie bardzo dużo, wystarczy porównać wyniki Ryzena 5 2600X oraz i7 8700, w syntetykach czy renderowaniu mają dość podobne wyniki, w grach i7 jest o wiele szybszy.

[B@nita 1658]

Weź pod uwagę jeszcze, że I5 2500k kosztował w swoim segmencie 700zł

 

W 2011 roku i5 2400 kosztował na Agito 738zł a i5 2500k ponad tysiąc złotych, nie wiem skąd wziąłeś te siedem stów za 2500k ??

 

Weź pod uwagę kurs dolara w tamtym czasie i obecnie.

 

2,9zł a obecnie 3,8z czyli dolar był tańszy a procki niemal w tej samej cenie co ich dzisiejsze odpowiedniki.

[MaxForces 688]

@up

A ladnie BRAC cene premierowa 2500k I porownywac do obecnej 8600k?

Kwiecien 2012 2500k kosztowal juz 830zl.

Odpowiednik jest drozszy I byl Tak samo drozszy na premiere. 1100 vs 1400.

 

$216 vs $260

Albo 9600k $280

[MaxForces 688]

Heh, ale młyn.

Najlepiej nie mieć żadnych oczekiwań, polecam.

 

 

Skylake jest o prawie 30% szybszy od Sandy na takich samych taktowaniach, jak dla mnie spoko postęp jak na 4 lata. Potem dostaliśmy +400-500 MHz, teraz dodatkowe rdzenie, moim zdaniem nie źle.

Nie chodzi mi o kompatybilność pamięci, a o opóźnienia kontroler <-> RAM.

 

IPC może nie mieć znaczenia jeżeli opóźnienia będą za wysokie, tzn. do pracy będzie fajny, ale do gier nie bardzo. Zen+ już teraz ma IPC prawie na poziomie Coffee Lake, a w grach odstaje w zasadzie bardzo dużo, wystarczy porównać wyniki Ryzena 5 2600X oraz i7 8700, w syntetykach czy renderowaniu mają dość podobne wyniki, w grach i7 jest o wiele szybszy.

 

Zeby bylo to takie proste Jak ooisujesz. O tych programach I syntetukach co piszesz to w gre wchodzi smt ktory u Amd jest znacznie lepszy niz ht intela,a w grach wiadomo Jak smt dziala a praktycznie nie dziala

[B@nita 1658]

@up

A ladnie BRAC cene premierowa 2500k I porownywac do obecnej 8600k?

Kwiecien 2012 2500k kosztowal juz 830zl.

Odpowiednik jest drozszy I byl Tak samo drozszy na premiere. 1100 vs 1400.

 

Ja podałem normalną, regularną cene jaka obowiązywała w 2011r na te procesory. W 2012 były już dostępne Ivy bridge co z pewnością wpłynęło na obniżenie SB, no i dolar był jednak tańszy niż obecnie.