Czy jest sens pchania się w 1440p?

[Ksamek 33]

Cześć. Zastanawiam się nad kupnem monitora, założyłem ostatnio jeden wątek z pytaniem o dobry model aczkolwiek naszła mnie refleksja na temat zasadności monitorów 27" 1440p. Patrzę na to z perspektywy żywotności platformy i naszego kochanego ray tracingu. Karta w jaką celuje to 2070 SUPER - radzi sobie z RT w FHD, w 1440p też ale jest to już jakieś 40 fps - nie za dobrze w niektórych produkcjach. Nie ukrywam, że grą na jaką najbardziej napalam się w tym momencie jest nadchodzący Cyberpunk. Większa rozdzielczość i matryca na pewno podbije doznania wizualne ale czy pozwoli nacieszyć się wodotryskami - nie wiadomo. Z drugiej strony dobre 24" FHD to pewny zakup, w dobie dzisiejszego marketingu nawet trochę archaiczny. Z drugiej strony monitor zmieniamy chyba najrzadziej - przynajmniej powinniśmy więc ten argument namawiałby do celowania jednak w 27 1440...

 

Miałby ktoś coś do dodania? Może mamy tutaj użytkowników, którzy korzystali bądź korzystają z dobrego IPS/VA 24 fhd i przesiedli się na 1440 27"?

Edytowane 6 Sierpnia 2019 przez Ksamek

[Kaiketsu 2569]

Jasne, że jest sens. Wyszedł monitor, który ma szansę zaorać te żałosne "gejmingowe" szroty od Acera czy Asusa:

 

https://www.ceneo.pl/83464440

 

przyjrzałbym mu się uważniej w następnych tygodniach, gdy pojawią się sensowne recenzje, np. na tftcentral.

 

Raytracing to na dzień dzisiejszy pożerająca FPSy zabawka. Za to 144hz jest po prostu fajne i nie tylko w FPS.takie 2070 SUPER jest w stanie zapewnić te 100 fps w wielu grach, ewentualnie w nowościach możesz zejsć trochę z detali.

 

1440p samo w sobie jakoś wiele nie daje, ale monitor 27" do 1080p nadaje się "mocno średnio" z typowej odległości 60-70 cm. Chociaż w sumie taki monitor lepiej się sprawdza z 80-90cm, przynajmniej dla mnie

Edytowane 6 Sierpnia 2019 przez Kaiketsu

[sznib 59]

[.PaVLo. 370]

Miałem Eizo S1930 na VA, potem przez długi czas Eizo EV2436W na IPS, a teraz Samsung 27" na CJG5 na VA.

 

Po pierwsze przesiadka na coraz większą rozdzielczość, to większy obszar roboczy i komfort przy pracy oraz przeglądaniu internetu. Po drugie w grach widzimy więcej obszaru w poziomie i pionie przekłada się na lepsze wczucie w klimat gry, czy oczywiście widoczność większego obszaru bez rozglądania się.

[xtn 1782]

Cześć. Zastanawiam się nad kupnem monitora, założyłem ostatnio jeden wątek z pytaniem o dobry model aczkolwiek naszła mnie refleksja na temat zasadności monitorów 27" 1440p. Patrzę na to z perspektywy żywotności platformy i naszego kochanego ray tracingu. Karta w jaką celuje to 2070 SUPER - radzi sobie z RT w FHD, w 1440p też ale jest to już jakieś 40 fps - nie za dobrze w niektórych produkcjach. Nie ukrywam, że grą na jaką najbardziej napalam się w tym momencie jest nadchodzący Cyberpunk. Większa rozdzielczość i matryca na pewno podbije doznania wizualne ale czy pozwoli nacieszyć się wodotryskami - nie wiadomo. Z drugiej strony dobre 24" FHD to pewny zakup, w dobie dzisiejszego marketingu nawet trochę archaiczny. Z drugiej strony monitor zmieniamy chyba najrzadziej - przynajmniej powinniśmy więc ten argument namawiałby do celowania jednak w 27 1440...

 

Miałby ktoś coś do dodania? Może mamy tutaj użytkowników, którzy korzystali bądź korzystają z dobrego IPS/VA 24 fhd i przesiedli się na 1440 27"?

Jeżeli chcesz płynnie grać z RT to zostań na FHD.

[Paramides 44]

"ale czy pozwoli nacieszyć się wodotryskami"

wątpię byś był w stanie w ślepym teście określić gdzie jest ultra a gdzie średnie. Może i by ci się to nawet udało, ale na pewno nie podczas rozgrywki i poruszającego się obrazu.

 

1440p to najlepszy wybór jaki może być do grania. Taka rozdzielczość jest popularna na rynku prawie od 10 lat, a dopiero teraz ma to jakiś sens.

[delaroza 0]

Cześć. Zastanawiam się nad kupnem monitora, założyłem ostatnio jeden wątek z pytaniem o dobry model aczkolwiek naszła mnie refleksja na temat zasadności monitorów 27" 1440p. Patrzę na to z perspektywy żywotności platformy i naszego kochanego ray tracingu. Karta w jaką celuje to 2070 SUPER - radzi sobie z RT w FHD, w 1440p też ale jest to już jakieś 40 fps - nie za dobrze w niektórych produkcjach. Nie ukrywam, że grą na jaką najbardziej napalam się w tym momencie jest nadchodzący Cyberpunk. Większa rozdzielczość i matryca na pewno podbije doznania wizualne ale czy pozwoli nacieszyć się wodotryskami - nie wiadomo. Z drugiej strony dobre 24" FHD to pewny zakup, w dobie dzisiejszego marketingu nawet trochę archaiczny. Z drugiej strony monitor zmieniamy chyba najrzadziej - przynajmniej powinniśmy więc ten argument namawiałby do celowania jednak w 27 1440...

 

Miałby ktoś coś do dodania? Może mamy tutaj użytkowników, którzy korzystali bądź korzystają z dobrego IPS/VA 24 fhd i przesiedli się na 1440 27"?

 

W grach różnica między 1080p a 1440p jest zauważalna - jest wyraźnie ostrzej. Możesz też stosować mniej agresywne wygładzanie krawędzi (np razy 2 zamiast razy 4), a efekt wizualny będzie podobny. Natomiast w pracy (np. arkusze kalkulacyjne) różnica jest kolosalna. Jest o niebo bardziej komfortowo.

[Tomcat 1538]

Po przesiadce z fhd 27" na 31,5" 1440p jestem zadowolony.

Obraz na plus, a rtx 2070 zwykle daje radę z tych 60 -75fps

Przy 2070 super powinno być bardziej niż ok w 99% tytułów.

 

Metro wymaxowane na pustyni nie utrzyma pewnie tych fps.

Edytowane 6 Sierpnia 2019 przez Tomcat

[.PaVLo. 370]

Zapomniałem napisać o samej matrycy. Jeśli nie przeszkadza Ci "udawany czarny" na IPS to śmiało możesz brać, mimo legend o lepszym kolorze . Ja po latach wróciłem do VA i nie żałuję. Gry w końcu mają klimat (RPG, TPP, FPP), tam gdzie ma być ciemno to jest, a nie jakby za szarą srebrną mgłą(IPS). Filmy też ogląda się dużo przyjemniej, więc ja namawiam do tego typu matryc.

[Ksamek 33]

Dzięki za odpowiedzi, też dochodzę do wniosku, że lepiej chyba większy z większą rozdzielczością. Na komfortowe 4k w rozsądnych pieniądzach jeszcze trochę poczekamy. Samo zakorzenienie się 1440p trochę jeszcze pewnie potrwa.

 

Co do matrycy - no właśnie bardziej przemawia za mną chyba VA i dlatego płaczę nad zachwytami na temat tego LG - jest ponoć świetny aczkolwiek nic mnie bardziej nie wkurza w grach jak ta "czerń" co nie wiem czy jest refleksem światła z okna na matrycy czy źle ustawionym gamma, a w istocie jednym, drugim i jeszcze przypadłością matrycy.

 

Osobiście mocno przemawia do mnie AOC AGON AG273QCX ale trudno znaleźć o nim opinie w Polskim i zagranicznym internecie.

Edytowane 6 Sierpnia 2019 przez Ksamek

[Tomcat 1538]

Jeden marudzi na szarą czerń w ips , drugi w smużenia na ciemnym tle w va.

 

Ja wolałem ips w monitorze ale mnie to nawet W tv Lg 55" ips specjalnie nie przeszkadza (chociaż dostrzegam braki w kontraście w słoneczne dni )

 

 

WArto sobie naocznie porównać oba typu matryc i wybrać samemu.

[sznib 59]

Ja miałem chwilę MVA i oddałem do sklepu. Kij w smużenie, nawet tego nie dostrzegałem, ale Black Crush jest dla mnie nie do zaakceptowania. Co mi po tej fajnej czerni, jak gubią się w niej szczegóły? Do tego Gamma Shift, czyli patrząc z boku te szczegóły widać, ale siedząc normalnie, na wprost monitora zapada ciemność.

 

[Kaiketsu 2569]

VA tak samo udaje czarny. Czarny masz na CRT, Plaźmie czy Oledzie, LCD zawsze będzie syfem, a że VA jest minimalnie lepsze - niewiele to zmienia.

 

Mój TV LCD (echh) do grania, VA, ma kontrast 6000:1 i myślicie, że czarny jest czarny? W nocy takie samo ciemnogranatowe prześwietlone gówno jak wszędzie indziej

Edytowane 7 Sierpnia 2019 przez Kaiketsu

[Phoenix. 11083]

Ja od dosc niedawna uzytkuje 1440p i powiem tak, kazda gre ogrywam na nowo. Wrazenia jakie daje wyzsza rozdzielczosc to cos nie do opisania i poki sam tego nie doswiadczylem to nie zdawalem sobie sprawy jaka to roznica. Ostrosc obrazu i wygladzanie krawedzi cos pieknego. Na 1080p juz nie spojrze bo z perspektywy posiadacza monitora 1440p uwazam FHD za dno. RTX 2070S spokojnie radzi sobie z kazda gra a w grach Multi da sie wyciagnac bez problemy 120fps z minimalnym cieciem detali. Z RT jest juz gorzej bo tu plynnosc potrafi mocno spasc jednak ale nie ma rozy bez kolcow.

 

Pamietaj wybierajac monitor zeby mial Freesync/G-sync Compatible bo to robi ogromna roznice gdy jest mniej fps.

Edytowane 7 Sierpnia 2019 przez Phoenixsuple

[Ksamek 33]

Dzięki za pomoc, pamiętam swoje przejście na fhd i nie mogłem uwierzyć w zmianę jakości. Niestety trudno znaleźć ten "dobry" monitor dla siebie na rynku, większość polecanych modeli niedostępna. Do tego dochodzi temat zakrzywienia, nie ma chyba w sprzedaży zakrzywionych IPS 27". Nie jestem pewien czy jest to takie potrzebne ale mam wrażenie, że mocno podbija immersje. Ogólnie byłem za VA ale sporo osób piszę o widocznych pixelach nachodzących na siebie i nie wiem co mam o tym teraz myśleć. W sklepach niestety w większości wypadków stoją telewizory i ciężko wyszarpać do obejrzenia jakiś odpalony monitor.

 

Pamiętam jak z 1,5 do 2 lat temu poruszałem tutaj temat monitora 21:9 i obecny do dziś Minciu mi bardzo dobrze doradzał aczkolwiek sugerował zaczekać do końca roku (chyba początek 2018) bo miały wyjść nowe matryce. Od tamtego czasu nic się na rynku w zasadzie nie zmieniło i nawet taki "hobbysta z doskoku" jak ja widzi, że rynek monitorów leży i kwiczy próbując wypchnąć najgorszy szmelc.

Edytowane 7 Sierpnia 2019 przez Ksamek

[AUTO6 359]

Moim zdaniem przy 27' w formacie 16:9 zakrzywienie ekranu celem poprawienia immersji nie ma sensu i dlatego zdecydowana większość IPSów zakrzywiona nie jest, a w przypadku matryc VA wynika to raczej z gorszych kątów widzenia (przy większych monitorach VA brak zakrzywienia powodowałby wrażenie odbarwień na bokach ze względu na kąt patrzenia).

[Ksamek 33]

Wychodzi na to, ze faktycznie ten LG 27GL850B jest bezkonkurencyjny. Gugabyte Aorus ponoć ma większe problemy ze skazami matrycy plus g-sync więc freesync nie pójdzie. LG mniejsze problemy i obie kompatybilności.

[Aimar 4]

To w takim razie może dobra TN-ka? Na chwilę obecną różnica w dobrych matrycach zaciera się. Sam mam podobny dylemat i ostatnią rzeczą na jaką patrzę to rodzaj matrycy, dużo ważniejsze są indywidualne odczucia i tutaj mając porównanie IPS w pracy/dzień /TN w domu/ noc - nie widzę różnic.

Siedzę na wprost. Nie gram.

Raczej będzie FHD 24/27 z dobrymi parametrami pracy - przejściówka 1440p nie wchodzi w grę, to już prędzej 4k ale ja się nie zajmuje obrazem zawodowo- więc kwestia budżetu.

Oczywiście są argumenty typu ppi, kąty, czerń, smużenie i inne bajery więc dobierz pod kątem własnych preferencji. Z komputera korzystam gównie w nocy i ostatnia rzecz jaką chciałbym widzieć to szary pulpit. If you know what i mean.

[AUTO6 359]

LG faktycznie wygląda na świetny monitor, lepszy od Aorusa.

 

Na rynek wchodzi też Asus TUF Gaming VG27AQ chwaląc się szybką matrycą i 155Hz. Ciekawe jak wypadnie.

[Ksamek 33]

To w takim razie może dobra TN-ka? Na chwilę obecną różnica w dobrych matrycach zaciera się. Sam mam podobny dylemat i ostatnią rzeczą na jaką patrzę to rodzaj matrycy, dużo ważniejsze są indywidualne odczucia i tutaj mając porównanie IPS w pracy/dzień /TN w domu/ noc - nie widzę różnic.

Siedzę na wprost. Nie gram.

Raczej będzie FHD 24/27 z dobrymi parametrami pracy - przejściówka 1440p nie wchodzi w grę, to już prędzej 4k ale ja się nie zajmuje obrazem zawodowo- więc kwestia budżetu.

Oczywiście są argumenty typu ppi, kąty, czerń, smużenie i inne bajery więc dobierz pod kątem własnych preferencji. Z komputera korzystam gównie w nocy i ostatnia rzecz jaką chciałbym widzieć to szary pulpit. If you know what i mean.

 

Mówisz że Asus na tnce za 3 kafle może być wart swojej ceny? U mnie Monitor głównie do gier, żadna obróbka (no może czasem ale portale społecznościowe się nie liczą). Jednak obecna TNka mnie już męczy w porównania do tv na va i lapka IPS.

[Phoenix. 11083]

A na co ci TNka za 3k, ja mam taka jak w stopce ponizej 2k z 8bit matryca i jestem bardzo zadowolony. TN za 3k to absurd.

[kubinek83bb 1]

Moim zdaniem nie ma sensu pchanie się w 1440p jeśli kupujesz monitor do 24", w wyższych wielkościach 27"-32" ma to jakieś uzasadnienie, ale 2070 super będzie na teraz dobre do takiej rozdzielczości (ale z czasem będzie coraz gorzej)

 

Ja zmieniłem z 24" fhd na 31,5" 1440p i odczułem bardzo duży impakt na wydajność GPU, do tego monitor był za duży jak na moje stanowisko (machanie głową przy przeglądaniu neta) i czym prędzej powróciłem do 24" fhd.

 

Jak wiadomo każdy ma swoje przekonania i przyzwyczajenia, ja tam wolę mniejsze obciążenie gpu i żeby karta wystarczyła na dłużej i więcej fps niż większą gęstość pikseli, może gdybym miał rtx2080ti to bym zmienił zdanie

[Ksamek 33]

Przy 32" wielkość pixela w 1440p jest identyczna jak w 24" fhd więc nic prócz wielkości matrycy nie zmieniłeś. Za to 27" 1440p to już mniejszy pixel, co za tym idzie, wrażenie lepszej szczegółowości obrazu.

 

No nic, nie pali się, czekam głównie do Cyberpunka, nic wcześniej co mnie interesuje raczej nie będzie miało wymagań, które zarżną 1060 6gb (zresztą Cyberpunk na niższych ustawieniach też pewnie nie). Może lepiej zaczekać jeszcze chwilę na dostępność kart i monitorów.

[lukadd 8991]

Czy jest sens pchania się w 1440p?

 

W dzisiejszych czasach raczej zadałbym pytanie czy jest sens się pchać w 4k. 1080p jeśli chodzi o zakup na dzisiaj nowego monitora to już odchodzi do lamusa. 1440p jest taką przejściową i optymalną rozdzielczością, ale dopiero 4k pokazuje pazura i w pracy i w jakości wyświetlanego obrazu w grach.

Edytowane 7 Sierpnia 2019 przez lukadd

[azgan 8794]

Miałem Eizo S1930 na VA

 

Też miałem tego kwadraciaka to był świetny monitor za czasów pierwszego Crysisa