Skocz do zawartości
ObZen

Ciąg dalszy mojej walki o kupno przyzwoitego monitora, czyli gdzie podziała się jakość?...

Rekomendowane odpowiedzi

Straciłem już rachubę, ile monitorów sprawdzałem / zwracałem w przeciągu ostatnich dwóch miesięcy, właśnie odsyłam MSI MAG271CRQ, ze względu na bardzo specyficzne, nieregularnie występujące poziome linie widoczne wzdłuż pikseli, zupełnie jakby w niektórych miejscach rzędy pikseli miały większe odstępy miedzy sobą. Po 2 godzinkach przeglądania internetu miałem je wręcz wypalone w oczach i widziałem je nawet patrząc się na ścianę... Ogólnie dodam, że podobny problem miałem w Acerze ED323Qurcośtam, natomiast AOC już tego nie miał, a wszystkie posiadały zakrzywioną matrycę VA.

 

update 14-11-2019

"Streszczenie tematu, dla użytkowników, którym nie chce się przewijać przez 14+ stron"

 

Niestety, ale w większości przypadków moje spostrzeżenia się potwierdzają, kupno "gamingowego" monitora bez krytycznych wad o rozdzielczości większej niż 1080p, może się okazać nie lada wyzwaniem - i nie mam tu na myśli sztuki idealnej, a raczej po prostu "znośny" egzemplarz.

 

Sporo użytkowników z tego tematu spotkało się z podobnymi problemami, ale są i też tacy, którym udało się kupić dobrą sztukę za pierwszym razem, szczególnie jeśli był to monitor "nie-gamingowy" o przekątnej ekranu mniejszej niż 27 cali.

 

Jednak rozbieżności w kwestii jakości wykonania tego samego modelu są często ogromne, pierwszy egzemplarz może mieć masę martwych pikseli, drugi paprochy w matrycy, a trzeci równie dobrze może wcale się nie włączać. Również w moim przypadku cena monitora wydaje się nie mieć wielkiego wpływu na ogólną jakość wykonania, czy wpadki produkcyjne. płacimy za "ficzery", bajery i logo producenta, jakościowo w każdym przypadku ostatecznie może być różnie. (Być może inaczej wygląda to w kwestii monitorów "nie-gamingowych" klasy premium.)

 

A więc gdzie się podziała jakość? A no w egzemplarzu 1/2, 1/10, lub 1/100 - loteria. Chyba, że komuś nie przeszkadza 5+ bad pixeli po wyjęciu z pudełka, wraz z włosami w matrycy, miejscowo zabrudzonymi kolorami, czy mrugającymi artefaktami na ekranie i wystarczy mu, że monitor się włącza, to wtedy będzie zadowolony praktycznie z każdym przypadku.

 

Na papierze większość współczesnych monitorów wygląda rewelacyjnie, jednak w rzeczywistości nie zawsze jest tak kolorowo, polecam każdemu po zakupie dokładnie sprawdzić swój monitor i szanować swoje pieniądze, jednocześnie nie dając zarobić chciwym producentom, którzy chcą nam wcisnąć najgorszy złom pięknym opakowaniu za jak najwyższą cenę.

 

P.S. Jeśli kupiłeś idealny egzemplarz za pierwszym razem i jesteś z niego bardzo zadowolony, to cieszę się razem z tobą i gratuluję, jeśli nie wymagasz za wiele i nie przeszkadzają Ci wyżej wymienione wady w Twoim monitorze to OK, nie mam z tym problemu, oraz nie stwierdzam, że każdy monitor, w tym ten stojący na Twoim biurku to złom, ten temat to tylko moje przygody i spostrzeżenia, możesz się nawet ze mną nie zgodzić i stwierdzić, że po prostu miałem pecha, albo za dużo wymagam.

 

P.S.2 Większość recenzji na youtubie jest "sprzedana" - recenzujący dostaję kasę za powiedzenie kilku bardzo przychylnych zdań o danym monitorze, polecam nie opierać się na nich w 100%, aczkolwiek są one pomocne, jeśli chcemy się dowiedzieć o możliwościach, czy wyglądzie danego produktu.

 

Oto moja skromna lista monitorów, które mnie zawiodły, głównie przez słabą kontrolę jakości, a właściwie jej brak, jednak to nie znaczy, że wszystkie te monitory to złom, zapewne to tylko kwestia szczęścia jaka sztuka się trafi, lista czysto informacyjna, a więc:

 

- 2 x Acer ED323QURAbidpx - w obu sztukach ponad 5 martwych / zaciętych pikseli, zaróżowiona biel, dziwna siatka (linie) widoczna między pikselami.

 

- 2 x AOC CQ32G1 w obu sztukach po 2-3 martwe / zacięte piksele, tragiczny BLB, ale najgorsze były "zdewastowane" kolory, w różnych miejscach na ekranie ten sam kolor przechodził w różne odcienie, jakby wylać benzynę pod matrycą.

 

- 1 x MSI Optix MAG271CR - niesławne poziome linie widoczne między pikselami, które mocno męczyły wzrok, dosłownie wypalały się w oczach po dłuższym przeglądaniu internetu. Także sporo osób narzeka w tych monitorach na problemy z color bandingiem i mocnym Backlight bleedingiem (też to miałem) w kształcie loga batmana.

 

- 2 x LG UltraGear 27GL650F-B - W pierwszej sztuce prawie wszystko z nim było ok, tylko IPS GLOW w tym egzemplarzu wykraczał poza wszelkie granice zdrowego rozsądku. Druga sztuka o wiele mniejszy IPS glow, ale za to masa bad pixeli + dziwne białe kropki w matrycy.

 

- 1 x BenQ EX3203R - Najdroższy ze wszystkich i chyba najgorszy, 5 martwych, 2 zacięte piksele mrugające w rytm disco, wypalony mały okrąg na matrycy + kosmiczny BLB w jednym miejscu

 

- 6 x Samsung LC32JG50 - w sklepie stacjonarnym - wszystkie 6 sztuk - przynajmniej po 2 martwe piksele na egzemplarz + klasycznie te dziwne poziome linie między rzędami pikseli.

 

- 1 x LG 34GL750-B - clouding, mocny IPS GLOW w jednym miejscu + jak się później okazało, te modele cierpią na problem z wypalaniem się obrazu (image retention).

 

- 2 x - Samsung Space SR75 - Pierwsza sztuka 1 martwy piksel, 2 zacięte + włos pod matrycą, kolejna sztuka to samo, znowu włos pod matrycą + kilka niesprawnych pikseli.

 

- 1 x - LC-Power M34-UWQHD-100-C + test panelu na obecność bad pikseli - pierwsza sztuka posiadała bad piksele i nie przeszła testu, a więc czekam na kolejną...

 

Najprawdopodobniej ciąg dalszy nastąpi...

Edytowane przez ObZen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Taka mała dygresja.

Coraz to częściej słyszę o martwych pikselach. W życiu na żadnym z moich monitorów nie spotkałem się z taki zjawiskiem. Co to za monitory, matryce? Od 12 lat użytkuje codziennie monitor Lacie 319, który według dzisiejszych standardów produkcji powinien dawno paść. Fakt jest faktem, że kiedyś kosztował 13000zł i chyba powinieneś zakupić taki powyżej 10 tyś zł.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ha, jak kupowałem monitor 5 lat temu to miałem identyczny problem. Przerobiłem chyba z 8 monitorów zanim kupiłem to co mam do dziś : Dell S2716DG. :thumbup:

 

To nie jest najlepszy monitor na rynku [matryca TN więc lepsza do FPSów, ale gorsze kolory w wolniejszych grach], ale jakościowo okazał się najlepszy.

Jeśli próbowałeś już wszystkiego to możesz spróbować i tego ;) Spełnia wszystkie Twoje wymagania.

Jest też nowsza wersja : Dell S2719DGF. Też matryca TN, WQHD, 144hz ale tańsza i bez g-synca. Niestety nie posiadam więc nie wypowiem się na temat jakości wykonania.

Edytowane przez GrLT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co to za monitory.

2x Acer ED323, Aoc 32costam i 6 x Samsung j50 - wszystkie 2k, 32 cale, 144hz w zależności od monitora trafiały sie te linie między pikselami, brudne i zniekształcone kolory i zawsze przynajmniej 2 martwe piksele. No jedynie w tym MSI nie zauważyłem martwych pixeli.

 

@GrLT O ile matrycę TN jeszcze zniosę, tak w pewnej recenzji ten Dell miał problem z dziwnym okręgiem na środku matrycy, recenzujący twierdził też, że inny egzemplarz miał to samo.

Edytowane przez ObZen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Straciłem już rachubę, ile monitorów sprawdzałem / zwracałem w przeciągu ostatnich dwóch miesięcy

 

Jeśli Cię to pocieszy to mi zajęło to rok aż wreszcie trafiłem na coś sensownego. A ile kasy straciłem na tym to już szkoda gadać spokojnie poskładałbym nowego PC'ta. Tak tragicznie niestety wygląda rynek monitorów LCD.

Edytowane przez azgan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z monitorów jakie miałem (2x Benq EW277HDR, Iiyama G2730hsu-b1 i Aorus CV27F) to właśnie Iiyama na matrycy TN była z nich najlepsza. Białe tło rewelacja, szare dobre, czarny miał tylko jedną chmurkę która niestety była mocno widoczna i w takim miejscu, że zdecydowałem się oddać. Ale jeśli chodzi o kolory to ta tnka zupełnie nie ustępuje kilku moim tv Samsunga na panelach va (B550, R71 i F5500). Co mnie najbardziej zdźiwiło to kąty które były z pięć razy lepsze od starej tnki Lg którą mam w biurze. Gamma bardzo dobrze ustawiona, odwzorowanie kolorów dobre a walniętych pikseli brak. Freesync w kilka sekund rozszerzyłem z 40-75hz na 30-75hz co sprawiło, że zaczęło działać LFC. Jest też 144hz wersja z wyższą jasnością 400cdm która zwie się GB2760HSU-B1 i ja bym ją obadał. Jak mi wróci kasa od xkomu to chyba zaatakuję drugi egzemplarz tej Iiyamy ale tym razem z wersję z regulowaną wysokością czyli GB.

Edytowane przez MisterMaster

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Możesz kupić taki: https://www.ceneo.pl/52315928

 

Będziesz zadowolony, 100Hz jest wystarczająco płynne, aby sobie podarować wyższe odświeżanie. Do tego łatwiej to zasilić FPSami niż WQHD 144Hz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Możesz kupić taki: https://www.ceneo.pl/52315928

 

Będziesz zadowolony, 100Hz jest wystarczająco płynne, aby sobie podarować wyższe odświeżanie. Do tego łatwiej to zasilić FPSami niż WQHD 144Hz.

 

Monitor ciekawy, ale ta rozdzielczość to trochę za dużo, na full detalach nawet z moim RTX 2080 Super będzie problem utrzymać te stałe 100FPS. Chociaż, czy ultrawide z natywną rozdziałką 3440x1440 skaluje się może do 2560x1080 bez rozmytego i zniekształconego obrazu? Bo jeśli będzie to wyglądać jak fullHD na natywnym 2k, to podziękuję.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jakie skalowanie? Nic nie będziesz tam chciał skalować ani patrzeć się na FHD 27" czy UWHD 34-35" ( ta sama wysokość co 27").

 

Wywalasz Antyaliasing i cieszysz się wysokim FPSem w każdej grze.

 

100FPS UWQHD = 130FPS WQHD (od strony GPU)

 

Tak pi razy oko, bo oczywiście WQHD 130FPS wymaga tą samą moc obliczeniową od GPU ale o 30% więcej mocy od CPU/Ramu niż 100FPS UWQHD. 144FPS WQHD potrzebuje oczywiście ze 44% więcej mocy od cpu/ramu.

 

Ostatecznie dużo łatwiej jest ogarnąć stabilne 100FPS na UWQHD niż 144FPSy na WQHD. Między innymi dla tego, że można zbić detale np na Cieniach i na AntyAliasingu.

 

Żebyś się osrał i stanął na rzęsach, to UWFHD będzie wyglądać jak GÓWNO z ULTRA HIPER MEGA DETALAMI vs UWQHD puszczonym nawet na medium. O High nawet nie spominam, bo różnica na tej samej rozdzielczości Hight/Ultra/Uber jest zazwyczaj widoczna jedynie na screenach robionych w tym samym miejscu gry i na przewijaniu ich w doszukiwaniu się różnic.

 

 

Ja nie mam problemów z suwakami na 1080TI. Czemu miałbyś sobie nie poradzić z 2080s ? Czy to nie jest jeszcze lepsze GPU przypadkiem ?

 

 

Nie rób z siebie Ameby :) Bo defakto nawet na FHD nie da rady wywalonych suwakach do oporu w takim TombRiderze. Wystarczy tylko rzucić AntyAliasing na 4xSSAA i celować jednocześnie w 100-140FPS :)

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie zgodzę się, że wystarczy po prostu wywalić AA... W większości nowych tytułów mamy zazwyczaj TAA, które zjada ledwo kilka klatek, wyłączenie go nie da mi magicznie stabilnych 100FPS...

 

W np. w takim AC:Odyssey cięcie detali nie daje zbyt dużego boosta FPS, a sprawia to, że gra zaczyna wyglądać jak tytuł na telefony, a najnowszy Tomb Raider hula mi miło na full detalach w 80~FPS z włączonym RT w 1080p i chcę, aby tak pozostało. Wciąż na pierwszym miejscu celuję w FullHD / UWHD z full detalami większa i liczbą klatek.

 

Oraz potwierdzam, że 2080S jest lepszy od 1080Ti, tym bardziej, że posiadam najmocniejszą wersję od Asusa, ale dalej twierdzę, że w moim przypadku rozdziałka UWQHD to zbędna przesada.

Edytowane przez ObZen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wywalasz Antyaliasing i cieszysz się wysokim FPSem w każdej grze.

I do tego zmniejszenie detali na średnie, przez co w rezultacie gry wyglądają gorzej niż na ultra/wysokich z AA w 1080p. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FHD wygląda jak kupa przy WQHD. Tam po prostu nie ma detali. Tak niestety działa renderowanie gier. Bez rozdzielczości nie ma detalu.

 

I do tego zmniejszenie detali na średnie, przez co w rezultacie gry wyglądają gorzej niż na ultra/wysokich z AA w 1080p. :E

 

Wygląda gorzej w marzeniach, jak nie miałeś okazji porównać WQHD i FHD.

 

A bez antyaliasingu nie jedna gra wygląda lepiej bo zyskuje na ostrości. AA na ekranie FHD to już najgorsze dno i idealna recepta na mydło. No ale to trzeba sobie samemu porównać bo mając przez pół życia przed nosem tylko FHD, nie da sie tego zrobić.

 

Moje ówczesne oczekiwania zostały wręcz zmasakrowane, więc jedyne, czego teraz chcę to 27-32 cale i 144Hz do 2000zł. Może być to ultrawide / 16:9, fullHD

 

27" FHD jest słabe. 34-35" UWHD jest słabe. 32" FHD jest tragiczne.

 

To jest jedyne czego warto unikać :P

 

A jeżeli ktoś twierdzi że FHD 32" z UltraDetalami wygląda lepiej od WQHD 27" na średnich lub wysokich, to chyba warto wybrać się do okulisty. Serio :)

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FullHD to mydło, lepiej zjechać o oczko z detali i grać w wyższej rozdzielczości albo zostać przy 60k/s w grach singlowy i tak nie ma to większego znaczenia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FHD wygląda jak kupa przy WQHD. Tam po prostu nie ma detali. Tak niestety działa renderowanie gier. Bez rozdzielczości nie ma detalu.

 

 

 

Wygląda gorzej w marzeniach, jak nie miałeś okazji porównać WQHD i FHD.

 

A bez antyaliasingu nie jedna gra wygląda lepiej bo zyskuje na ostrości. AA na ekranie FHD to już najgorsze dno i idealna recepta na mydło. No ale to trzeba sobie samemu porównać bo mając przez pół życia przed nosem tylko FHD, nie da sie tego zrobić.

 

 

 

27" FHD jest słabe. 34-35" UWHD jest słabe. 32" FHD jest tragiczne.

 

To jest jedyne czego warto unikać :P

 

A jeżeli ktoś twierdzi że FHD 32" z UltraDetalami wygląda lepiej od WQHD 27" na średnich lub wysokich, to chyba warto wybrać się do okulisty. Serio :)

 

Czyli jesteś po prostu zwolennikiem teorii "WINCYJ PIKSELI, WINCYJ!!!", rozumiem... Są gusta i guściki... Testowałem monitory 2k, 4k i pozostanę przy swoim zpikselowanym FULL HD / UWHD, ewentualnie 2K i 32 cale, zawsze można użyć skalowania rozdzielczości, albo DSR w panelu Nvidii :)

Edytowane przez ObZen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I dobrze postąpisz, pozdrawiam :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak testowałeś i różnicy nie widziałeś, to mamy problem. Znaczy Ty masz problem z oczami. Ja też mam przyznaje bez bicia. Noszę okulary i nie uważam się za sokoli wzrok, ale różnica jest powalająca.

 

Nawet pomiajając ostrość krawędzi, to wszystko w grach przy wyższej rozdzielczości wygląda lepiej. Widać detale których normalnie nie widać choćbyś się osrał..

 

 

Nie jestem zwolennikiem wincej pixeli wincej, bo bym pisał kup 8K. Jestem racjonalistą. 100Hz i UWQHD to nic nadzwyczajnego. Spokojnie można ogarnąć to na dzisiejszych kartach. Dotatkowo pozwala się to cieszyć nieporównywalnie lepszą jakością obrazu niż na ekranie FHD. Filmy jak filmy większą różnicę tam robi bitrate niż rozdzielczość. Ale w grach to ta rozdzielczość jest głównym nośnikiem informacji. Bez rozdzielczość gry wyglądają gorzej niezależnie od ustawionych detali. I potwierdzi to każdy posiadacz WQHD/4K, który przed tym siedział na FHD.

 

 

Zdjęcia liczone od lewej:

 

1- Monitor UWHD 35" ( taki jaki pragniesz )

2- Monitor WQHD 35" skalowanie do 4K ( taki jaki pragniesz z cudami wiankami i mega uber detalami )

 

3- Monitor 4K 32" puszczony na rozdzielczości FHD (skalowanie przez GPU bez scalera w monitorze - Gsync)

4- Monitor 4K 32" puszczony na WQHD (skalowanie przez GPU bez scalera w monitorze - Gsync)

5- Monitor 4K 32" puszczony na natywnej 4K.

 

https://s6.ifotos.pl/img/unnamedpn_qssexqs.png

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FHD wygląda jak kupa przy WQHD. Tam po prostu nie ma detali. Tak niestety działa renderowanie gier. Bez rozdzielczości nie ma detalu.

 

 

 

Wygląda gorzej w marzeniach, jak nie miałeś okazji porównać WQHD i FHD.

 

A bez antyaliasingu nie jedna gra wygląda lepiej bo zyskuje na ostrości. AA na ekranie FHD to już najgorsze dno i idealna recepta na mydło. No ale to trzeba sobie samemu porównać bo mając przez pół życia przed nosem tylko FHD, nie da sie tego zrobić.

 

 

 

27" FHD jest słabe. 34-35" UWHD jest słabe. 32" FHD jest tragiczne.

 

To jest jedyne czego warto unikać :P

Akurat korzystam na co dzień z WQHD 27, bo jedynie na tyle pozwala 1080 ti aby w miarę gry uciągnąć. Full HD w 21.5 jest w porządku. Miałem przez chwilę momentuma 31 4k i nadal wolałbym grać w niższej rozdziałce z pełnymi detalami niż w 4k bez aa z postrzępionymi krawędziami i bawić się godzinami suwakami żeby w miarę to chodziło, zamiast po prostu grać. No i jeszcze jedna sprawa, wydaje mi się że 27 cali to maks jeśli ktoś myśli o graniu competitive np. w cs go. ;)

A jeżeli ktoś twierdzi że FHD 32" z UltraDetalami wygląda lepiej od WQHD 27" na średnich lub wysokich, to chyba warto wybrać się do okulisty. Serio :)

Skąd wytrzasnąłeś te 32 calowe full hd? :hmm: Może od razu 55 cali tak abyś miał jeszcze większą rację? Oj manipulujesz słowami. :thumbdown:

Edytowane przez CAL44

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

CAL44 przeczytałeś co chce kupić kolega? 27/35" FHD/UWHD.

 

Bo piszesz coś o 21.5" ?

 

No i jeszcze jedna sprawa, wydaje mi się że 27 cali to maks jeśli ktoś myśli o graniu competitive np. w cs go. ;)

 

Wydaje Ci się, że do jeżdżenia autem trzeba zakładać klapki na oczy żeby się skoncentrować na drodze.

 

A mi się wydaje że gram w Fortnite, ApexLegends, Battlefield i CS:GO na UWQHD 34" i jest znacznie przyjemniej niż na 27".

 

O grach single player nawet nie wspominam ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak testowałeś i różnicy nie widziałeś, to mamy problem. Znaczy Ty masz problem z oczami. Ja też mam przyznaje bez bicia. Noszę okulary i nie uważam się za sokoli wzrok, ale różnica jest powalająca.

 

Nawet pomiajając ostrość krawędzi, to wszystko w grach przy wyższej rozdzielczości wygląda lepiej. Widać detale których normalnie nie widać choćbyś się osrał..

 

 

Nie jestem zwolennikiem wincej pixeli wincej, bo bym pisał kup 8K. Jestem racjonalistą. 100Hz i UWQHD to nic nadzwyczajnego. Spokojnie można ogarnąć to na dzisiejszych kartach. Dotatkowo pozwala się to cieszyć nieporównywalnie lepszą jakością obrazu niż na ekranie FHD. Filmy jak filmy większą różnicę tam robi bitrate niż rozdzielczość. Ale w grach to ta rozdzielczość jest głównym nośnikiem informacji. Bez rozdzielczość gry wyglądają gorzej niezależnie od ustawionych detali. I potwierdzi to każdy posiadacz WQHD/4K, który przed tym siedział na FHD.

 

 

Zdjęcia liczone od lewej:

 

1- Monitor UWHD 35" ( taki jaki pragniesz )

2- Monitor WQHD 35" skalowanie do 4K ( taki jaki pragniesz z cudami wiankami i mega uber detalami )

 

3- Monitor 4K 32" puszczony na rozdzielczości FHD (skalowanie przez GPU bez scalera w monitorze - Gsync)

4- Monitor 4K 32" puszczony na WQHD (skalowanie przez GPU bez scalera w monitorze - Gsync)

5- Monitor 4K 32" puszczony na natywnej 4K.

 

https://s6.ifotos.pl/img/unnamedpn_qssexqs.png

 

 

Proszę zacytuj gdzie napisałem, że NIE WIDZĘ różnicy między 2k, a 4k? Umiejętność czytania ze zrozumieniem się kłania, oraz zamiast przypieprzać się do wszystkiego, weź głęboki oddech, policz do 10...

 

P.S. Kilka dni temu badałem wzrok, wszystko OK.

Edytowane przez ObZen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I jeszcze raz jakby ktoś przeoczył, powiedzcie mi jak chcecie nadrobić to rozmazanym detalem:

 

Zdjęcia liczone od lewej:

 

1- Monitor UWHD 35" ( taki jaki pragniesz )

2- Monitor WQHD 35" skalowanie do 4K ( taki jaki pragniesz z cudami wiankami i mega uber detalami )

 

3- Monitor 4K 32" puszczony na rozdzielczości FHD (skalowanie przez GPU bez scalera w monitorze - Gsync)

4- Monitor 4K 32" puszczony na WQHD (skalowanie przez GPU bez scalera w monitorze - Gsync)

5- Monitor 4K 32" puszczony na natywnej 4K.

 

https://s6.ifotos.pl/img/unnamedpn_qssexqs.png

 

 

Bo moim zdaniem jest to niewykonalne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

27" to maks dla FHD, większy monitor z malej odległości będzie już miał zbyt wyraźne piksele. No chyba ze siądziemy od takiej 32" jakieś 1,5M, wtedy FHD jeszcze będzie ok.

Natomiast wszystkie inne problemy jak nierównomierne podświetlenia, brudne kolory itd. to po prostu technologia LCD i nic z tym nie da się zrobić. Mało tego, im będzie większy ekran tym więcej tych problemow występuje/są bardziej widoczne.

Edytowane przez kadajo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Proszę zacytuj gdzie napisałem, że NIE WIDZĘ różnicy między 2k, a 4k? Umiejętność czytania ze zrozumieniem się kłania, oraz zamiast przypieprzać się do wszystkiego, weź głęboki oddech, policz do 10...

 

Weż głęboki oddech i powiedz mi co Ci to niby da: "zawsze można użyć skalowania rozdzielczości, albo DSR w panelu Nvidii"

 

Masz zdjęcia monitorów zrobione lustrzanką. 5 opcji. Co Ty chcesz wyskalować na FHD ?

No jest idealny namacalny przykład. CZARNE NA BIABŁYM. Chyba widzisz? Opisz co widzisz na tych pięciu zdjęciach.

 

 

Zresztą to nie moja piaskownica. Nie mam zamiaru uklepywać psiego kasztana udając, że to udana babka.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja robiłem testy na FHD to przez skalowanie do 2560x1440 daje jeszcze więcej detali (podobnie jak włączenie AAx4) chodź przy użyciu DSR trzeba się liczyć z zmiękczeniem obrazu (gładkość DSR mam ustawiona na 26%). 

Mówiąc krotko, najlepiej użyć jest skalowania wbudowanego w grę i zostawienie natywnej rozdzielczości monitora. 

Ale nie wyobrażam sobie siedzieć przed monitorem większym jak 27" i FHD przy odległości nie większej niż 1m. 

Oczywiście to jest to ocena subiektywna jak w większości takich przypadków. 

Nikt nie powinien się kierować bezwzględnie tym ze ktoś napisał 27 cali i FHD to porażka. 

Takie rzeczy należy sprawdzać samemu.

Edytowane przez kadajo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Weż głęboki oddech i powiedz mi co Ci to niby da: "zawsze można użyć skalowania rozdzielczości, albo DSR w panelu Nvidii"

 

Masz zdjęcia monitorów zrobione lustrzanką. 5 opcji. Co Ty chcesz wyskalować na FHD ?

No jest idealny namacalny przykład. CZARNE NA BIABŁYM. Chyba widzisz? Opisz co widzisz na tych pięciu zdjęciach.

 

 

Zresztą to nie moja piaskownica. Nie mam zamiaru uklepywać psiego kasztana udając, że to udana babka.

 

Właśnie zdałem sobie sprawę, jak bardzo nie obchodzi mnie twoja opinia. Specjalnie kupię coś w 1080p w 32 calach, a ty najwyżej będziesz mógł ze złości wypłakać się w poduszkę :) Jeśli dalej chcesz się spuszczać nad swoim UWQHD, to proszę nie w tym temacie.

 

P.S. "Skalowanie rozdzielczości" to taki magiczny suwak w grach, który domyślnie jest ustawiony na 100%.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

P.S. "Skalowanie rozdzielczości" to taki magiczny suwak w grach, który domyślnie jest ustawiony na 100%.

 

Noo i po przeskalowaniu FHD do 4K na monitorze 4K mamy dalej słabiznę jak na zdjęciu drugim od lewej. W sumie to tam przeskalowane jest to na ekranie UWHD 35". Czyli odpowiedniku FHD 27".

 

Więc powiem Ci że zabłysłeś właśnie jak słońce ;) Jednocześnie nie odpowiedziałeś mi na pytanie co to realnie daje patrząc na zdjęcia. Niewidzialne i niewygodne pytanie, wiem. Tak jak te zdjęci :)

 

Bierz 32" FHD za 2 tysiące złotych. Wspaniała inwestycja. Tylko nie zdziw się jak wymiana tego wspaniałego pomysłu na coś rozsądnego ukarze dość sporą utratę wartości i zerowe zainteresowanie takim cudakiem.

 

Nie moja piaskownica. Nie moja kasa. Nie moje oczy.

 

Ale dowiedziałem się w tym temacie, że RTX2080 Super nadaje się jedynie do 1080p.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...