Forum PCLab.pl: Grafa do 4K - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (3 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Grafa do 4K Oceń temat: -----

#1 Użytkownik jest niedostępny   maxoff 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 37
  • Dołączył: Nd, 25 Kwi 04

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 23:13

Witam.
Planuję złożenie jakiegoś kompa z używanych podzespołów. Kpmp raczej w większości do gier w 4K.
Procek to pewnie jakieś i7 Coffy Lake ale mam problem odnośnie grafiki/garfik...
Zastanawiam się nad dwoma GTX1070 w SLI lub jednej GTX1080Ti - co wg. Was będzie działać płynniej w 4K ?
Budżet na ta chwilę ograniczony wiec proszę rozpatrywać coś w podobnej cenie z podzespołów używanych.
Pozdrawiam

#2 Użytkownik jest niedostępny   Phoenixsuple 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6703
  • Dołączył: Pt, 08 Wrz 17

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 23:29

Wystarczy troche sie wysilic ;)



#3 Użytkownik jest niedostępny   skunRace 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 3714
  • Dołączył: Pt, 25 Lut 05

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 23:30

Podaj dokładny budżet na GPU, i na pewno nie baw się w żadne SLI.

#4 Użytkownik jest niedostępny   Splendor_97 

  • Honor ponad wszystko!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2334
  • Dołączył: Wed, 17 Kwi 19

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 23:41

Jak 4K to wybór jest tylko jeden:RTX 2080 Ti - jak ultra detale to konieczność
1070 w SLI czy 1080 Ti nie dadzą rady,chyba że zejdziesz z detalami

Zobacz postskunRace, o 23 Wrzesień 2019 - 00:30, napisał(a):

i na pewno nie baw się w żadne SLI.

SLI/NVLink będzie działać tylko w takich grach jak Wiesiek 3 czy Shadow of Tomb Raider,w pozostałych przypadkach łączenie kart daje absolutnie nic/niewielki przyrost

#5 Użytkownik jest niedostępny   maxoff 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 37
  • Dołączył: Nd, 25 Kwi 04

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 00:01

Ehh... szkoda myślałem że takie 2 karty w SLI dadzą rade...
Niestety budżet nie za wielki bo ok. 1500zl za używane GPU. Także odpuszczam na tą chwilę temat bo ładowanie ok. 4tyś. grafę nie bardzo mi się widzi...

#6 Użytkownik jest niedostępny   skunRace 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 3714
  • Dołączył: Pt, 25 Lut 05

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 00:46

W 4K mozna śmiało grać na 1080TI, 2070Super, 2080 przy detalach wysokie/ultra. Jak dobrze pokombinujesz, bez dużych strat masz 60 klatek, czesto pelne Ultra ze spadkami do 45, gdzie przy blokadzie klatek jest ok, nie mówiąc o G-Sync, FreeSync. Mimo wszystko 1500zł to będzie mało, z używanych minimum 1080Ti, z nowych najtańszy 2070Super, nawet RX5700XT. Ale jak pełne Ultra i 4K to nawet 2080Ti w zależności od gry będzie za mało.

Ten post był edytowany przez skunRace dnia: 23 Wrzesień 2019 - 00:47


#7 Użytkownik jest niedostępny   Equisetum 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 49
  • Dołączył: Pn, 16 Maj 16

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 09:57

Tylko, jaki sens ma granie w 4K przy 45-60 klatkach? Toż dużo lepszy efekt wizualny będzie przy monitorze 2k z 144 Hz, gdzie przy tych samych kosztach sprzętu wyciśnie się 80-100 klatek i przy wyższym odświeżaniu obraz będzie bardzo ostry a do tego bardzo płynny. Szczerze mówiąc, to dopóki monitory 4K z odświeżaniem 144Hz nie staną się standardem, a GPU bez krztuszenia się będą w stanie wygenerować te 80-100 klatek na takim wyświetlaczu, to pakowanie się w 4K jest po prostu bez sensu.

#8 Użytkownik jest niedostępny   slawinho 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 816
  • Dołączył: Pn, 21 Lis 05

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 11:08

Zobacz postEquisetum, o 23 Wrzesień 2019 - 10:57, napisał(a):

Tylko, jaki sens ma granie w 4K przy 45-60 klatkach? Toż dużo lepszy efekt wizualny będzie przy monitorze 2k z 144 Hz, gdzie przy tych samych kosztach sprzętu wyciśnie się 80-100 klatek i przy wyższym odświeżaniu obraz będzie bardzo ostry a do tego bardzo płynny. Szczerze mówiąc, to dopóki monitory 4K z odświeżaniem 144Hz nie staną się standardem, a GPU bez krztuszenia się będą w stanie wygenerować te 80-100 klatek na takim wyświetlaczu, to pakowanie się w 4K jest po prostu bez sensu.

Dokładnie 4k to tak za dwa trzy lata jak beda monitory w przystepnej cenie i karty graficzne ogarniające 4K z Ray Tracingiem.
2K(2560x1440) 144 hz narazie mi wystarcza.

#9 Użytkownik jest niedostępny   stark2991 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 756
  • Dołączył: Pn, 21 Paź 13

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 12:31

Na monitorze 4k można grać w 1440p i zastosować filtr wyostrzający Nvidii/AMD/Reshade i prawie nie będzie różnic względem natywnego 4k. Są testy w sieci takich rozwiązań.
Oczywiście to tylko półśrodek, ale monitor się zmienia rzadziej niż kartę, więc za 2-3 lata jak wpadnie nowe GPU to można będzie odpalać natywne 4k i grafika uciągnie.

#10 Użytkownik jest niedostępny   sino 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1970
  • Dołączył: Nd, 24 Paź 04

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:02

Zobacz postEquisetum, o 23 Wrzesień 2019 - 10:57, napisał(a):

Tylko, jaki sens ma granie w 4K przy 45-60 klatkach?
Zapytaj się konsolowców. Podejrzewam, że w 4K gra:
1. ok. 90% posiadaczy PS4 Pro (oszukane 4K)
2. ok. 1-5% pecetowców mających sprzęt klasy PS4 Pro (z zapasem, bo na konsolach lepsza optymalizacja).

Konsolowcom marketingowcy wyprali mózg z tym jakie 4K wspaniałe (niedługo tak będzie z 8K, oszukane, 30 fps, medium), zaś pecetowcy wyprali sobie sami, że musi być 1000 fps i detale Ultra. Bez przeginania 1080 Ti wystarczy do 4K (https://pclab.pl/art81248-13.html), można trochę obciąć detale, szczególnie te zjadające najwięcej mocy z małym efektem.

Zobacz postslawinho, o 23 Wrzesień 2019 - 12:08, napisał(a):

Dokładnie 4k to tak za dwa trzy lata jak beda monitory w przystepnej cenie i karty graficzne ogarniające 4K z Ray Tracingiem.
Za 2-3 lata to będziesz miał powszechne TV 8K (tak samo było z 4K). W 2020 będą nowe konsole i 100% będzie grać w prawdziwe 4K (a część w oszukane 8K), a pecetowcy co? Nadal będą czekać aż RTX 2080 Ti stanieje? Obecnie wzrost technologiczny jest żałosny, np. skok z GTX 1060 na 1660 w 3 lata (ale i od 2013 żałośnie). Nowe karty będą, ale będą bardzo drogie i niewiele szybsze, na RT 4K i 100 fps Ultra bym nie liczył, pewnie znowu z 5000 zł.

#11 Użytkownik jest niedostępny   dadi82 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 780
  • Dołączył: Pn, 13 Kwi 15

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:05

Zobacz postsino, o 23 Wrzesień 2019 - 13:02, napisał(a):

Zapytaj się konsolowców. Podejrzewam, że w 4K gra:
1. ok. 90% posiadaczy PS4 Pro (oszukane 4K)
2. ok. 1-5% pecetowców mających sprzęt klasy PS4 Pro (z zapasem, bo na konsolach lepsza optymalizacja).

Konsolowcom marketingowcy wyprali mózg z tym jakie 4K wspaniałe (niedługo tak będzie z 8K, oszukane, 30 fps, medium), zaś pecetowcy wyprali sobie sami, że musi być 1000 fps i detale Ultra. Bez przeginania 1080 Ti wystarczy do 4K (https://pclab.pl/art81248-13.html), można trochę obciąć detale, szczególnie te zjadające najwięcej mocy z małym efektem.

Za 2-3 lata to będziesz miał powszechne TV 8K (tak samo było z 4K). W 2020 będą nowe konsole i 100% będzie grać w prawdziwe 4K (a część w oszukane 8K), a pecetowcy co? Nadal będą czekać aż RTX 2080 Ti stanieje? Obecnie wzrost technologiczny jest żałosny, np. skok z GTX 1060 na 1660 w 3 lata (ale i od 2013 żałośnie). Nowe karty będą, ale będą bardzo drogie i niewiele szybsze, na RT 4K i 100 fps Ultra bym nie liczył, pewnie znowu z 5000 zł.

Na konsolach na pewno nie będzie się grać w "prawdziwym" 4K. No chyba że detale no low w porównaniu do PC i oczywiście FPS 30.
Chciałbym się mylić ale raczej się nie mylę.
Co do 4K to żeby było 60FPS na high / ultra. To potrzeba 2080Ti a i tak RT trzeba ciąć.
Wzrost technologiczny żałosny piszesz (dla PC)
To porównaj 980TI do 2080TI Karty te dzielą 4 latka. Porównaj też jaki jest przyrost technologiczny w konsolach w tym samym czasie. Zresztą jak konsole mają iść mocno do przodku skoro bazują na AMD. A ich karty mają żenujący wzrost wydajności w porównaniu do zielonych. Fakt 5700xt troszkę podgonili ale cały czas są w głęboko w lesie. Na szczęście z prockami poszli mocno do przodu ale GPU zały czas kuleje IMO.

Ten post był edytowany przez dadi82 dnia: 23 Wrzesień 2019 - 13:09


#12 Użytkownik jest niedostępny   Omega93 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 681
  • Dołączył: So, 25 Cze 11

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:07

Wszystko zależy od gier i tego czy w ustawieniach nie wszystko musi być na maksa w prawo ;)

Ja gram w gierki w 4k na 1070, w jednych spokojnie suwaki na maksa w innych trzeba poschodzić troszkę żeby było 60 fps. W skrócie bierz pojedynczą najmocniejszą kartę na jaką będzie cię stać i graj :cool:

Ps. Nie gram w najnowsze gry takie jak metro exodus itd. (podaje to info żeby nikt nie wyciągnął wniosku że 1070 wszystko na high ogarnie)

Ten post był edytowany przez Omega93 dnia: 23 Wrzesień 2019 - 13:14


#13 Użytkownik jest niedostępny   dadi82 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 780
  • Dołączył: Pn, 13 Kwi 15

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:15

Zobacz postOmega93, o 23 Wrzesień 2019 - 13:07, napisał(a):

Wszystko zależy od gier i tego czy w ustawieniach nie wszystko musi być na maksa w prawo ;)

Ja gram w gierki w 4k na 1070, w jednych spokojnie suwaki na maksa w innych trzeba poschodzić troszkę żeby było 60 fps. W skrócie bierz pojedynczą najmocniejszą kartę na jaką będzie cię stać i graj :cool:


To chyba nie piszesz a tytułach AAA tych w miarę nowych oczywiście.
Sam grałem w 4K na 1080. I w żadnej grze którą ogrywałem nie mogłem sobie pozowlić na najlepsze ustawienia i 60FPS.
W "głupim" Wiedźminie były lokacje gdzie FPS spadał do ~40 (bez HW i bez AA) Średnio było z tego co pamiętam ~50FPS.
To samo w najnowszym Desus EX, i wielu innych tytułach.
Także reasumując na 1080/1080TI oczywiście pogramy w 4K ale suwaki w lewo. Co nie jest niczym złym.
Ale kupować teraz 1080/1080TI chyba nie ma większego sensu? No chyba że jest obawa o padające RTXy

Ten post był edytowany przez dadi82 dnia: 23 Wrzesień 2019 - 13:16


#14 Użytkownik jest niedostępny   Equisetum 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 49
  • Dołączył: Pn, 16 Maj 16

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:16

Ale ile jest obecnie dostępnych monitorów 4K z odświeżaniem ~100hz? W jakich cenach? Nawet jak kupi się monitor 4K i chce się grać w 2K (co jest kompletnie bez sensu) to i tak większość ma odświeżanie 60Hz a porządny 1440p zjada je na śniadanie. O 4K na konsolach nie mówmy, bo miałem PS4 Pro przez 2 miesiące żeby ograć kilka tytułów i jakość wyświetlanego obrazu to jest dramat. Konsolę oddałem w cholerę i więcej nie chcę mieć z tym nic wspólnego. To jest dobre urządzenie dla ludzi mających 2000 zł i chcących pograć a równocześnie nie mających większych wymagań odnośnie grafiki i płynności. Nawet mając kasy jak lodu to 4K dalej jest bez sensu bo wkłądając 2x2080Ti dalej jakość obrazu nawet na monitorze 4k 144hz będzie gorsza od 1440p ze względu na niemożliwość wygenerowania 100 klatek. Oczywiście mówimy o grach wymagających nie tytułach e-sportowych. Realnie patrząc na tą chwilę 2K 144Hz to najlepsza możliwa opcja.

#15 Użytkownik jest niedostępny   dadi82 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 780
  • Dołączył: Pn, 13 Kwi 15

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:36

Zobacz postEquisetum, o 23 Wrzesień 2019 - 13:16, napisał(a):

Realnie patrząc na tą chwilę 2K 144Hz to najlepsza możliwa opcja.

Ja powiem tak, nie raz słyszałem że jak ktoś spróbował 120/144hz to za nic nie wróci do 60hz. Cóż mogę się z tym zgodzić.
Ale podobnie jest 2k vs 4K. Mam monitor 4K już ze 3 lata. Nawet kilka miesięcy temu zastanawiałem się czy nie zmienić na 2K 144HZ.
Ale postanowiłem że nic nie zmieniam. Mam 4K w 27 calach. Jak zobaczyłem 2K w 32 calach, to napiszę tak dla mnie to pixeloza :E
Oczywiście zdaję sobie sprawę że jak ktoś nie miał nie grał w 4K (nia na 50 calach, tylko 27-32 powiedzmy) to po "downgradzie" na 2K odczucia są mówiąc delikatnie słabe. Także ja siedzę na swoim monitorze do momentu aż wyjdą jakieś godne monitory 4K 120/144HZ za rozsądne pieniądze 2,5 K powiedzmy. Pewnie jeszcze roczek może dwa.

Ten post był edytowany przez dadi82 dnia: 23 Wrzesień 2019 - 13:37


#16 Użytkownik jest niedostępny   JKarol96 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 68
  • Dołączył: Wt, 15 Sie 17

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 14:39

Zobacz postdadi82, o 23 Wrzesień 2019 - 13:36, napisał(a):

Ja powiem tak, nie raz słyszałem że jak ktoś spróbował 120/144hz to za nic nie wróci do 60hz. Cóż mogę się z tym zgodzić.
Ale podobnie jest 2k vs 4K. Mam monitor 4K już ze 3 lata. Nawet kilka miesięcy temu zastanawiałem się czy nie zmienić na 2K 144HZ.
Ale postanowiłem że nic nie zmieniam. Mam 4K w 27 calach. Jak zobaczyłem 2K w 32 calach, to napiszę tak dla mnie to pixeloza :E
Oczywiście zdaję sobie sprawę że jak ktoś nie miał nie grał w 4K (nia na 50 calach, tylko 27-32 powiedzmy) to po "downgradzie" na 2K odczucia są mówiąc delikatnie słabe. Także ja siedzę na swoim monitorze do momentu aż wyjdą jakieś godne monitory 4K 120/144HZ za rozsądne pieniądze 2,5 K powiedzmy. Pewnie jeszcze roczek może dwa.


Kolego, nie wiem w co grasz i jakie masz wymagania odnośnie sprzętu, ale wykorzystywane 144hz (nawet ok100) 2k > 60hz 4k. Grałem w Wiedźmina na monitorze 4k przy około 50-60fps i widziałem cholernie rozmazany obraz przy bardziej dynamicznych akcjach. Rzadko która gra polega na wiecznym staniu i podziwianiu widoków w 4k... chyba nawet takiej nie znam.
Liczy się bardzo płynna rozrywka, która nie irytuje żadnym większym spadkiem klatek, przy świetnej jakości jaka jest 1440p. Żeby widzieć piksele w tej rozdzialce na 27 calach musiałeś siedzieć 20cm od ekranu wspomagając się lupą.

Jeżeli jednak jesteś entuzjasta gier karcianych na PC to bardzo przepraszam, 4k 60hz wygrywa bezapelacyjnie.

#17 Użytkownik jest dostępny   Isharoth 

  • エイドリアンです
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 3206
  • Dołączył: Pn, 27 Cze 16

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 15:03

Zobacz poststark2991, o 23 Wrzesień 2019 - 13:31, napisał(a):

Na monitorze 4k można grać w 1440p i zastosować filtr wyostrzający Nvidii/AMD/Reshade i prawie nie będzie różnic względem natywnego 4k.


Bez ofensywy, ale to chyba największa bzdura z jaką spotkałem się w tym roku na forum, a to już wrzesień.

Oczywiście, że jest różnica i to ogromna. Sprawdzałeś sam czy powtarzasz głupoty, które przeczytałeś na internecie? Wyostrzanie to zwykły postproces, który w żaden sposób nie zwiększa szczegółowości obrazu, tekstur. Często wygląda nienaturalnie i wręcz psuje odbiór wizualny gier, zamiast w czymkolwiek pomagać. Wyostrzanie to można sobie włączyć w natywnej rozdzielczości, jeśli chcesz podkreślić widoczność krawędzi, ale najczęściej nie ma takiej potrzeby. Nie wiem skąd ta wiara w jakieś czary-mary, że w prosty sposób da się oszukać oczy i udawać, że gra się w wyższej rozdzielczości.

Nvidia przez długi czas próbowała udawać, że DLSS pozwala na takie oszustwo przy wygładzaniu krawędzi i wyostrzaniu obrazu. Efekty każdy widział. Dopiero teraz poprawili trochę algorytmy uczące i tensory zaczynają ingerować w inne elementy na klatce, oprócz krawędzi. Tyle, że nadal nie przypomina to rozdzielczości natywnej. Co najwyżej wygląda trochę lepiej od tej, w której rzeczywiście renderujemy obraz. A ty tutaj piszesz o samym wyostrzaniu. Dodaj obrazek

Ten post był edytowany przez Isharoth dnia: 23 Wrzesień 2019 - 15:08


#18 Użytkownik jest niedostępny   stark2991 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 756
  • Dołączył: Pn, 21 Paź 13

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 15:10

Sprawdzałem sam, ale w scenariuszu 1080p na ekranie 1440p. I uwierz mi, szczegóły na teksturach w miarę przesuwania suwaka wręcz magicznie się wyłaniają. Mówię o filtrze Nvidii akuratnie. Na ustawieniu 100% są już artefakty i obraz wygląda nienaturalnie, ale na niższym da się grać.
Być może na monitorze 4k wygląda to inaczej, tutaj moja wiedza ogranicza się do analiz Hardware Unboxed.
I powtarzam, to jest półśrodek obarczony kompromisami.

#19 Użytkownik jest niedostępny   Zdzisiu 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1292
  • Dołączył: Cz, 25 Sie 05

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 15:17

Zobacz postEquisetum, o 23 Wrzesień 2019 - 10:57, napisał(a):

Tylko, jaki sens ma granie w 4K przy 45-60 klatkach? Toż dużo lepszy efekt wizualny będzie przy monitorze 2k z 144 Hz, gdzie przy tych samych kosztach sprzętu wyciśnie się 80-100 klatek i przy wyższym odświeżaniu obraz będzie bardzo ostry a do tego bardzo płynny. Szczerze mówiąc, to dopóki monitory 4K z odświeżaniem 144Hz nie staną się standardem, a GPU bez krztuszenia się będą w stanie wygenerować te 80-100 klatek na takim wyświetlaczu, to pakowanie się w 4K jest po prostu bez sensu.


To zależny jakie gry i czego się oczekuje.

Jeśli ma to być monitor 27 cali a gry to jakieś FPS-y to tak, 4k nie ma sensu.
Jeśli monitor ma być duży, np philips momentum 43 a gry to jakieś strategie czy RPG-i to jest to opcja bardzo dobra. Do tego płynność znacznie poprawia G-Sync/FreeSync.

Ja pod koniec zeszłego roku kupowałem RTX 2070 do philips momentum 43 i ogólnie jestem zadowolony z tego połączenia. Ale ja w FPS-y nie gram. Niemniej jednak niedawno wymieniałem procesor i już zaczynam odkładać na nową kartę, jakiegoś RTX 2080 ti ale pewnie przeczekam do serii 3000.

#20 Użytkownik jest dostępny   Isharoth 

  • エイドリアンです
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 3206
  • Dołączył: Pn, 27 Cze 16

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 15:21

Zobacz poststark2991, o 23 Wrzesień 2019 - 16:10, napisał(a):

Sprawdzałem sam, ale w scenariuszu 1080p na ekranie 1440p. I uwierz mi, szczegóły na teksturach w miarę przesuwania suwaka wręcz magicznie się wyłaniają. Mówię o filtrze Nvidii akuratnie. Na ustawieniu 100% są już artefakty i obraz wygląda nienaturalnie, ale na niższym da się grać.

Na teksturach wyostrza się tylko to co i tak było już na nich widać, tyle że wraz ze skalą sharpeningu pewne elementy zaczynają być coraz bardziej widoczne. Dlatego jak dasz na 100% to wygląda jakby były artefakty, ale to nie są artefakty, tylko dysbalans pomiędzy wyostrzonymi elementami a tłem. Nie da się w 1440p odzyskać szczegółów obrazu z 4K. Jedyna droga to AI, ale nie mamy jeszcze takich możliwości, a już na pewno nie jest to DLSS. Tak samo jest ze 1080p i 1440p.

Gram w 4K już od półtora roku i eksperymentowałem na różne sposoby, próbowałem wszelkich technicznych nowinek mających rzekomo poprawić jakość obrazu w niższych rozdzielczościach. Ale to po prostu nie ma prawa działać. Nie ma innego sposobu na szczegółowy obraz, niż granie w natywnej rozdzielczości. I nigdy nie powinno się schodzić poniżej. Jeśli nie możemy grać na monitorze 4K, to kupmy 1440p. Wyjdziemy na tym o wiele lepiej i obejdziemy się bez mydła i licznych przekłamań graficznych. Monitorów nie wymienia się tak często, to fakt. Ale nie wyobrażam sobie przesiedzieć 2-3 lata grając na niższych rozdzielczościach.

  • (3 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych