i7 8700k vs i7 9700k vs i9 9900k

[Wu70 3895]

Standard na forum, gpu można kupować dowolne, ale bez top cpu to nawet nie odpalaj gry

 

osobiście myśle, że ustawiłbym coś koło 4,9 GHz 9700k zależnie od sztuki i temp., tak myślę w teorii

 

No i bardzo dobrze myślisz, 4.9 zrobi każdy 9700k według silicon lottery a najpewniej też i 5.0, to świetny cpu do gier i 9900k to bardziej zachcianka niż potrzeba.

Nawet 6c 9600k 5.0 wszystko ogarnie bardzo dobrze. Lepiej sobie wcześniej wymienić cpu na nową generację niż kupować coś "na lata"

[Kaiketsu 2574]

a przy zakupie kolejnego procka można zyskać na odsprzedaży osobie, która szuka tanich używek lub chce zrobić upgrade bez wymiany płyty.

 

To akurat racja, topowy model na daną platformę zwykle odsprzedaje się świetnie. Finalna cena takiego 9900k może być lepsza, niż można obecnie przewidywać. Chociaż IMO killerem odsprzedażowym to będzie ostatnia generacja wspierająca DDR4.

 

Płyty pod kawę były popularne, DDR4 ma masę osób = ostatni procek wspierający DDR4 przez długie lata będzie docelowym dla tej grupki, która dziś płaci 800zł za używany, pięcioletni 4790k...

Edytowane 19 Października 2019 przez Kaiketsu

[Lipton 21]

a czym wyliczyłeś ten 1% :lol2: ot tester się znalazł i będzie tu poprzeczki ustawiał^, czy ty naprawdę wierzysz sam w to co mówisz ??, bo już mogę ci powiedzieć ze gdybyś raz miał do czynienia z HW ktory potrafi pokazać użytkownikowi które fragmenty są najważniejsze to dziś nie strzelał byś takich farmazonów dziwnej treści 6/10 czy inne temu podobne śmieci wyciągnięte z Softu, no ale możesz mnie i publiczność zaskoczyć demonstrując swój Sprzęt / Hardware Pomiarowe

Jeżeli masz problem z czytaniem ze zrozumieniem to wybacz, ale nie nadrobię zaległości za Twoich nauczycieli.

[PrimoGhost 50]

Taka ładna niedziela. W sam raz żeby pogadać o czymś przyjemnym. Może o nowym KS?

[BlindObserver 4021]

a czym wyliczyłeś ten 1% :lol2: ot tester się znalazł i będzie tu poprzeczki ustawiał^, czy ty naprawdę wierzysz sam w to co mówisz ??, bo już mogę ci powiedzieć ze gdybyś raz miał do czynienia z HW ktory potrafi pokazać użytkownikowi które fragmenty są najważniejsze to dziś nie strzelał byś takich farmazonów dziwnej treści 6/10 czy inne temu podobne śmieci wyciągnięte z Softu, no ale możesz mnie i publiczność zaskoczyć demonstrując swój Sprzęt / Hardware Pomiarowe

Już chyba rozmawialiśmy kiedyś o Twojej megalomanii, samouwielbieniu i przekonaniu o wyższości nad wszystkimi. Jeśli nie pamiętasz, to mogę Ci przypomnieć. Jesteś w swojej krytyce wybitnie napastliwy i chamski, do tego znowu stawiasz się na pozycji kogoś, kto jest ważny i komu trzeba coś udowodnić. W wybranych tematach (np. o AMD) pojawiasz się tylko po to, by potrollować. Może czas zmienić podejście i zacząć wyciągać wobec Ciebie konsekwencje? Są jakieś granice krytyki i dobrego smaku. Ty je nagminnie przekraczasz.

[VSS 93]

Już chyba rozmawialiśmy ...................ciach

o dobrym smaku i ty tu piszesz o dobrym Samku ?? ale patrz na swoje bazgroły na głównej to ma być dobry smak to jest zapychanie dziury śmieciami znalezionymi w necie, stajesz po stronie tobie podobnemu który tez czyni takie praktyki jak twoje i w dodatku gryzie pazury nadrabiając mimika która wcale nie pasuje do branży IT a już lepiej jego mimiczne miny nadają sie do cyrku ....

 

a co do ciebie to naprawde po zargonie twoich wklejek na glownej mozna tylko domniemac ze cos jest z toba nie tak albo pomyliles publicznosci do ktorej adresujesz swoje wpisy

Edytowane 20 Października 2019 przez VSS

[BlindObserver 4021]

Dziwne, że o bazgrołach pisze człowiek, który nie potrafi poprawnie dwóch zdań złożyć, używa słów, których znaczenia nie zna, a znaki przestankowe to dla niego czarna magia.

Piszę o smaku, bo zachowujesz się tak, jakbyś był alfą i omegą, a krytyka też ma swoje granice. Ty natomiast zamiast krytyki wyśmiewasz i robisz to w sposób bezczelny. Nie Ty jesteś od ustalania, kto pasuje do branży IT i dlaczego. Bo idąc tym tokiem rozumowania, Ty też nie pasujesz do branży, skoro masz problem z sensownym wyrażaniem swoich myśli, odpowiednim poziomem komunikacji z innymi, o tragicznym, chaotycznym stylu pisania nie wspominając.

Czasem mam dziwne wrażenie, że Ty masz problem, że Ciebie poza forum nie zna nikt, a ludzi, których krytykujesz ktoś jednak kojarzy.

Ode mnie EOT, radzę Ci dobrze, by z Twojej strony nie było głupich zaczepek. Taryfa ulgowa się skończyła.

[PrimoGhost 50]

Myślicie, że w 9900KS rzeczywiście jest niższe IPC, niż w normalnym 9900k? Już któraś taka uwaga z kolei.

 

Mój link

 

 

Coś gmerali z potokowością albo układem skoków?

[VSS 93]

Myślicie, że w 9900KS rzeczywiście jest niższe IPC, niż w normalnym 9900k? Już któraś taka uwaga z kolei.

 

Mój link

 

 

Coś gmerali z potokowością albo układem skoków?

 

gdyby była to latka to otarło by się tez P0, w sumie to wszystkie R0 powinny się tak samo zachowywać względem poprzedniej edycji modelu ale to było już wiadomo wcześniej ze mogą być lekkie zmiany ale raczej kosmetyczne/ przemodelowanie raczej wykluczyło by rodzinę a i nie można by było kotleta serwować , dość dziwnie wygląda podkręcenie do x52 i okrzykniecie KSa jako najszybszym procesorem, 5GHz to już i tak wyzwanie nawet dla KSa jak przyjdzie mu latać na 1.35v i kawałkiem alu za paczkę/dwie plnow, zaś z drugiej strony to KS nie będzie gorszy ani tez lepszy będzie porostu mniejszy rozrzut V do zegara, 6% w LUX różnicy do K a niecały jeden procent w CB tez nie tłumaczy liniowej różnicy w wydajności, ale może jak posadzili by KS na starszym biosie to może wyglądało by to trochę inaczej, kto to wie komu się chce, a jak widać Portale PL nawet te największe nie maja nawet próbki @ zal.pl

 

 

 

 

zapomnieli dopisać ze uzyskane wartości są przypisane tylko do modeli testowanych "każdy inny procesor może weryfikować się innymi wartościami" // 20W to może i nawet 0,06v na Vcore a do tego 200MHz więcej to można by powiedzieć ze KS jest modelem energooszczędnym baa może w CPUz będą zielone listki ECO

Edytowane 20 Października 2019 przez VSS

[PrimoGhost 50]

Jaja będą jak rzeczywiście się okaże, że zegar w zegar będzie zostawać za 9900k

 

Sensu brak, ale to byłoby ciekawe.

[Eltik 890]

Teraz do grania do R5 3600 jest krolem w polaczeniu oczywiscie z karta nvidii (widac jak dziala odyssey na tym procku w parze z RX 5700 a jak chocby z RTX 2070) roznica jest kolosalna

 

Za 900 zl mozna miec procka ktory no dobra odstaje maksymalnym fpsem od intela ale zapewnia bardzo wysoka wydajnosc nawet przy uzywaniu monitora 144 hz. Przeciez 70-80 fps w Odyssey na tym procku to swietny wynik....

[Kamil34 0]

Teraz do grania do R5 3600 jest krolem w polaczeniu oczywiscie z karta nvidii (widac jak dziala odyssey na tym procku w parze z RX 5700 a jak chocby z RTX 2070) roznica jest kolosalna

 

Za 900 zl mozna miec procka ktory no dobra odstaje maksymalnym fpsem od intela ale zapewnia bardzo wysoka wydajnosc nawet przy uzywaniu monitora 144 hz. Przeciez 70-80 fps w Odyssey na tym procku to swietny wynik....

imo do grania królem jest r5 2600 na b450 bo ryzena 5 kupują ludzie, dla których liczy się oszczędzanie, a 2600 ma lepszy stosunek cena/jakość

Nawet może skusiłbym się na ryzena 3600, ale boje się długiego uruchamiania komputera i różnych problemów, z tego, co słyszałem, to za stabilnie to nie chodzi.

 

Czyli najlepiej brać 9700k?, a co myślicie o 9700 bez k, który ma 4.5 GHz na wszystkich rdzeniach, jest sens dopłacać 250zł + lepsze chłodzenie za dodatkowe 400 MHz na rdzeniu?

8700k sobie odpuścić? (nowy)

8700k ponoć wypada lepiej w minimalnych fps a 9700k w średnich ale czasem zdarza mu się drobny stuttering

[DisconnecT 3208]

Nie muszę się pytać, bo sam testowałem dosyć mocno 9700 i 9900. Mam swój arkusz z wynikami i wiem, że w 1% frametime potrafią wychodzić różne bzdury. Na 10 testowanych gier w 6 lepszy 1% uzyskiwałem na 9700K.

 

Wychodzą bzdury, bo pomiar 1% frametime w przypadku RTSS jest realizowany programowo, stąd właściwie nie ma sensu w ogóle zestawiać tych wyników, gdyż są zafałszowane i to nie rzadko rozjazdy mogą sięgać nawet 60%.

Wielu twórców nadal z uporem mianiaka bierze za wykładnię prezentowane wyniki, a potem ludki na forum latają i wypisują takie bzdury że można klęknąć.

 

Lepsze wyniki 9700k w tym wypadku nie dziwią, w przypadku programowego pomiaru frametime procesory z SMT potrafią sporo nabruździć w wynikach, bez pomiaru sprzętowego nic się nie zmieni i wyniki będą miały znikomą wartość oraz powtarzalność.

 

imo do grania królem jest r5 2600 na b450 bo ryzena 5 kupują ludzie, dla których liczy się oszczędzanie, a 2600 ma lepszy stosunek cena/jakość

Nawet może skusiłbym się na ryzena 3600, ale boje się długiego uruchamiania komputera i różnych problemów, z tego, co słyszałem, to za stabilnie to nie chodzi.

 

Czyli najlepiej brać 9700k?, a co myślicie o 9700 bez k, który ma 4.5 GHz na wszystkich rdzeniach, jest sens dopłacać 250zł + lepsze chłodzenie za dodatkowe 400 MHz na rdzeniu?

8700k sobie odpuścić? (nowy)

8700k ponoć wypada lepiej w minimalnych fps a 9700k w średnich ale czasem zdarza mu się drobny stuttering

 

Nie do końca rozumiem dlaczego masz sobie 8700k odpuszczać, na dzień dzisiejszy cena jest niższa od 9700k, wydajność zbliżona w obydwu wypadach, jednakże 8700k ma lepsze rokowania na przyszłość, co już wielokrotnie sprawdziło się w przypadku 7700k vs 8600k

Co do lutowanych czapek to nie daj się nabrać na ten zabieg marketingowy, jak przesadzisz z napięciem to obydwa się będą gotować, lut w 9-Gen został skopany z uwagi na zbyt głębokie lustro krzemowe które sprawiło że problemem stał się sam rdzeń, a nie jak w przypadku 8700k jego spoina pomiędzy rdzeniem, a rozpraszaczem ciepła.

 

Jak będzie już realna potrzeba pójścia w 8C/16T to będziesz mógł za grosze kupić 9900k, w przypadku rozwoju gier w stronę wielowątkowości i tak 8700k ma większość pojemność logiczną w związku z czym ma mniejsze szanse na kolokwialnie mówiąc zapchanie się. Wybór należy do Ciebie, na dzień dzisiejszy i 8700k i 9700k dają radę na podobnym poziomie w zależności od gier i silnika.

Edytowane 21 Października 2019 przez DisconnecT

[szymcio30 93]

i7 9700f będzie dobrą alternatywą względem i7 8700K lub 9700K. Spokojnie da radę w przyszłych grach. Natomiast kupowanie wersji K to zawsze loteria na ile da się podkręcić,a zyskasz kilka klatek w 1080p bo 1440p nie będzie praktycznej różnicy.

[Kaiketsu 2574]

2600 ma lepszy stosunek cena/jakość

 

1600 ma lepszy, a ubiegłe generacje i3 intela warte 80 zł za używkę w ogóle miażdżą wszystko na rynku.

 

Tylko jest taki moment, w którym nawet najlepszy stosunek wydajności do ceny nie ratuje procesora - bo sama wydajność ssie

 

2600 łapie zadyszkę już momentami.

[Eltik 890]

2600 sie nie nadaje do asasynow, watch dogs itp natomiast 3600 lyka te gierki z zapasem mocy....

[bleidd 2396]

i7 9700f będzie dobrą alternatywą względem i7 8700K lub 9700K. Spokojnie da radę w przyszłych grach. Natomiast kupowanie wersji K to zawsze loteria na ile da się podkręcić,a zyskasz kilka klatek w 1080p bo 1440p nie będzie praktycznej różnicy.

Nie wiem czy jest sens brania 8/8 zablokowanego na 4.5 GHz gdy w tej samej cenie jest 3700X (~4.25 GHz) 8/16. Wydajność na ten moment ~5-10% niższa, a 2x więcej wątków i możliwość wsadzenia Ryzena 4000 w przyszłości.

[VSS 93]

Jaja będą jak rzeczywiście się okaże, że zegar w zegar będzie zostawać za 9900k

 

Sensu brak, ale to byłoby ciekawe.

no tak ale to wskazywało by ze wszystkie R0 będą miały identyczna wydajność

[Kamil34 0]

Nie wiem czy jest sens brania 8/8 zablokowanego na 4.5 GHz gdy w tej samej cenie jest 3700X (~4.25 GHz) 8/16. Wydajność na ten moment ~5-10% niższa, a 2x więcej wątków i możliwość wsadzenia Ryzena 4000 w przyszłości.

3700X jest aktualnie nieopłacalny do użytku ogólnego/gamingowego, tylko 3600 bez x ma sens, a potem ew wymiana na ryzena 4000 za 2 lata jak już stanieje można brać coś z 8/16

 

Tak z ciekawości ma ktoś ryzena 3600/3700x na jakimś sensownym chipsecie - czyli b450?

Myślałem żeby dla testu kupić ryzena 3600 + MSI B450 GAMING PLUS MAX lub MSI B450M MORTAR MAX (lepsza bo tańsza i ma 2 m.2 slot, tylko micro atx), a potem za np. rok sprzedać i kupić coś lepszego.

Próbował ktoś ryzena na b450 jak czy działa dobrze?

Działa na linuksie?

Ile godzin trwa post płyty? (żart, chodzi o sekundy)

[lukibossss 897]

Nie wiem czy jest sens brania 8/8 zablokowanego na 4.5 GHz gdy w tej samej cenie jest 3700X (~4.25 GHz) 8/16. Wydajność na ten moment ~5-10% niższa, a 2x więcej wątków i możliwość wsadzenia Ryzena 4000 w przyszłości.

 

Na papierze może i tak, ale w grach najczęściej 3600 wygrywa z 3700.

[bleidd 2396]

W jaki sposób 3600 może wygrywać z 3700?

[Czeryboj 155]

W jaki sposób 3600 może wygrywać z 3700?

 

może nie wygrywa, jest max 5% różnicy, a cena dwa razy taka

Edytowane 24 Października 2019 przez Czeryboj

[lukibossss 897]

W jaki sposób 3600 może wygrywać z 3700?

 

Np. w taki https://pclab.pl//art82125.html

3700x ma wyższy boost, więcej rdzeni i wątków a i tak przegrywa z dwa razy tańszym prockiem.

[Assassin 1050]

Coś gmerali z potokowością albo układem skoków?

Może po prostu poluzowali opóźnienia cache'u?

 

A co do Ryzenów to problem jest tylko taki, że w przypadku 3600 łatwo można trafić na padakę, a wyższe modele gwarantują już jako taki poziom boosta małowątkowego, co może przekładać się na parę % wyższą wydajność w grach (oczywiście i tak nie usprawiedliwiającą dopłaty). Przy czym nie wiem też jak wygląda obecnie sytuacja z schedulerem Windowsa - czy po wydanych poprawkach przydziela sprawnie wątki pod najszybsze rdzenie, czy nadal ma z tym problem.

[bleidd 2396]

Np. w taki https://pclab.pl//art82125.html

3700x ma wyższy boost, więcej rdzeni i wątków a i tak przegrywa z dwa razy tańszym prockiem.

Napisałeś, że w grach najczęściej wygrywa 3600. Masz inne przykłady tego niż Grid gdzie wykres jest praktycznie płaski?