Skocz do zawartości
xtn

Ograniczenie wsparcia dla Pascali w nowych grach?!

Rekomendowane odpowiedzi

A wiec własnie. Optymalizacja ma swoje granice.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co z testami DX12 w poprzednich grach, Czemu nie było takich różnic?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Optymalne wykorzystanie samego DX12 w grze tez ma duże znacznie i logicznym jest że nowsza gra bardziej te API wykorzysta co z automatu da boosta nowszej architekturze a starsza zostanie w tyle, co własnie ma tutaj miejsce zapewne.

Edytowane przez kadajo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co z testami DX12 w poprzednich grach, Czemu nie było takich różnic?

A cholera wie, to po prostu jedyne co mi przychodzi do głowy, jedyne co mogło by usprawiedliwić w jakimś stopniu tą sytuację. Tez mi nie fajnie patrzeć na wyniki mojej GTX1080 (kupiona za 2,5K kwiecien 2018 :cassetete::decu::boink: ) W planach wymiana karty w przyszłym roku. AMD jest już dobrą konkurencją i mam nadzieje ze w przyszłym to się jeszcze bardziej poprawi, do tego dojdzie Intel! :E Hehe jeszcze się okażę, ze wybór będzie zbyt duży i zgłupieje do reszty :lol2:

Edytowane przez Sary

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A ja uważam, że to bzdury.

Turingi dostały kilka znaczących ulepszeń względem Pascali. I tak uważam, że nie wszystkie są do tej pory wykorzystywane i właśnie przewaga nowej architektury z czasem jeszcze wzrośnie. :)

 

Turingi mają o wiele wyższą przepustowość pamięci. W związku z tym deweloperzy mogą w shaderach zmniejszyć ilość kodu odpowiedzialnego za kompresję i dekompresję danych zapisywanych i odczytywanych z buforów, ograniczając w ten sposób ilość obliczeń.

 

Wykonywanie w tym samym czasie instrukcji INT32 i FLOAT. Część obliczeń w shaderach można wykonywać na liczbach całkowitych.

 

Variable Rate Shading (VRS) - na razie chyba wykorzystany w jednej grze, jednak demo 3DMark pokazuje, że też można zmniejszyć obciążenie GPU renderując część obrazu w niższej rozdzielczości.

Edytowane przez SebastianFM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Skoro fejk, to dlaczego 1060 dostaje takie baty teraz od rx580 a nawet 570 w tych ostatnich tytułach? To konkurencyjne karty i pk premierze lepsza była karta zielonych, teraz to się zmienia a może się mylę?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD pakuje najnowsze rozwiazania duzo wczesniej niz NV, wiec ich karty wolniej sie starzeja. No ale to NV jest taka nowoczesna i przyszlosciowa i nadal kazdy poleca karty tej firmy nawet nie pytajac na jak dlugo ma byc.

 

Wiekszosc ludzi nie wymienia karty co roku, tylko trzyma az przestana dawac rade. Dla mnie granica jest medium/high i 50-60fps, jak karta przestaje trzymac takie ustawienia w nowych grach, to cyk i leci wymiana.

 

 

NV ma ten problem ze nowa seria to nowa architektura (przynajmniej oni tak twierdza) i stara jest porzucana dosc szybko, przestaje dostawac poprawki wydajnosciowe i optymalizacje, a dostaje jedynie bugfixy.

Natomiast AMD ze swoim GCN dalej jest obecne, w koncu rynek mid to dalej karty 570/580/590 i nawet nadchodzace apu dalej beda mialy GCN, czyli uzytkownicy starszych kart moga spac spokojnie, bo wsparcie dla GCN bedzie jeszcze dlugo.

Edytowane przez Kameleonn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Skoro fejk, to dlaczego 1060 dostaje takie baty teraz od rx580 a nawet 570 w tych ostatnich tytułach? To konkurencyjne karty i pk premierze lepsza była karta zielonych, teraz to się zmienia a może się mylę?

DX12 i Vulcan zawsze dobrze śmigały na kartach AMD

Edytowane przez Sary

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I to jest dowód, że karty czerwonych są jednak bardziej przyszłościowe. Ale nie....nv ma RT....szczerbaty.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Turingi mają o wiele wyższą przepustowość pamięci. W związku z tym deweloperzy mogą w shaderach zmniejszyć ilość kodu odpowiedzialnego za kompresję i dekompresję danych zapisywanych i odczytywanych z buforów, ograniczając w ten sposób ilość obliczeń.

O czym ty piszesz? Szczególnie, że przepustowość pamięci GTX 1070 na GDDR5 to 256,0 GB/s, GTX1660 oraz wersja Super są też na pamięciach GDDR5, a ich przepustowość to 192,1 GB/s, a szyna pamięci 192, a w GTX 1070 256.

Jedynie wersja 1660Ti ma GDDR6 z szyną 192 i przepustowość 288 GB/s.

Edytowane przez xtn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I to jest dowód, że karty czerwonych są jednak bardziej przyszłościowe. Ale nie....nv ma RT....szczerbaty.gif

Nie jestem fanem ani jednej, ani drugiej marki, intela fanem tez nie zamierzam być jak wypuszczą swoje karty. Zawsze wybieram kartę cena/wydajność a podobno w przyszłym roku karty wszystkich producentów będą miały RT. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Rzeczywista przepustowość pamięci:

Turing 0.69x teoretyczna

Pascal 0.83x teoretyczna

 

Tylko TU116 posiada jednostki FP16 wink.gif Więcej już mnie się nie chce wink.gif

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O czym ty piszesz? Szczególnie, że przepustowość pamięci GTX 1070 na GDDR5 to 256,0 GB/s, GTX1660 oraz wersja Super są też na pamięciach GDDR5, a ich przepustowość to 192,1 GB/s, a szyna pamięci 192, a w GTX 1070 256.

Jedynie wersja 1660Ti ma GDDR6 z szyną 192 i przepustowość 288 GB/s.

Przeczytaj ze zrozumieniem, to będziesz wiedział. :)

Czemu wyskakujesz z 1660 Ti?

 

Skoro fejk, to dlaczego 1060 dostaje takie baty teraz od rx580 a nawet 570 w tych ostatnich tytułach? To konkurencyjne karty i pk premierze lepsza była karta zielonych, teraz to się zmienia a może się mylę?

W których nowych tytułach 1060 wypada gorzej niż Rx 570?

 

Tak na szybko sprawdziłem wyniki z testów PPC kilku gier, ustawienia wysokie, FullHD.

Metro - 1060 lepiej.

RDR 2 - Rx 570 minimalnie lepiej.

Wiedźmin 3 - 1060 minimalnie lepiej.

Shadow of the Tomb Raider - podobnie.

Edytowane przez SebastianFM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam w klubie zawiedzionych wydajnością Pascali od Nvidii w ostatnich dniach. Jako posiadacz 1070 również zauważyłem, ze karta została zdegradowana do pozycji 1660. Do tego moją wcześniejszą kartę, 1060 ostatnio pokonuje rx570, który był od niej jednak nieco wolniejszy. Cudowne przyspieszenie miało miejsce od momentu, gdy nagle wszyscy producenci gier nauczyli się optymalizacji fp16 i Pascale zdechły (wcześniej nie umieli/nie chcieli optymalizować;-).

Wiem, że Pascale nigdy nie brylowały w dx12/vulkanie, ale różnice nigdy nie były tak duże, jak obecnie. Gry z dx12 i vulkanem były już wcześniej i takiej rzeźni wydajnościowej nie było.

 

Napewno nie kupię nic od nvidii w najbliższym czasie, z obecnej generacji 20xx. Nie chciałbym zmieniać co generację karty, tylko dlatego, że poprzednia nie jest już "optymalizowana". Współczuję najbardziej tym, którzy kupili 1080/ti "na lata".

 

Kart od Nvidii nie kupuje się na lata, to karty dla hobbystów, lubiących nowe technologie i częste zmiany kart.

 

Ja w przyszłym roku wracam do AMD, po tej akcji, którą właśnie nvidia odwaliła.

Edytowane przez tomn2o

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No jak ta niedobra NVidia śmiała wydać nową generację kart, która jest wydajniejsza od poprzedniej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No jak ta niedobra NVidia śmiała wydać nową generację kart, która jest wydajniejsza od poprzedniej.

 

i przy okazji zapomniało jej się o optymalizowaniu poprzedniej generacji...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

podobno w przyszłym roku karty wszystkich producentów będą miały RT. :E

 

Podobno mamy kupić łodzie podwodne...szczerbaty.gif z programu orka. Tak serio, ile masz gier z RT? Myślisz, że najbliższa przyszłość to zmieni? Kupa gier nadal wychodzi na dx11...

 

Przeczytaj ze zrozumieniem, to będziesz wiedział. :)

Czemu wyskakujesz z 1660 Ti?

 

 

W których nowych tytułach 1060 wypada gorzej niż Rx 570?

 

Tak na szybko sprawdziłem wyniki z testów PPC kilku gier, ustawienia wysokie, FullHD.

Metro - 1060 lepiej.

RDR 2 - Rx 570 minimalnie lepiej.

Wiedźmin 3 - 1060 minimalnie lepiej.

Shadow of the Tomb Raider - podobnie.

Miałem na myśli głównie rx580.

Edytowane przez B@nita

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O czym ty piszesz? Szczególnie, że przepustowość pamięci GTX 1070 na GDDR5 to 256,0 GB/s, GTX1660 oraz wersja Super są też na pamięciach GDDR5, a ich przepustowość to 192,1 GB/s, a szyna pamięci 192, a w GTX 1070 256.

Jedynie wersja 1660Ti ma GDDR6 z szyną 192 i przepustowość 288 GB/s.

1660 Super jest na ddr6. Ma przepustowość 336gb/s

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1660 Super jest na ddr6. Ma przepustowość 336gb/s

...

Edytowane przez xtn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co z testami DX12 w poprzednich grach, Czemu nie było takich różnic?

Bo tam dx12 był doklejony a tu od podstaw masz gry robione w tym API?

Wcześniejsze implementacje dx12 to zwykłe protezy czasem gorzej działające od dx11

Kolejna i podstawowa sprawa o czym już napisałem. Turing ma jednostki fp16 , Pascal nie. Wystarczy że w danej grze część efektów będziesz miał puszczone na fp16 i Pascal leży względem turinga czy nawet polarisa. Im więcej gier będzie robionych głównie pod dx12 bez dx11 tym turing będzie odjeżdżał bo tam właśnie wykorzystywane są jednostki fp16. To samo jest z portami z konsol. Producenci gier optymalizują część efektów pod fp16 bo to jest czysty zysk wydajności a w konsoli masz polarisa. Później port wychodzi na pc i okazuję się tak jak w przypadku rdr2 ze Pascal dostaję w d...

Edytowane przez DjXbeat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przecież dałeś link do nie super;-) Wiadomo po sobocie cięzko..

 

Tu zerknij:

 

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/nvidia_geforce_gtx_1660_super_premierowy_test_karty_graficznej

Sory, mój błąd :)

 

Bo tam dx12 był doklejony a tu od podstaw masz gry robione w tym API?

Wcześniejsze implementacje dx12 to zwykłe protezy czasem gorzej działające od dx11

Kolejna i podstawowa sprawa o czym już napisałem. Turing ma jednostki fp16 , Pascal nie. Wystarczy że w danej grze część efektów będziesz miał puszczone na fp16 i Pascal leży względem turinga czy nawet polarisa. Im więcej gier będzie robionych głównie pod dx12 bez dx11 tym turing będzie odjeżdżał bo tam właśnie wykorzystywane są jednostki fp16. To samo jest z portami z konsol. Producenci gier optymalizują część efektów pod fp16 bo to jest czysty zysk wydajności a w konsoli masz polarisa. Później port wychodzi na pc i okazuję się tak jak w przypadku rdr2 ze Pascal dostaję w d...

Rozumiem, przyszedł listopad i producenci najnowszych gier nauczyli się w pełni wykorzystywać fp16. Sprawa jasna, nie było tematu :)

Byłbym w stanie uwierzyć w takie rzeczy jakby wydajność Turingów powoli rosła z miesiąca na miesiąc i po 6-12 miesiącach mielibyśmy taką różnicę wydajności ale nie nagle w Super listopadzie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie rozmieszaj mnie bo mam zajady lol2.gif

Ta gra to bubel, tak tak tworzona od podstaw pod dx12 szczerbaty.gif

Tacy znakomici devsi, że nawet nie rozumieją, że nie powinno się do jednej gry wrzucać DX12 i VK lol2.gif

Jedyną grą z niezłą implementacją DX12 to nowe tomby. Poza tym póki gry będą posiadały kompatybilność wsteczną z SM5.0 to nie ma mowy o implementacji DX12 z prawdziwego zdarzenia.

I przestań opowiadać o tych jednostkach FP16, których RTX-y nie posiadają tak samo jak GP100, ale potrafią liczyć w FP16 dwa razy szybciej.

Edytowane przez sideband

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niestety karty nv bardzo źle się starzeją ale to było wiadome od dawna.

Wystarczy porównać w nowszych produkcjach karty poprzednich generacji od AMD i nv łatwo wyciągnąć wnioski. Weźmy np. :

 

Radek 290 vs 780

Radek 390 vs 980

Radek fury vs 980ti

Radek 580 vs 1060....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...