Ograniczenie wsparcia dla Pascali w nowych grach?!

[lukibossss 897]

Może poprawią wydajność Pascali w kolejnych sterach.

 

No i tak pewnie będzie, wiadomo że pierw nowe sterowniki poprawiają wydajność nowszych graf, właśnie żeby fajnie na wykresach wyglądały, z opóźnieniem ale stare też zostaną zoptymalizowane.

[hopes 393]

Jeśli dojdą do tego co psuje wydajność w pascalach, bo równie dobrze mogą machnąć na to ręką. Za rok będzie kolejna generacja od zielonych to kto będzie zawracał sobie głowy starą serią.

[Gość]

Zetnij detale na wysokie, odbicia na niskie i SSAO u mnie to bardzo dobrze śmiga na 2160p. Payback też ciąłem by zaczęło dobrze działać

 

1080gtx@2200/1540

 

Ale dlaczego mam ścinać detale, jeśli Heat wygląda gorzej niż Payback, a wydajność jest sporo gorsza?

 

Payback w mieście, powiedziałbym które ma więcej detali niż Heat...

 

 

1440p, wszystko reszta full, AAO Pełne, TAA, Ultra wszystko, Ok 90-100 fps, czasem są spadki do max 75. Ale średnia powiedziałbym 85-90.

 

A Heat?

 

Średnia może 70 ze spadkami do 50.

 

I jestem ciekaw czy to kwestia optymalizacji którą spartolili w Heat (tak jak odległości rysowania i niedoczytywania tekstur), czy Pascale słabo wypadają. Przydadzą się porównania z RTX 2060, nie wspominając o 1660Ti/Super.

 

Na takich miejscówkach przymiastowych gdzie detali wiele nie jest powinno być 100+ fps jak jest w Payback poza miastami.

 

A tu taki klopsik i 65 fps.

 

Edytowane 12 Listopada 2019 przez Gość

[Eltik 890]

Z Heat jest cos nie tak albo to gra albo stery bo jakos nie chce mi sie wierzyc ze tak ma wygladac ta gra czyli kartonowe krzaki, zamiast trawy zielony dywan i doczytywania w locie. Zenada. GTX 1080 jest na styk do ultra w fhd

[sideband 8792]

Czemu masz ciąć detale? Bo zabijają wydajność i na pewno nie jest to wina sterowników.

Payback też daje popalić GPU tylko trzeba testować w odpowiednich miejscach.

Problemem Heat na pewno są rejony zielone tam następują spadki wydajności, ba wystarczy zjechać na trawę i jest klops żadne obniżanie detali nie pomaga. Minecraftową roślinność można przemilczeć

Mirror Edge Catalyst też jest na Frostbite i też w niektórych miejscach Turing bije po głowie Pascala.

 

[Eltik 890]

U mnie np na terenach zielonych po przejsciu z ultra na high jest jakies +15 fps czyli duzo potem znowu na srednie jeszcze kolejne 10-15 fps do przodu a wyglad gry stoi w miejscu. Dopiero niskie juz padakowato wygladaja i wydajnosc mocniej idzie do gory

[sideband 8792]

Niższa rozdzielczość to inna bajka. Bywa, że na 1080gtx cięcie niektórych detali nic nie daje, a obniżenie rozdzielczości daje bardzo dużego boosta i nie jest to problemem przepustowości pamięci.

[Saren7 1188]

Pamiętam początki Turingów, wtedy gtx 1080 miał porównywalną wydajność jak rtx 2070, dziś różnica jest bardzo wyraźna.

[SebastianFM 2036]

Ja starałem się przeanalizować różnice w wydajności pomiędzy GTX 1070, GTX 1080, GTX 1080 Ti i RTX 2070 w RDR2 (test na PPC) i jakoś nie wychodzi mi z tego, że Pascale są w jakiś sposób ograniczone. W rozdzielczości WQHD na wysokich ustawieniach RTX 2070 zaczyna się zbliżać do GTX 1080 Ti, pewnie wynika to z niższej przepustowości pamięci GTX'a.

[xtn 1782]

Ja starałem się przeanalizować różnice w wydajności pomiędzy GTX 1070, GTX 1080, GTX 1080 Ti i RTX 2070 w RDR2 (test na PPC) i jakoś nie wychodzi mi z tego, że Pascale są w jakiś sposób ograniczone. W rozdzielczości WQHD na wysokich ustawieniach RTX 2070 zaczyna się zbliżać do GTX 1080 Ti, pewnie wynika to z niższej przepustowości pamięci GTX'a.

Spójrz tam na FHD ustawienia High i masz GTX1660 praktycznie na równi z GTX1070. GTX 1660Ti ma 15% przewagi nad GTX 1070, a GTX1080 jest tylko 10% bardziej wydajny od GTX 1660Ti. Przejrzyj sobie testy z premiery GTX1660Ti lub nawet 1660 Super i zobaczysz nagły spadek Pascali, który bardzo ładnie widać na tle Radeonów. W tym teście GTX1070 jest na równi z RX590 i tylko 10% szybszy od RX580. Takiego układu wydajności nie było jeszcze pod koniec października.

[DjXbeat 2313]

@xtn

Nie zauważyłeś, że w teście RDR2 z PurePC wszystkie karty nV wypadają gorzej względem kart AMD?

W tej grze to nie nV wypada słabo tylko karty AMD radzą sobie świetnie czego przykładem jest RX 5700XT wygrywający z RTX2070Super.

Edytowane 12 Listopada 2019 przez DjXbeat

[Spl97 4361]

Nie zauważyłeś, że w teście RDR2 z PurePC wszystkie karty nV wypadają gorzej względem kart AMD?

W tej grze to nie nV wypada słabo tylko karty AMD radzą sobie świetnie czego przykładem jest RX 5700XT wygrywający z RTX2070Super.

To też fakt,gra niby robiona pod Nvidię,a AMD wypada lepiej

Ale tutaj trzeba popatrzeć na różnice między Pascalami a Turingami,które przynajmniej w RDR2 są większe na korzyść Turinga niż powinny.

[xtn 1782]

@xtn

Nie zauważyłeś, że w teście RDR2 z PurePC wszystkie karty nV wypadają gorzej względem kart AMD?

W tej grze to nie nV wypada słabo tylko karty AMD radzą sobie świetnie czego przykładem jest RX 5700XT wygrywający z RTX2070Super.

Analizując to co się dzieje z Pascalami, biorę pod uwagę nagły spadek ich wydajności w stosunku do Turingów. AMD jest dla mnie tylko wtórnym odnośnikiem.

Nigdy nie byłem i nie będę funboyem żadnej firmy i raz kupuję sprzęt od jednej, a raz od innej. Jednak tym razem nvidia przegina i staję się powoli ich antyfanem.

Pomyśl sobie co by się stało jakby nagle i5/i7 8 gen straciły 15% wydajności do 9gen Intela, chociaż wszystkie testy wcześniejsze pokazywały praktycznie równą wydajność, bo 5% to nie jest różnica. Szum byłby na całą sieć. W przypadku GPU nic się nie dzieje, normalne postępowanie nvidii, które mało kogo dziwi i wiele osób jak ty nie widzi w tym problemu. Ja widzę i będę o tym pisał/mówił.

Edytowane 12 Listopada 2019 przez xtn

[DjXbeat 2313]

W przypadku GPU nic się nie dzieje, normalne postępowanie nvidii, które mało kogo dziwi i wiele osób jak ty nie widzi w tym problemu. Ja widzę i będę o tym pisał/mówił.

Co roku pojawia się temat ubijania wydajności starszych generacji kart graficznych i co roku ten mit jest obalany w testach.

Nie wiem czy pamiętasz ale był dym, że nV ubiła wydajność keplera w Wieźminie 3 gdzie GTX970 pozamiatał nawet 780TI a 780 była później R9 290. Po jakimś czasie nV wydała poprawione sterowniki i cyk kepler + 14% w górę.

Gdyby sytuacja o której napisałeś trwała 2-3miesiące i widać było by ją w kilkunasty pojawiających się grach wtedy można mówić o problemie ale Ty wyciągnąłeś wnioski tylko z 2 gier i toczysz o to pianę.

[xtn 1782]

Co roku pojawia się temat ubijania wydajności starszych generacji kart graficznych i co roku ten mit jest obalany w testach.

Nie wiem czy pamiętasz ale był dym, że nV ubiła wydajność keplera w Wieźminie 3 gdzie GTX970 pozamiatał nawet 780TI a 780 była później R9 290. Po jakimś czasie nV wydała poprawione sterowniki i cyk kepler + 14% w górę.

Gdyby sytuacja o której napisałeś trwała 2-3miesiące i widać było by ją w kilkunasty pojawiających się grach wtedy można mówić o problemie ale Ty wyciągnąłeś wnioski tylko z 2 gier i toczysz o to pianę.

2x 1060 na razie w domu zostają, więc mam nadzieję, że będzie tak jak piszesz.

Nie zastanowiło Cię, to co napisałeś? "Po jakimś czasie nV wydała poprawione sterowniki i cyk kepler + 14% w górę."

Jak sam widzisz nie chodzi o technologie, czy inną architekturę, a zwyczajne kalkulowanie firmy Nvidia. Po jakimś czasie się dało, jak już nikt pewnie nie patrzył na testy tej karty, a dopóki testy wspierają decyzje zakupowe i można taką manipulację pod przykryciem "nowej technologii" przeprowadzić bez większego echa dla zwiększenia sprzedaży nowych kart to czemu tego nie robić...

[DjXbeat 2313]

Nie zastanowiło Cię, to co napisałeś? "Po jakimś czasie nV wydała poprawione sterowniki i cyk kepler + 14% w górę."

Nie bo to był błąd w sterach, które nv naprawiła bodajże po miesiącu. Miałem wtedy GTX780 i GTX970.

 

dopóki testy wspierają decyzje zakupowe i można taką manipulację pod przykryciem "nowej technologii" przeprowadzić bez większego echa dla zwiększenia sprzedaży nowych kart to czemu tego nie robić...

Wystarczy spojrzeć na GTX980 i GTX1060 6GB. Obydwie karty w chiwli premiery 1060 miały taką samą wydajność raz ze wskazaniem na jedną a raz na drugą. Do dzisiaj sytuacja się nie zmieniła.

[sideband 8792]

Co roku pojawia się temat ubijania wydajności starszych generacji kart graficznych i co roku ten mit jest obalany w testach.

Brak spadków wydajności nie jest żadnym dowodem. Tak jak pisałem nikt nie w stanie udowodnić, że Nv "uwala" tą czy inną generacje dlatego, że z czasem do sterów dodawana jest obsługa nowych funkcjonalności, które nie posiadają starsze architektury. Kolejne ziarenko dorzucają od siebie devsi

 

2080 jest średnio 10% wydajniejsza od 1080ti w RDR2 jest ~15% i nagle wielki ból dupy.

 

[lukibossss 897]

 

2080 jest średnio 10% wydajniejsza od 1080ti w RDR2 jest ~15% i nagle wielki ból dupy.

 

Czyli karta za 3k jest wydajniejsza od karty za 2k o 15%

[kadajo 17686]

Nv wydala nowe sterowniki, ktoś z Pascalami sprawdzał czy się coś zmieniło w RDR2 czy CoD ?

[Krisol 333]

Z tego co pamiętam, 1080Ti kosztowała 3600 zł.

[Bitrate 19]

W grach, które wyszły przed premierą RTX na pewno nie mieszają w wydajności. Co do nowych tytułów, raczej nie mam wątpliwości, że jeśli nie ubijają totalnie wydajności to przykładają się do tego, żeby poprzednia generacja niewypadła zbyt dobrze.

[Eltik 890]

Co do RDR 2 to nvidia wtopila w tej grze i raczej nie celowo bo RTX 2070 ktory kosztuje jakies 2400 zl jest na rowni z RX 5700 ktory kosztuje 1800 zl a dostaje baty od RX 5700 XT ktory cenowo tez wychodzi lepiej od RTX 2070. Nawet 2070 Super przegrywa z 5700XT

 

To nie jest na reke nvidii juz nie mowiac o wydajnosci Pascali gdzie GTX 1070 stoczyl sie do poziomu RX 580 lub RX 580 po prostu dogonil w tej grze GTX 1070

 

Zobaczcie ze im nowsza gra tym radeony pna sie do gory a GTX stoja w miejscu lub slabna

RX 470 , R9 390 to sa lepsze karty w RDR 2 od GTX 1060 6GB....a to przeciez nie ta polka. To nie sa rywale dla siebie tak normalnie

 

 

GTX 1060 to zalecana karta dla RDR 2...tyle ze realnie zeby miec 60 fps w fhd to trzeba zjezdzac do niskich ustawien. Chyba nie tak to mialo byc...Liczylismy na detale wysokie i te 50-60 fps w fhd a tu klops. Takie wyniki to na GTX 1080 mozna uzyskac

Edytowane 12 Listopada 2019 przez Eltik

[hopes 393]

rtx 2070 to mniej więcej rtx 2060 super więc skąd masz 2400 zł gdzie idzie kupić rtx 2070 super, coś Ci się pomyliło.

[Deniryer 18]

Co do RDR 2 to nvidia wtopila w tej grze i raczej nie celowo bo RTX 2070 ktory kosztuje jakies 2400 zl jest na rowni z RX 5700 ktory kosztuje 1800 zl a dostaje baty od RX 5700 XT ktory cenowo tez wychodzi lepiej od RTX 2070. Nawet 2070 Super przegrywa z 5700XT

 

To nie jest na reke nvidii juz nie mowiac o wydajnosci Pascali gdzie GTX 1070 stoczyl sie do poziomu RX 580 lub RX 580 po prostu dogonil w tej grze GTX 1070

 

Zobaczcie ze im nowsza gra tym radeony pna sie do gory a GTX stoja w miejscu lub slabna

RX 470 , R9 390 to sa lepsze karty w RDR 2 od GTX 1060 6GB....a to przeciez nie ta polka. To nie sa rywale dla siebie tak normalnie

 

 

GTX 1060 to zalecana karta dla RDR 2...tyle ze realnie zeby miec 60 fps w fhd to trzeba zjezdzac do niskich ustawien. Chyba nie tak to mialo byc...Liczylismy na detale wysokie i te 50-60 fps w fhd a tu klops. Takie wyniki to na GTX 1080 mozna uzyskac

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-r9-390.c2664

 

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1060-6-gb-rev-2.c3063

 

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2060.c3310

----

rx470

 

FP16 (half) performance: 4.940 TFLOPS (1:1)

 

 

FP32 (float) performance: 4.940 TFLOPS

 

 

FP64 (double) performance: 308.7 GFLOPS (1:16)

 

----

GTX1060

 

FP16: 68.36 GFLOPS (1:64) - tak Gigaflopów

 

 

FP32: 4.375 TFLOPS

 

 

FP64: 136.7 GFLOPS (1:32)

 

----

GTX1660:

 

FP16: 10.05 TFLOPS (2:1)

 

FP32: 5.027 TFLOPS

 

FP64: 157.1 GFLOPS (1:32)

 

----

RTX 2060:

 

FP16: 12.90 TFLOPS (2:1)

 

FP32: 6.451 TFLOPS

 

FP64: 201.6 GFLOPS (1:32)

 

 

 

Jeżeli gra jest pisana w Vulkan/DX12 i korzysta z FP16 to radki powinny być wydajniejsze.

 

Karty NV zawszę były przycięte z funkcji oraz wydajności - Były i są dobre do momentu premiery nowej generacji i gier, które zaczynają korzystać z nowych bibliotek.

W przypadku NV GPU musisz wymieniać co generacje, bo są przycięte do granic możliwości.

 

Możesz jedynie mieć pretensje do deweloperów gier, że optymalizują gry i korzystają z bibliotek pod większość rynkową, czyli NV.

Edytowane 12 Listopada 2019 przez Deniryer

[Valeri 449]

Reasumując wydajność kart NV jest na chwile obecną bardzo średnia opcja. Gdybym teraz stał przed wyborem RX albo RTX z całą pewnością kupił bym tego pierwszego.

To samo tyczy się wydajności procesorów intela vs ryzenów. Niestety intel i nv odchodzą do lamusa.

Patrzac tez po ilosci bledow w nowych grach az plakac sie chce, a potem wychodza rozne dziwne kwiatki, ze na 2 identycznych konfiguracjach gry zachowuja sie roznie.

Edytowane 13 Listopada 2019 przez Valeri