Skocz do zawartości
yampik

NVIDIA (GTX) rly RTX 30x0

Rekomendowane odpowiedzi

1 minutę temu, amorek18 napisał:

Jest miejsce na TITANA, bo 3090 nie ma pełnego rdzenia - a zawsze są karty z pełnym 

To lepiej sprawdź historię tytanów, bo nie wszystkie miały pełne chipy, były generacje w których NV wydawała dwa Tytany. ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

GTX 580 za $599 w 2010 miał 3 GB VRAM.

GTX Titan za $999 w 2013 miał 6 GB VRAM.

Wcześniej ilość VRAM podwajała się co 1.5 roku lub 2 lata. Czemu po 3 latach mielibyśmy płacić o $400 drożej za tylko 2x więcej RAM.

GTX Titan powinien nazywać się zwyczajnie GTX 780 i kosztować $599 z 6 GB VRAM.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Phoenixsuple w komentarzach gość pisze, że w obudowie bez wentylatorów 73-74 w grach. 
Na filmiku który wrzucił teraz max 70-71 więc zakładam, że założył te wentylatory ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, amorek18 napisał:

GA 104 ma 64 rop i 256 szynę.
GA 102 jest bardziej dopasione bo ma 112 rop 

3070.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Kynareth napisał:

GTX 580 za $599 w 2010 miał 3 GB VRAM.

GTX Titan za $999 w 2013 miał 6 GB VRAM.

Wcześniej ilość VRAM podwajała się co 1.5 roku lub 2 lata. Czemu po 3 latach mielibyśmy płacić o $400 drożej za tylko 2x więcej RAM.

GTX Titan powinien nazywać się zwyczajnie GTX 780 i kosztować $599 z 6 GB VRAM.

GTX 780Ti 3GB $699 i wydajnośc na poziomie pierwszego tytana.

Edytowane przez DisconnecT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, DisconnecT napisał:

GTX 708Ti 3GB $699 i szybszy od pierwszego tytana.

Ale te 3 GB okazały się oczywiście nieprzyszłościowe i później ograniczały kartę. Teraz ograniczają bardziej niż kiedykolwiek. R9 290X z 4 GB się lepiej zestarzał.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Kynareth napisał:

Ale te 3 GB okazały się oczywiście nieprzyszłościowe i później ograniczały kartę. Teraz ograniczają bardziej niż kiedykolwiek. R9 290X z 4 GB się lepiej zestarzał.

No  tak, bo ktoś kupuje TOP po to aby grać przez 5 lat na niej :D
3GB jeszcze dawało radę za czasów maxwella, od Pascala, to cały kepler nadawał się do śmieci. ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, DisconnecT napisał:

No  tak, bo ktoś kupuje TOP po to aby grać przez 5 lat na niej :D
3GB jeszcze dawało radę za czasów maxwella, od Pascala, to cały kepler nadawał się do śmieci. ;)

No właśnie, bo Pascal podniósł ilości VRAM znacząco. Od niecałych 2x do nawet 3x (960 2GB -> 1060 6GB). W 2016 zakupiłem 1060 6GB i mam spokój (niestety, bo chętnie wymieniałbym co drugi rok gdyby było na co).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Kynareth napisał:

No właśnie, bo Pascal podniósł ilości VRAM znacząco. Od niecałych 2x do nawet 3x (960 2GB -> 1060 6GB). W 2016 zakupiłem 1060 6GB i mam spokój (niestety, bo chętnie wymieniałbym co drugi rok gdyby było na co).

Nie, Kepler przestał być wydolny i dostawał w dupę coraz bardziej od strony GPU a nie pamięci, zresztą pamięć to nie problem, wystarczyło wziąć Titana z 6GB który także dostawał tęgi łomot od Pascala.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, amorek18 napisał:

Titan - nie pełny Kepler, za chwile Titan blac - pełny
Titan X -pełny Maxwell 
Titan X - niepełny Pascal,XP Pełny
Titan RTX - pełny Turing
3090 - zwykły Titan pod nową nazwą nie pełny AMPER, Titan A - pełny Amper zapewne 

 "Titany" również nie miały nigdy pełnego rdzenia, pełny rdzeń zawsze trafiał do akceleratorów obliczeniowych 'TESLA"

Np w generacji Pascal  był rdzeń oznaczony GP100, natomiast Titany X/XP otrzymały rdzeń GP102

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak, bo Kepler się kiepsko starzeje. GCN zdecydowanie lepiej. Wiecie, fine wine i w ogóle. Najlepiej zrobili ci, co kupili R9 290 lub 290X.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Kynareth napisał:

Tak, bo Kepler się kiepsko starzeje. GCN zdecydowanie lepiej. Wiecie, fine wine i w ogóle. Najlepiej zrobili ci, co kupili R9 290 lub 290X.

Jak się klepie przez 8 lat to samo, to nie dziwota że GCN znacznie wolniej się sypał. Zdecydowanie Ci co kupili Hawai mają powód do dumy. Przez długi czas wsparcie tej karty i sterowniki to był bajzel na kółkach, już nie wspominam o problemie z shutterem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, amorek18 napisał:

3070 oberwie przepustowością dodatkowo, wiec raczej każdy dostępny 2080 TI będzie ciut lepszy od 3070 

Wszystko zależy od tego czy 512GB/sec to jest wartość w której RTX 3070 będzie się dławił, jeżeli nie to nawet 616GB/sec 2080Ti nie pomoże :)

To nie 1660 i 192GB/s gdzie przeskok na 1660 Super 336GB/s dał 10% wzrost.

Może się okazać że 2080Ti wcale nie będzie ciut lepszy bo ma większą przepustowość pamięci, a to RTX 3070 będzie ciut lepszy od 2080TI jak zapowiadano bo jego rdzeń wystarczy by wyprzedzić 2080Ti a 512GB/s nie będzie hamulcem by tego dokonać.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Później Fury i Vega słabo, cienko, HBM nie pomógł.

980 Ti i 1080 Ti były względnie opłacalne. Ale 2080 Ti to smutny żart.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, amorek18 napisał:

NIe ma różnicy auto, dom, PC, konsola - to produkt konsumencki, którego cena uzależniona jest od rynku. Głopota jest sprzedać produkt po cenie niższej niż rynkowa, siedzieć na Integrze i czekać na wymarzone 3080 które zaraz straci na wartości i tak w koło macieju ..... 

Dom to produkt konaumencki jak GPU? Mhmmmmm... nie mam pytań jak bardzo potrzebujesz maści.

  • Haha 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Kynareth napisał:

Później Fury i Vega słabo, cienko, HBM nie pomógł.

980 Ti i 1080 Ti były względnie opłacalne. Ale 2080 Ti to smutny żart.

Ci co wierzyli w cudowną moc HBM i to jeszcze w pierwsze wypusty z limitem do 4GB, byli mistrzami w swojej profesji :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja wierzyłem przed premierą, sądziłem że Fury X dorówna 980 Ti.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, Kynareth napisał:

Tak, bo Kepler się kiepsko starzeje. GCN zdecydowanie lepiej. Wiecie, fine wine i w ogóle. Najlepiej zrobili ci, co kupili R9 290 lub 290X.

Jeszcze pamiętam sławną premierę r9 390 8GB gdzie AMD na prezentacji reklamowało te karty do 4k gamingu :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Kynareth napisał:

Ja wierzyłem przed premierą, sądziłem że Fury X dorówna 980 Ti.

To jest nic, byli tacy co po premierze Pascala liczy że Fury X dorówna 1080 :E bo HBM :E

GA102 jest jaki jest, ale prawda jest taka że 2000 zł mniej za kartę która miejscami potrafi wygenerować 30% więcej od 2080Ti to całkiem niezła oferta, jedynie sprawność energetyczna jest cierniem w oku. ;)

Edytowane przez DisconnecT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, lukadd napisał:

Jeszcze pamiętam sławną premierę r9 390 8GB gdzie AMD na prezentacji reklamowało te karty do 4k gamingu :E

Ja wierzyłem że R9 Nano to będzie bardzo oszczędna (watt) karta bo jest taka malutka... :E 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

to dla tych co sie smiali z setu r5 3600 i 3080 

 

Edytowane przez krystian0916

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, amorek18 napisał:

"Wszystko zależy od tego czy 512GB/sec to jest wartość w której RTX 3070 będzie się dławił, jeżeli nie to nawet 616GB/sec 2080Ti nie pomoże :)"

według tabieli 3070 ma 448 giga/s 

No to 448GB/sec, czasami człowiek nie zapamięta wszystkiego.

No czekamy na recenzje gdzie 3070 z 448GB/s za około 2400zł zaorze 2080Ti ;) 

Czas pokaże (a niewiele zostało do recenzji 3070) jak będzie.

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, RyszardGTS napisał:

Wszystko zależy od tego czy 512GB/sec to jest wartość w której RTX 3070 będzie się dławił, jeżeli nie to nawet 616GB/sec 2080Ti nie pomoże :)

To nie 1660 i 192GB/s gdzie przeskok na 1660 Super 336GB/s dał 10% wzrost.

Może się okazać że 2080Ti wcale nie będzie ciut lepszy bo ma większą przepustowość pamięci, a to RTX 3070 będzie ciut lepszy od 2080TI jak zapowiadano bo jego rdzeń wystarczy by wyprzedzić 2080Ti a 512GB/s nie będzie hamulcem by tego dokonać.

Zacznijmy od tego, że nie znasz rzeczywistej przepustowości pamięci w Ampere i papierkowo 3070 ma 448GB/s. Poza tym w Ampere Ropy już nie są bezpośrednio przywiązane do kontrolera pamięci tylko do GPC, co teoretycznie poprawiło wydajność.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Kaiketsu napisał:

gdyby dali na 7mm TSMC, to sami by sobie zaszkodzili, a tak sprzedadzą to pod nazwą Hopper za 2 lata :E

Za dwa lata to Nvidia będzie znowu siedzieć u TSMC, ale już w 5nm, który da sporego kopa. Może coś jak Maxwell->Pascal. Kto wie? Pan Kurtka będzie znowu się podniecał.

Swoją drogą tak czytam te posty w tym temacie i mam takie dziwne uczucie, że Amorek18 ma tu więcej niż jedno konto :E

Edytowane przez Altun6277

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...