Zen 3(AMD Ryzen 5xxx) - wątek zbiorczy

[Alyjen 348]

23 minuty temu, Send1N napisał:

OK, tylko my mamy manualne nastawy i tylko o takich ustawieniach rozmawiamy  

No i widzisz, w tym kawałku ciągle brak mi doświadczenia all core OC na 4,6GHz oznacza, że masz calutki czas 4600MHz tak? ale ile prądu proc dostaje i czy faktycznie poza trzymaniem zegara coś robi to już ciągle zależy od faktycznego obciążenia, prawda? 

Z L3 cache to akurat robiło różnicę i all core OC vs PBO dawało różne wyniki, niby to w nowej AGESA poprawili, opóźnienia to jest bardziej subtelna sprawa. 

[Send1N 5814]

Nie trzyma cały czas tych przykładowo 4.6ghz ale jak wbijesz daną wartość na sztywno to taką a nie inną wbije do obciążenia podczas testu, nawet przy manualnym OC i wysokiej wydajności zasilania pod windą taktowanie jest zbijane do niskich wartości a rdzenie nawet i "spią" jak nic nie robisz. Można to sprawdzić np w ryzen master lub hwinfo pozycja effective clock.

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez Send1N

[Art385 2062]

5 godzin temu, MarcoSimone napisał:

@Send1N

Wyszło jak napisałeś.

Pod awaryjnym mam 3ns niższe latency.

53.6 ns

btw. jaki masz build W10?

Dzięki za podpowiedź ?

awaryjny się nie liczy bo połowa systemu jest nieobecna. Poza tym puść sobie sandre i zobacz jakie masz przepustowości i średnie czasy opóźnień. No i wiedz, że minimalny czas oczekiwania wskakuje za drugim, trzecim razem. Poza tym pamiętaj, że w obiegu są 5800x z drugim nieaktywnym ccd i te podobno mają większy czas oczekiwania.   

2 godziny temu, Alyjen napisał:

No i widzisz, w tym kawałku ciągle brak mi doświadczenia all core OC na 4,6GHz oznacza, że masz calutki czas 4600MHz tak? ale ile prądu proc dostaje i czy faktycznie poza trzymaniem zegara coś robi to już ciągle zależy od faktycznego obciążenia, prawda? 

Z L3 cache to akurat robiło różnicę i all core OC vs PBO dawało różne wyniki, niby to w nowej AGESA poprawili, opóźnienia to jest bardziej subtelna sprawa. 

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD. Na PBO czas oczekiwania kaszy będzie lepszy bo w aidzie boost leci na jakieś 4.8 GHz efektywnie.
Tak więc ja osobiście wolę niższy zegar na manualu i max 50 stopni w grach nie chce mi się tweakować pbo curvem i pozytywnym offsetem aby wyrównać boostowanie rdzeniów. Ja osobiście celuje w tą super płynność i bóg mi świadkiem AC:Vallhala chodzi na 5800x z manualnym OC wręcz zajebiście.  

 

PS. Wyskoczyły biosy z agesą 1.2.0.2

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez Art385

[Send1N 5814]

Godzinę temu, Art385 napisał:

  Tak masz cały czas stały zegar

Tzn jak stały zegar bo u mnie na 3600 i 3700x zegary są zbijane w idle mimo manulanego OC  juz było na ten temat sporo pytań przy premierze zen2, przynajmniej RM i hwinfo tak pokazują perf jest taki jak wbije manualnie ale effective są niskie + w rm śpią jak nic nie robię  

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez Send1N

[Art385 2062]

42 minuty temu, Send1N napisał:

Tzn jak stały zegar bo u mnie na 3600 i 3700x zegary są zbijane w idle mimo manulanego OC  juz było na ten temat sporo pytań przy premierze zen2, przynajmniej RM i hwinfo tak pokazują perf jest taki jak wbije manualnie ale effective są niskie + w rm śpią jak nic nie robię  

Zegar efektywny przy obciążeniu jest stały w idle rdzenie idą spać. Jak jest konieczność to efektywne zegary zrównują się natychmiast z tymi oznaczonymi jako performance i trzeba się postarać aby zobaczyć clock stretcha. 

Swoją drogą uważajcie na tę betę 1.2.0.2 beta na b550 Tomahawku. Jak się wam zawiesi flasher na 50% albo gdziekolwiek i znikną odczyty z czujek u dołu i pojawią się w ich miejsce szare kwadraciki to dajcie mu jeszcze 20 minut aby skończył flashować sprawdziłem u siebie wygląda że płyta uwalona ale flash się skończy robić. Oczywiście jest jakiś problem z trenowaniem na 4 modułach i jak wklepiecie wszystkie ustawienia za jednym razem to bios zawieszony na twardo nawet komp nie zgaśnie tylko oglądacie zawieszonego biosa i clear cmos konieczny. Zaczynamy od 3800/1900 i + vdimm na ramie aby się podniósł a potem reszta. Ustawcie sobie też ręcznie terminacje i procodt. No powiem beta pełną gębą takiej ch*jni to jeszcze na tym mobasie jak dziś to nie widziałem. Jeśli to nie odosobniony przypadek to będzie dziś na świecie sporo uwalonych tomahawków oczywiście o ile nie będzie się dało zrobić recovery z bad flasha przez flashbacka. 

4 godziny temu, Marucins napisał:

Komuś tam chciało się sprawdzić, boost zmniejszył się, z tego co pisze:

Odnoszę się do:

Przygotowania pod warhola xD

[Marucins 115]

 

42 minuty temu, Art385 napisał:

Przygotowania pod warhola xD

Słyszałem takie głosy...

  

2 godziny temu, Art385 napisał:

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD. Na PBO czas oczekiwania kaszy będzie lepszy bo w aidzie boost leci na jakieś 4.8 GHz efektywnie.
Tak więc ja osobiście wolę niższy zegar na manualu i max 50 stopni w grach nie chce mi się tweakować pbo curvem i pozytywnym offsetem aby wyrównać boostowanie rdzeniów. Ja osobiście celuje w tą super płynność i bóg mi świadkiem AC:Vallhala chodzi na 5800x z manualnym OC wręcz zajebiście.  

Zabawa z krzywymi nie jest trudna, ale wymaga DUŻO czasu, naprawdę OGROM czasu - a na kompie najwyżej co film ew. www przeglądniecie.

Właśnie jestem w trakcie zabawy z krzywymi i posiłkuje się tym wspomnianym softem od tego gościa z sp00n.82.
3 dzień i powoli coś tam zaczyna świtać. Ale to na dobra sprawę dopiero 1/3 testów. Jeśli mówimy o twardym stabilnym zegarze dla danej krzywej, z uwzględnieniem zastawów na każdym jądrze oddzielnie.

Później wrzucę do tematu - kilka wniosków bez rozpisywania się: 
CPPC to jakieś nieporozumienie.
CCX 2 jest lepszy od CCX1. CCX1 i niektóre nastawy dla krzywej all wydawały się stabilne - G. prawda, w teście wyszedł wałek i to teoretycznie na najlepszych jądrach.
Wynik w CB20 dla MC, podskoczył z 113xx na 117xx - cały czas mówimy o PBO, zegary notowały 4600-4700 dla moich poprzednich wyników 4400-4500 to już postęp.

[tomcug 3969]

2 godziny temu, Art385 napisał:

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD

To już musi być bardzo sroga niestabilność, żeby się takie cuda działy i pewnie poleci BSOD przy jakimkolwiek mocniejszym obciążeniu

[Art385 2062]

10 minut temu, tomcug napisał:

To już musi być bardzo sroga niestabilność, żeby się takie cuda działy i pewnie poleci BSOD przy jakimkolwiek mocniejszym obciążeniu

Przy eksploracji neta można fajne rzeczy znaleźć  No a ludzie nie wiedzą co z czym ale już umieją przestawiać opcje w uefi i jadą z koksem a że jajek dużo a obciążenia nie wielkie w grach to śmiga to momentami jak wóz z węglem ale aby zobaczyć BSOD to już trzeba naprawdę przegiąć pałę na tych cpu xD Kilka biosów później i zakulisowego tweakowania AMD oraz wzrost wiedzy co do testowania = o matko bosko ryzen mi się zdegradował  

[tomcug 3969]

Jak nawet nie BSOD, to jedna czy druga gierka czy coś innego się w końcu wysypie, bo zwyczajnie musi  Jak AIDA pokazuje głupoty w wynikach, to nie dlatego, że niestabilność magicznie podnosi latencję (nic takiego nie ma miejsca, tam nie ma korekcji błędów), tylko dlatego, że sprzęt jest tak niestabilny, że benchmark przestaje działać poprawnie

[Art385 2062]

28 minut temu, Marucins napisał:

 

Słyszałem takie głosy...

  

Zabawa z krzywymi nie jest trudna, ale wymaga DUŻO czasu, naprawdę OGROM czasu - a na kompie najwyżej co film ew. www przeglądniecie.

Właśnie jestem w trakcie zabawy z krzywymi i posiłkuje się tym wspomnianym softem od tego gościa z sp00n.82.
3 dzień i powoli coś tam zaczyna świtać. Ale to na dobra sprawę dopiero 1/3 testów. Jeśli mówimy o twardym stabilnym zegarze dla danej krzywej, z uwzględnieniem zastawów na każdym jądrze oddzielnie.

Później wrzucę do tematu - kilka wniosków bez rozpisywania się: 
CPPC to jakieś nieporozumienie.
CCX 2 jest lepszy od CCX1. CCX1 i niektóre nastawy dla krzywej all wydawały się stabilne - G. prawda, w teście wyszedł wałek i to teoretycznie na najlepszych jądrach.
Wynik w CB20 dla MC, podskoczył z 113xx na 117xx - cały czas mówimy o PBO, zegary notowały 4600-4700 dla moich poprzednich wyników 4400-4500 to już postęp.

Wiem choć nie powiem po szybkim tweaku u siebie zrobiłem prawię 6200 na MT w cb20. Tylko tak jak mówiłem wcześniej 4.6 daje mi w ST coś ~600 pkt na normalnym prio a to styka do nakarmienia 3080 w 4k z nawiązką czuć to na frame time jest płynnie do tego stopnia, że podkręciłem monitor do 75Hz co prawda trochę dropi fps ale na 3080 jest to praktycznie nie zauważalne podczas grania w porównaniu do 1070ti i tylko w testach jak patrzę na ekran przez telefon na iso100  W CS'a nie gram więc wsio obleci 

[Matt_Deathbringer 56]

22 godziny temu, kibolkks napisał:

Wcześniej miałeś R5 3600? 

R5 2600.

[kibolkks 241]

Teraz, Matt_Deathbringer napisał:

R5 2600.

Rozumiem. Cały czas zastanawiam się nad wymianą R5 3600 na 5600x tylko, że wszystkie testy i porównania youtube wskazują, że nie odczuje praktycznie żadnej różnicy grając w 1440p.

Ciekawie czy mocno dociśnięte pamięci 3800CL 14/15 sprawią, że nowy Ryzen odjedzie poprzednikowi bo testy z reguły przeprowadzane są na 3200/3600 CL16.

Koszt wymiany to pewnie około 900 pln. Wymieniając Ryzena 5 2600 na 3600 dopłacałem 300 pln i w sumie to był duży przeskok wydajności a koszt niewielki. Szkoda, że ceny GPU są w chorej kasie bo można byłoby zastanowić się nad zmianą grafiki a tak nie ma do czego dokładać ?

[Art385 2062]

Teraz, tomcug napisał:

Jak nawet nie BSOD, to jedna czy druga gierka czy coś innego się w końcu wysypie, bo zwyczajnie musi  Jak AIDA pokazuje głupoty w wynikach, to nie dlatego, że niestabilność magicznie podnosi latencję (nic takiego nie ma miejsca, tam nie ma korekcji błędów), tylko dlatego, że sprzęt jest tak niestabilny, że benchmark przestaje działać poprawnie

No nie inaczej ale pomyśl jak to wpływa na wyniki gdzie jest już taka niestabilność a to jeszcze gry jest w stanie ganiać. Korekcja istnieje ale oczywiście na ramie i w przypadku korzystania z GD nawet potrafi być gruba gdzie na 2T zaliczysz bsod przy teście ramu a na GD chodzi wolniej słabiej ale korekcja radzi sobie nad wyraz dobrze. Tylko to w benchu AIDA przełoży się raczej na rozjazd od optymalnego wyniku na poziomie ~0.3 ns. 

[MarcoSimone 1754]

3 godziny temu, Art385 napisał:

awaryjny się nie liczy bo połowa systemu jest nieobecna. Poza tym puść sobie sandre i zobacz jakie masz przepustowości i średnie czasy opóźnień. No i wiedz, że minimalny czas oczekiwania wskakuje za drugim, trzecim razem. Poza tym pamiętaj, że w obiegu są 5800x z drugim nieaktywnym ccd i te podobno mają większy czas oczekiwania.   

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD. Na PBO czas oczekiwania kaszy będzie lepszy bo w aidzie boost leci na jakieś 4.8 GHz efektywnie.
Tak więc ja osobiście wolę niższy zegar na manualu i max 50 stopni w grach nie chce mi się tweakować pbo curvem i pozytywnym offsetem aby wyrównać boostowanie rdzeniów. Ja osobiście celuje w tą super płynność i bóg mi świadkiem AC:Vallhala chodzi na 5800x z manualnym OC wręcz zajebiście.  

 

PS. Wyskoczyły biosy z agesą 1.2.0.2

Tyle, że ja już wklejałem tu screena że na biosie 3402 miałem lepsze latency.

[tomcug 3969]

14 minut temu, Art385 napisał:

w przypadku korzystania z GD nawet potrafi być gruba gdzie na 2T zaliczysz bsod przy teście ramu a na GD chodzi wolniej słabiej ale korekcja radzi sobie nad wyraz dobrze

Masz jakieś źródło? Bo nie wydaje mi się, żeby to była korekcja błędów

[Alyjen 348]

10 minut temu, tomcug napisał:

Masz jakieś źródło? Bo nie wydaje mi się, żeby to była korekcja błędów

https://www.overclock.net/threads/official-amd-ryzen-ddr4-24-7-memory-stability-thread.1628751/page-360
tutaj Veii się wielokrotnie upierał, że korekcja błędów na Zen 3 jest w stanie bardzo dużo ogarnąć i to się właśnie objawia losowymi wynikami, dziwnymi opóźnieniami itp. da się wykopać konkretne wyjaśniania, choć przyznam że próba zrozumienia gościa bez popitki jest trochę trudna ?

[tomcug 3969]

Chodziło mi o bardziej oficjalne źródło, domysły jednego gościa mnie nie przekonają.

[Art385 2062]

Teraz, tomcug napisał:

Masz jakieś źródło? Bo nie wydaje mi się, żeby to była korekcja błędów

Jeśli ci chodzi o taką korekcje jak na modułach ecc to nie taka nie zachodzi, bo pewnie do tego pijesz. Chodzi o korekcje jaką przeprowadza GD poprzez zaokrąglanie timingów/podbijanie do parzystych aż przejdzie checki a z tego co pamiętam sprawdza 2 razy czy jest gitara i to wyłazi na benchu AIDA jako małe rozjazdy w czasach oczekiwania. Oczywiście bardziej chodzi mi o ganianie 4 modułów bo ja osobiście z dociśnięciem do podłogi 2x8 GB na 1T bez GD to nigdy nie miałem problemów większych.

[Phoenix. 11104]

18 minut temu, Alyjen napisał:

https://www.overclock.net/threads/official-amd-ryzen-ddr4-24-7-memory-stability-thread.1628751/page-360
tutaj Veii się wielokrotnie upierał, że korekcja błędów na Zen 3 jest w stanie bardzo dużo ogarnąć i to się właśnie objawia losowymi wynikami, dziwnymi opóźnieniami itp. da się wykopać konkretne wyjaśniania, choć przyznam że próba zrozumienia gościa bez popitki jest trochę trudna ?

Jak system jest stabilny to po pierwsze nie ma dziwnych wynikow a GDM to nie zadna korekcja. Z GDM mozesz miec tez niestabilna platforme

Edytowane 8 Kwietnia 2021 przez Phoenixsuple

[tomcug 3969]

3 minuty temu, Art385 napisał:

Chodzi o korekcje jaką przeprowadza GD poprzez zaokrąglanie timingów/podbijanie do parzystych aż przejdzie checki

No spoko, teraz wiem o co Ci chodzi

[Skitter 129]

Witam wczoraj pisałem że udało się  wsadzić  R 9 5900x na b 450 gaming + max. Niestety wyniki w CR20 były słabe 7800 pkt, trochę poczytałem i  ustawiłem w biosie PBO na enable i wyniki ładnie podskoczyły do takich jak w testach, czyli 8400pkt i rdzenie się obudziły wcześniej max bust to 4050Mhz. Ale niestety sekcja zasilania też poszła dość mocno do góry, a więc blender i renderowanie na samym procku,  po 10 min odczyt z HW Monitor to sekcja 76C a procek 86C. Jeden przebieg CR20 sekcja 55C proc 77c.  No i nie wiem czy już nie gotuje płyty głównej? Wiem że b450 jest słaba pod taki procek ale na tą chwilę tak musi zostać. Możecie napisać jak to u was wygląda podczas takiego obciążenia procka? Jak wyłączyłem PBO to sekcja szła max 64C po 10 min renderu, może tak zostawić do czasu jak  kupię lepszą płytę? 

[Pioy 1557]

Kolego, jakbyś miał 85 st. C to by był powód się martwić, nie 55 czy nawet 65.

[TheoMarque 4]

To ja się wtrącę odnośnie 5800X. Czy ten procek jest naprawdę taki wydajny? zależy mi na dobrym jego spasowaniu z ram i MB. ponieważ w AMD nie siedze jakoś szczególnie to i tez kręcenie dla mnie to czarna magia. Dlatego chciałbym najpierw mieć dobrze od strzała apotem się zobaczy. Póki co kminie nad RAMem4Ghz + ten CPU. Ale jaka płyta główna - nie wiem...

[Tornado3 1468]

takie temperatury na sekcji generował R2700X i nikt się tym nie przejmował

[Minciu 5607]

W dniu 7.04.2021 o 11:38, seba1995x napisał:

Za czasów Ryzen 5 3600 wcześniejsza produkcja była lepsza, Twój z początków produkcji teoretycznie powinien mieć lepszy bin. 

Haha XD

Z początku IF 1800 potrafiło się sypać. A zegar jak ktoś dokręcał na stabilne 4200 to było już Super.

Z późniejszej produkcji ryski 3600 były znacznie lepsze. Zwykle 3600 to iły mielonkę ze starych 3600x.

Dopiero selekcja chipów pod 3600xt odbiła się wyraźnym spadkiem jakości modeli 3600.