Skocz do zawartości
Spl97

Zen 3(AMD Ryzen 5xxx) - wątek zbiorczy

Rekomendowane odpowiedzi

19042.906 (20H2) z wyłączonymi wszystkimi bzdurami w opcjach i upiększeniami ;) plan zasilania high performance, wszystko co dostępne na msi mode high w msi utility

Nawet msi afterburner na pasku potrafi zabrać 0.5ns w latency :E 😜

Chociaż pamiętam jak pojawił się bios z którąś tam nową agesą nie jestem pewny czy to był już pod ZEN3 (chyba wcześniej) to mi się to właśnie pokaszaniło tak samo jak u ciebie i pisałem o tym na forum, ustawienia identyczne a przybyło +2.5/3ns a w awaryjnym było jak dawniej, nawet postawiłem czysty system tak z tym walczyłem i nic to nie dało 😂 ciągle wypluwało 65/66ns aż w końcu po miesiącu naprawiło się samo, miałem to chwile temu już 🤪

Edytowane przez Send1N
  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wyniki z AIDA są mocno zależne od tego jak się rdzenie boostują w trakcie testu i ogólnie co procek wyprawia, a na to ma istotny wpływ aktualny stan Windy oraz BIOS (np. ostatnie patche poprawiające wyniki L3 cache) nawet miałem wczoraj o tym pisać ;) u mnie 3733CL14 też wyciąga 53.x ns, tylko żeby to zrobić na "cywilnym" windowsie i żeby ten wynik wychodził za każdym razem tak samo to muszę przez kwadrans ubijać procesy i usługi :)

Tryb awaryjny to sprawdzony sposób na uzyskanie powtarzalnych wyników ;) jako alternatywę ja mam na starszym ssdku drugą kopię windowsa, wyczyszczoną w opór (ale ciągle z driverami i gierki można z niej uruchomić) i na niej się zwykle w OC ramu bawię, testy też wychodzą wtedy bardziej takie jak potrzeba 

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Komuś tam chciało się sprawdzić, boost zmniejszył się, z tego co pisze:

Cytat

Before all but 1 of my cores hit 5000MHz+, several hit 5100MHz+
Now a few of my cores don't even go above 4800MHz, and only the best core hits 5000MHz.
My Cinebench R23 single core went from mid 1640s to around 1600. A 3% decrease. Something is not right here. Identical BIOS settings to F31 which was the last version I was on which had much higher boost.

##############

My Gigabyte X570 Aorus Elite doesn't let any of my cores boost to over 5025MHz anymore on my 5900X since this update (1.2.0.1 patch A), only one hits 5025, a couple hit 5000, and most are now 4900-4950. Before all but a couple hit 5000 and several hit 5100.

Odnoszę się do:

177d9d5325892c8e8616b3668b9938191c2ed7f2.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
32 minuty temu, Alyjen napisał:

Wyniki z AIDA są mocno zależne od tego jak się rdzenie boostują w trakcie testu

OK, tylko my mamy manualne nastawy i tylko o takich ustawieniach rozmawiamy ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, Send1N napisał:

OK, tylko my mamy manualne nastawy i tylko o takich ustawieniach rozmawiamy ;) 

No i widzisz, w tym kawałku ciągle brak mi doświadczenia ;) all core OC na 4,6GHz oznacza, że masz calutki czas 4600MHz tak? ale ile prądu proc dostaje i czy faktycznie poza trzymaniem zegara coś robi to już ciągle zależy od faktycznego obciążenia, prawda? 

Z L3 cache to akurat robiło różnicę i all core OC vs PBO dawało różne wyniki, niby to w nowej AGESA poprawili, opóźnienia to jest bardziej subtelna sprawa. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie trzyma cały czas tych przykładowo 4.6ghz ale jak wbijesz daną wartość na sztywno to taką a nie inną wbije do obciążenia podczas testu, nawet przy manualnym OC i wysokiej wydajności zasilania pod windą taktowanie jest zbijane do niskich wartości a rdzenie nawet i "spią" jak nic nie robisz. Można to sprawdzić np w ryzen master lub hwinfo pozycja effective clock.

Edytowane przez Send1N
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, MarcoSimone napisał:

@Send1N

Wyszło jak napisałeś.

Pod awaryjnym mam 3ns niższe latency.

53.6 ns :P

btw. jaki masz build W10?

Dzięki za podpowiedź 👌

awaryjny się nie liczy bo połowa systemu jest nieobecna. Poza tym puść sobie sandre i zobacz jakie masz przepustowości i średnie czasy opóźnień. No i wiedz, że minimalny czas oczekiwania wskakuje za drugim, trzecim razem. Poza tym pamiętaj, że w obiegu są 5800x z drugim nieaktywnym ccd i te podobno mają większy czas oczekiwania.   

2 godziny temu, Alyjen napisał:

No i widzisz, w tym kawałku ciągle brak mi doświadczenia ;) all core OC na 4,6GHz oznacza, że masz calutki czas 4600MHz tak? ale ile prądu proc dostaje i czy faktycznie poza trzymaniem zegara coś robi to już ciągle zależy od faktycznego obciążenia, prawda? 

Z L3 cache to akurat robiło różnicę i all core OC vs PBO dawało różne wyniki, niby to w nowej AGESA poprawili, opóźnienia to jest bardziej subtelna sprawa. 

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD. Na PBO czas oczekiwania kaszy będzie lepszy bo w aidzie boost leci na jakieś 4.8 GHz efektywnie.
Tak więc ja osobiście wolę niższy zegar na manualu i max 50 stopni w grach nie chce mi się tweakować pbo curvem i pozytywnym offsetem aby wyrównać boostowanie rdzeniów. Ja osobiście celuje w tą super płynność i bóg mi świadkiem AC:Vallhala chodzi na 5800x z manualnym OC wręcz zajebiście.  

 

PS. Wyskoczyły biosy z agesą 1.2.0.2

Edytowane przez Art385
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Art385 napisał:

  Tak masz cały czas stały zegar

Tzn jak stały zegar bo u mnie na 3600 i 3700x zegary są zbijane w idle mimo manulanego OC :E juz było na ten temat sporo pytań przy premierze zen2, przynajmniej RM i hwinfo tak pokazują perf jest taki jak wbije manualnie ale effective są niskie + w rm śpią jak nic nie robię :> 

Edytowane przez Send1N

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, Send1N napisał:

Tzn jak stały zegar bo u mnie na 3600 i 3700x zegary są zbijane w idle mimo manulanego OC :E juz było na ten temat sporo pytań przy premierze zen2, przynajmniej RM i hwinfo tak pokazują perf jest taki jak wbije manualnie ale effective są niskie + w rm śpią jak nic nie robię :> 

Zegar efektywny przy obciążeniu jest stały w idle rdzenie idą spać. Jak jest konieczność to efektywne zegary zrównują się natychmiast z tymi oznaczonymi jako performance i trzeba się postarać aby zobaczyć clock stretcha. 

Swoją drogą uważajcie na tę betę 1.2.0.2 beta na b550 Tomahawku. Jak się wam zawiesi flasher na 50% albo gdziekolwiek i znikną odczyty z czujek u dołu i pojawią się w ich miejsce szare kwadraciki to dajcie mu jeszcze 20 minut aby skończył flashować sprawdziłem u siebie wygląda że płyta uwalona ale flash się skończy robić. Oczywiście jest jakiś problem z trenowaniem na 4 modułach i jak wklepiecie wszystkie ustawienia za jednym razem to bios zawieszony na twardo nawet komp nie zgaśnie tylko oglądacie zawieszonego biosa :Ei clear cmos konieczny. Zaczynamy od 3800/1900 i + vdimm na ramie aby się podniósł a potem reszta. Ustawcie sobie też ręcznie terminacje i procodt. No powiem beta pełną gębą takiej ch*jni to jeszcze na tym mobasie jak dziś to nie widziałem. Jeśli to nie odosobniony przypadek to będzie dziś na świecie sporo uwalonych tomahawków oczywiście o ile nie będzie się dało zrobić recovery z bad flasha przez flashbacka. 

4 godziny temu, Marucins napisał:

Komuś tam chciało się sprawdzić, boost zmniejszył się, z tego co pisze:

Odnoszę się do:

177d9d5325892c8e8616b3668b9938191c2ed7f2.png

Przygotowania pod warhola xD

  • Sad 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

42 minuty temu, Art385 napisał:

Przygotowania pod warhola xD

Słyszałem takie głosy...

  

2 godziny temu, Art385 napisał:

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD. Na PBO czas oczekiwania kaszy będzie lepszy bo w aidzie boost leci na jakieś 4.8 GHz efektywnie.
Tak więc ja osobiście wolę niższy zegar na manualu i max 50 stopni w grach nie chce mi się tweakować pbo curvem i pozytywnym offsetem aby wyrównać boostowanie rdzeniów. Ja osobiście celuje w tą super płynność i bóg mi świadkiem AC:Vallhala chodzi na 5800x z manualnym OC wręcz zajebiście.  

Zabawa z krzywymi nie jest trudna, ale wymaga DUŻO czasu, naprawdę OGROM czasu - a na kompie najwyżej co film ew. www przeglądniecie.

Właśnie jestem w trakcie zabawy z krzywymi i posiłkuje się tym wspomnianym softem od tego gościa z sp00n.82.
3 dzień i powoli coś tam zaczyna świtać. Ale to na dobra sprawę dopiero 1/3 testów. Jeśli mówimy o twardym stabilnym zegarze dla danej krzywej, z uwzględnieniem zastawów na każdym jądrze oddzielnie.

Później wrzucę do tematu - kilka wniosków bez rozpisywania się: 
CPPC to jakieś nieporozumienie.
CCX 2 jest lepszy od CCX1. CCX1 i niektóre nastawy dla krzywej all wydawały się stabilne - G. prawda, w teście wyszedł wałek i to teoretycznie na najlepszych jądrach.
Wynik w CB20 dla MC, podskoczył z 113xx na 117xx - cały czas mówimy o PBO, zegary notowały 4600-4700 dla moich poprzednich wyników 4400-4500 to już postęp.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Art385 napisał:

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD

To już musi być bardzo sroga niestabilność, żeby się takie cuda działy i pewnie poleci BSOD przy jakimkolwiek mocniejszym obciążeniu :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, tomcug napisał:

To już musi być bardzo sroga niestabilność, żeby się takie cuda działy i pewnie poleci BSOD przy jakimkolwiek mocniejszym obciążeniu :E

Przy eksploracji neta można fajne rzeczy znaleźć :E No a ludzie nie wiedzą co z czym ale już umieją przestawiać opcje w uefi i jadą z koksem a że jajek dużo a obciążenia nie wielkie w grach to śmiga to momentami jak wóz z węglem ale aby zobaczyć BSOD to już trzeba naprawdę przegiąć pałę na tych cpu xD Kilka biosów później i zakulisowego tweakowania AMD oraz wzrost wiedzy co do testowania = o matko bosko ryzen mi się zdegradował :rotfl: 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak nawet nie BSOD, to jedna czy druga gierka czy coś innego się w końcu wysypie, bo zwyczajnie musi ;) Jak AIDA pokazuje głupoty w wynikach, to nie dlatego, że niestabilność magicznie podnosi latencję (nic takiego nie ma miejsca, tam nie ma korekcji błędów), tylko dlatego, że sprzęt jest tak niestabilny, że benchmark przestaje działać poprawnie :E

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, Marucins napisał:

 

Słyszałem takie głosy...

  

Zabawa z krzywymi nie jest trudna, ale wymaga DUŻO czasu, naprawdę OGROM czasu - a na kompie najwyżej co film ew. www przeglądniecie.

Właśnie jestem w trakcie zabawy z krzywymi i posiłkuje się tym wspomnianym softem od tego gościa z sp00n.82.
3 dzień i powoli coś tam zaczyna świtać. Ale to na dobra sprawę dopiero 1/3 testów. Jeśli mówimy o twardym stabilnym zegarze dla danej krzywej, z uwzględnieniem zastawów na każdym jądrze oddzielnie.

Później wrzucę do tematu - kilka wniosków bez rozpisywania się: 
CPPC to jakieś nieporozumienie.
CCX 2 jest lepszy od CCX1. CCX1 i niektóre nastawy dla krzywej all wydawały się stabilne - G. prawda, w teście wyszedł wałek i to teoretycznie na najlepszych jądrach.
Wynik w CB20 dla MC, podskoczył z 113xx na 117xx - cały czas mówimy o PBO, zegary notowały 4600-4700 dla moich poprzednich wyników 4400-4500 to już postęp.

Wiem choć nie powiem po szybkim tweaku u siebie zrobiłem prawię 6200 na MT w cb20. Tylko tak jak mówiłem wcześniej 4.6 daje mi w ST coś ~600 pkt na normalnym prio a to styka do nakarmienia 3080 w 4k z nawiązką czuć to na frame time jest płynnie do tego stopnia, że podkręciłem monitor do 75Hz co prawda trochę dropi fps ale na 3080 jest to praktycznie nie zauważalne podczas grania w porównaniu do 1070ti i tylko w testach jak patrzę na ekran przez telefon na iso100 ;) W CS'a nie gram więc wsio obleci 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Matt_Deathbringer napisał:

R5 2600.

Rozumiem. Cały czas zastanawiam się nad wymianą R5 3600 na 5600x tylko, że wszystkie testy i porównania youtube wskazują, że nie odczuje praktycznie żadnej różnicy grając w 1440p.

Ciekawie czy mocno dociśnięte pamięci 3800CL 14/15 sprawią, że nowy Ryzen odjedzie poprzednikowi bo testy z reguły przeprowadzane są na 3200/3600 CL16.

Koszt wymiany to pewnie około 900 pln. Wymieniając Ryzena 5 2600 na 3600 dopłacałem 300 pln i w sumie to był duży przeskok wydajności a koszt niewielki. Szkoda, że ceny GPU są w chorej kasie bo można byłoby zastanowić się nad zmianą grafiki a tak nie ma do czego dokładać 😆

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, tomcug napisał:

Jak nawet nie BSOD, to jedna czy druga gierka czy coś innego się w końcu wysypie, bo zwyczajnie musi ;) Jak AIDA pokazuje głupoty w wynikach, to nie dlatego, że niestabilność magicznie podnosi latencję (nic takiego nie ma miejsca, tam nie ma korekcji błędów), tylko dlatego, że sprzęt jest tak niestabilny, że benchmark przestaje działać poprawnie :E

No nie inaczej ale pomyśl jak to wpływa na wyniki gdzie jest już taka niestabilność a to jeszcze gry jest w stanie ganiać. Korekcja istnieje ale oczywiście na ramie i w przypadku korzystania z GD nawet potrafi być gruba gdzie na 2T zaliczysz bsod przy teście ramu a na GD chodzi wolniej słabiej ale korekcja radzi sobie nad wyraz dobrze. Tylko to w benchu AIDA przełoży się raczej na rozjazd od optymalnego wyniku na poziomie ~0.3 ns. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Art385 napisał:

awaryjny się nie liczy bo połowa systemu jest nieobecna. Poza tym puść sobie sandre i zobacz jakie masz przepustowości i średnie czasy opóźnień. No i wiedz, że minimalny czas oczekiwania wskakuje za drugim, trzecim razem. Poza tym pamiętaj, że w obiegu są 5800x z drugim nieaktywnym ccd i te podobno mają większy czas oczekiwania.   

Tak masz cały czas stały zegar ale przy niestabilności czegokolwiek zaczynają się anomalie na kaszy l3 z niestabilnym IF może to być nawet 90ns a rekordowy screen to 250ns xD. Na PBO czas oczekiwania kaszy będzie lepszy bo w aidzie boost leci na jakieś 4.8 GHz efektywnie.
Tak więc ja osobiście wolę niższy zegar na manualu i max 50 stopni w grach nie chce mi się tweakować pbo curvem i pozytywnym offsetem aby wyrównać boostowanie rdzeniów. Ja osobiście celuje w tą super płynność i bóg mi świadkiem AC:Vallhala chodzi na 5800x z manualnym OC wręcz zajebiście.  

 

PS. Wyskoczyły biosy z agesą 1.2.0.2

Tyle, że ja już wklejałem tu screena że na biosie 3402 miałem lepsze latency.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, Art385 napisał:

w przypadku korzystania z GD nawet potrafi być gruba gdzie na 2T zaliczysz bsod przy teście ramu a na GD chodzi wolniej słabiej ale korekcja radzi sobie nad wyraz dobrze

Masz jakieś źródło? Bo nie wydaje mi się, żeby to była korekcja błędów ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, tomcug napisał:

Masz jakieś źródło? Bo nie wydaje mi się, żeby to była korekcja błędów ;)

https://www.overclock.net/threads/official-amd-ryzen-ddr4-24-7-memory-stability-thread.1628751/page-360
tutaj Veii się wielokrotnie upierał, że korekcja błędów na Zen 3 jest w stanie bardzo dużo ogarnąć i to się właśnie objawia losowymi wynikami, dziwnymi opóźnieniami itp. da się wykopać konkretne wyjaśniania, choć przyznam że próba zrozumienia gościa bez popitki jest trochę trudna 🤣

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodziło mi o bardziej oficjalne źródło, domysły jednego gościa mnie nie przekonają.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, tomcug napisał:

Masz jakieś źródło? Bo nie wydaje mi się, żeby to była korekcja błędów ;)

Jeśli ci chodzi o taką korekcje jak na modułach ecc to nie taka nie zachodzi, bo pewnie do tego pijesz. Chodzi o korekcje jaką przeprowadza GD poprzez zaokrąglanie timingów/podbijanie do parzystych aż przejdzie checki a z tego co pamiętam sprawdza 2 razy czy jest gitara i to wyłazi na benchu AIDA jako małe rozjazdy w czasach oczekiwania. Oczywiście bardziej chodzi mi o ganianie 4 modułów bo ja osobiście z dociśnięciem do podłogi 2x8 GB na 1T bez GD to nigdy nie miałem problemów większych.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Alyjen napisał:

https://www.overclock.net/threads/official-amd-ryzen-ddr4-24-7-memory-stability-thread.1628751/page-360
tutaj Veii się wielokrotnie upierał, że korekcja błędów na Zen 3 jest w stanie bardzo dużo ogarnąć i to się właśnie objawia losowymi wynikami, dziwnymi opóźnieniami itp. da się wykopać konkretne wyjaśniania, choć przyznam że próba zrozumienia gościa bez popitki jest trochę trudna 🤣

Jak system jest stabilny to po pierwsze nie ma dziwnych wynikow a GDM to nie zadna korekcja. Z GDM mozesz miec tez niestabilna platforme ;)

Edytowane przez Phoenixsuple

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Art385 napisał:

Chodzi o korekcje jaką przeprowadza GD poprzez zaokrąglanie timingów/podbijanie do parzystych aż przejdzie checki

No spoko, teraz wiem o co Ci chodzi :cool:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam wczoraj pisałem że udało się  wsadzić  R 9 5900x na b 450 gaming + max. Niestety wyniki w CR20 były słabe 7800 pkt, trochę poczytałem i  ustawiłem w biosie PBO na enable i wyniki ładnie podskoczyły do takich jak w testach, czyli 8400pkt i rdzenie się obudziły wcześniej max bust to 4050Mhz. Ale niestety sekcja zasilania też poszła dość mocno do góry, a więc blender i renderowanie na samym procku,  po 10 min odczyt z HW Monitor to sekcja 76C a procek 86C. Jeden przebieg CR20 sekcja 55C proc 77c.  No i nie wiem czy już nie gotuje płyty głównej? Wiem że b450 jest słaba pod taki procek ale na tą chwilę tak musi zostać. Możecie napisać jak to u was wygląda podczas takiego obciążenia procka? Jak wyłączyłem PBO to sekcja szła max 64C po 10 min renderu, może tak zostawić do czasu jak  kupię lepszą płytę? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×
×
  • Dodaj nową pozycję...