Skocz do zawartości
pucek2000

Niedroga, ale w miarę przyszłościowa płyta pod Ryzeny

Rekomendowane odpowiedzi

Posiadam asrock p67 pro3 b3 z i5 2500k, niestety miewam czasowe awarie, komp nie wstaje i trzeba się sporo nakombinować, żeby wstał znowu.Mam już dośc nerwów z tym związanych, więc chciałbym niedrogo zmienić ten zestaw na coś nowszego.

 

Do wymiany mam:1. płyta (musi być nowa z gwarancją) 2. do tego na razie wezmę jakiś tani używany procek (czy ryzen 1400 będzie choć trochę wydajniejszy od niekręconego 2500k? ) 3. jakiś ram 16gb

 

Temat dotyczy płyty, więc na niej chcę się skupić. Mam takie założenie (ale nie wiem czy realne w zakładanym budżecie - najlepiej do 300- 350 zł za płytę), żeby za kilka lat dało się wymienić procek na jakiś bardzo mocny Ryzen 3 generacji, np. 3900x.Czy np. taka płyta: MSI B450M PRO-VDH MAX obsłuży Ryzeny 9? A może Ryzen 9 nie jest na tyle wydajniejszy od Ryzena 7, żeby za parę lat trzeba zmieniać na niego i starczy Ryzen 7?

Edytowane przez pucek2000

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

B450 a-pro, gaming plus, Tomahawk max (różnią się wyglądem te 3 modele, ale nie bierz wersji nie max).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A ten zaproponowany wyżej Gigabyte B450 Elite za ok. 350 zł będzie w czymś gorszy od poniższych propozycji MSI? Czy ten Gigabyte obsłuży w przyszłości najmocniejsze Ryzeny 3 generacji?

Edytowane przez pucek2000

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

za 290pln jest asrock b450m pro4-f i to jest najlepsza płyta do 350pln. potem długo długo nic i dopiero płyty warte dopłaty to od msi: tomahawk i gaming plus.

 

B450 a-pro, gaming plus, Tomahawk max (różnią się wyglądem te 3 modele, ale nie bierz wersji nie max).

akurat wersja matx gaming plusa jest najlepsza bo potencjalnie ma najlepsze możliwości oc ram, a nie kupisz jej w wersji max, teraz nie-maxy dostały nowe biosy, "czarno-białe", działają wzorowo

 

A ten zaproponowany wyżej Gigabyte B450 Elite za ok. 350 zł będzie w czymś gorszy od poniższych propozycji MSI? Czy ten Gigabyte obsłuży w przyszłości najmocniejsze Ryzeny 3 generacji?

budżetowa sekcja zasilania taka jak w DS3H i D2H, na ryzenie 2700 już się gotuje pod mocnym obciążeniem

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli podsumowując: Jeżeli płyta ma w przyszłości obsłużyć ryzena 7 lub 9 to trzeba dołożyć i wziąc którąś z tych - B450 a-pro, gaming plus, Tomahawk max?

Czy ten wspomniany tu asrock b450m pro4-f jest dużo słabszy od tych MSI i jak ma się do Gigabyte B450 Elite?

Edytowane przez pucek2000

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tych co tu poleciliście najtańsza jest MSI B450 gaming plus, za ok 395 zł.

Czy spełni ona moje założenia, tzn:

  • czy w przyszłosci wsadzę tu ryzena 9? Jeżeli tak - czy OC też będzie możliwe?
  • czy to najlepsza opcja w tej cenie, czy też jest coś może lepszego w podobnej cenie, np. Asus prime b40 plus?

 

 

Edytowane przez pucek2000

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ok. 400zl - MSI B450M Mortar MAX to chyba bylby dobry wybor. Polecana przez pclab. Testy plyt na stronie mozna znalezc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ok. 400zl - MSI B450M Mortar MAX to chyba bylby dobry wybor. Polecana przez pclab. Testy plyt na stronie mozna znalezc.

 

A czy Mortar Max jest lepsza od Gaming plus? Niestety widzę, że jest droższa, to już okolice 450 zł, Gaming Plus można kupić za ok. 400.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mortar Max jest za 365 w xtreem albo 399 w Morele.

 

Sam się bije z myślami czy Mortara Max brać czy coś po taniości a najwyżej wymienić płytę jak wyjdzie ZEN3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

B450M gaming plus ma gorsze VRM niż B450 gaming plus. W tę drugą IMO 12c (3900X) śmiało można zapakować, w tę pierwsza nie wiem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mortar Max jest za 365 w xtreem albo 399 w Morele.

 

Sam się bije z myślami czy Mortara Max brać czy coś po taniości a najwyżej wymienić płytę jak wyjdzie ZEN3

 

Mam podobne rozterki. Myślisz, że ten Mortar Max jest lepszy od Gaming Plus?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ok. 400zl - MSI B450M Mortar MAX to chyba bylby dobry wybor. Polecana przez pclab. Testy plyt na stronie mozna znalezc.

 

mortar ma gorsze mosfety na vrm niż tomahawk czy gaming plus, o tyle tylko jeszcze jest ok że ma ich tyle samo

 

Mam podobne rozterki. Myślisz, że ten Mortar Max jest lepszy od Gaming Plus?

jest słabszy, w testach liptona gaming plus miał o 10 stopni chłodniejszy vram niż inne (też polecane) płyty msi, te niepolecane typu aurosy czy vdh nawet nie przechodziły jego testu

 

B450M gaming plus ma gorsze VRM niż B450 gaming plus. W tę drugą IMO 12c (3900X) śmiało można zapakować, w tę pierwsza nie wiem.

skąd te info?

Edytowane przez ghs

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

We wszystkich płytach, o których piszecie, są podobne sekcje zasilania. Przy B450 najlepiej wypada jednak MSI:

Jednak na B450 nie wrzucałbym nic ponad R5 3600, gdyż ZEN 2 (Ryzen 3xxx) to bardzo dynamiczne procesory (bardzo dynamicznie zasilane - dodatkowo z boostami zależnymi od temp).

Edytowane przez Raidenorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Jeśli chodzi o obraz to moim zdaniem granie na konsoli wymaga trochę innego podejścia. Skoro na konsoli ilość detali w obrazie jest niższa ze względu na niższą rozdzielczość to powinniśmy do tego dostosować ustawienia takiego obrazu. Przede wszystkim ostrość obrazu ustawić na "0" i nie próbować wyostrzać detali których i tak nie ma pogarszając przy okazji percepcje aliasingu. Stety lub niestety większość dzisiejszych ekranów nawet na ustawieniu "0" ma nadal bardzo ostry obraz co nie ułatwia zadania. Tutaj ogólnie konsole same w sobie niedomagają i jakich byśmy sztuczek nie stosowali to niestety im będzie większy ekran i mniejsza do niego odległość tym bardziej będzie to widać. Jak czytam ze w co nowych grach dynamiczna rozdziałka potrafi spadać do 720p aby utrzymać ledwo 30 fps to jak to ma wyglądać na ekranach powyżej 32" jak nie kupka. I próby wyostrzenia tej kupki na za dużo się nie zdadzą a wręcz pogorszą sprawę. Tutaj by musiały zadziałać jakie "inteligentne" skalary znacznie lepsze od DLSS żeby z takiej niskiej rozdzielczości czarować coś porządnego. Konsole nie mają tego ani mocy. Może wersje Pro coś zmienia w tej kwestii. Skoro PC'ety ledwo dają rady to jak konsole maja dawać.
    • Najlepsze jest to, że bogaty chce być później obsługiwany przez biedaka w sklepie, restauracji, kinie wszędzie. I dla każdego ma ta samą radę, trzeba było zostać programista i iść na studia XD 
    • Rozruch imponujący. Najszybszy start ze wszystkich wtedy testowanych ale płyta nie ma za dużo rzeczy więc nie ma co ładować. Sekcja na pewno wystarczająca skoro katowanie na 7950x przez 1h w cinebench i tylko 80 stopni. 7800x3d bierze 60-80W podczas grania. W teście 7950x bierze 350W więc jest mała różnica w poborze między prockami.
    • Poczytajcie jak wyglądają cele dotyczące odejścia od węgla. Plan UE zakłada do 2050 roku neutralność klimatyczną (zrównoważenie emisji do działań jej zapobiegających lub odnawiających zużyte surowce, piszę, bo chyba też nie wszyscy rozumieją o co chodzi) w tym jest odejście od węgla w celach energetycznych i ciepłowniczych, bo to trudno zrekompensować innymi działaniami. Niemcy założyły na początku realizację tego planu do 2038 roku, w 2021 roku zadeklarowali że zrobią to do 2030 roku. Teraz muszą zmienić cel, ale dalej mają czas do 2050 roku.  Jeżeli dany kraj już teraz wyprzedza plan ogólnoeuropejski, to jak najbardziej może ten plan spowolnić. Tak właśnie mają m.in. Niemcy, którzy plany celowe na poszczególne okresy wyprzedzali, więc teraz jak trzeba zrobić krok w tył to i tak spełniają założenia planu ogólnego. Zatem znów argumenty wynikające z nieznajomości zagadnienia na który niektórzy tu próbują dyskutować.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...