Intel 10th cala seria

[parcu 186]

Kiedy premiera 10gen?

[Doamdor 2379]

Kiedy premiera 10gen?

 

Plotki głoszą, że kwiecień.

 

 

 

Kwestia jak intel wyceni swoje przestarzałe procesory, a producenci płyty główne.

Jeżeli cenowo i wydajnościowo będzie podobnie jak u AMD, to może kupię jeszcze raz 14nm CPU od Intela.

 

Chciałbym na Asusa wrócić, ale oni na pewno z cenami Z490 odpłyną.

Edytowane 20 Stycznia 2020 przez Doamdor

[Eltik 890]

mysle ze bedzie bardzo ostra rywalizacja miedzy ryzenem 3600 a i5 10400 a calkiem mozliwe ze taki 10400 6/12 bedzie za 600 zl tak jak 9400F

[Wu70 3895]

Biedny ryzen, znowu cena -30%

[Phoenix. 11106]

mysle ze bedzie bardzo ostra rywalizacja miedzy ryzenem 3600 a i5 10400 a calkiem mozliwe ze taki 10400 6/12 bedzie za 600 zl tak jak 9400F

Pamietasz ile kosztowal Intel 8400 na premiere?? i jaka byla dostepnosc tych procesorw?? 9400F po jakim czasie jest w obecnej cenie?? oraz nie posiada igpu. Juz widze te twoje 600zl i super dostepnosc

[novi 1463]

Ee tam zablokowane będą pewnie w cenie 800-1000 , a k około 1100zl , oby ceny dobrych płyt głównych nie były tylko zabójcze , bo do ogromnego fps może się nadać taka i5 z k na końcu. Tylko kwestia opłacalności jeszcze zostaje , mam nadzieję, że jakaś ciekawa płytę da radę dorwać do 600zl .

[PeterQ 0]

Czy wiadomo już coś o wersjach CPU z dopiskiem "F"? W przeciekach nie widziałem na liście procesorów bez iGPU. Czy to oznacza, że takich nie będzie? Co z cenami? Obawiam się, że CPU z iGPU będą drogie

[Wu70 3895]

Czy wiadomo już coś o wersjach CPU z dopiskiem "F"? W przeciekach nie widziałem na liście procesorów bez iGPU. Czy to oznacza, że takich nie będzie? Co z cenami? Obawiam się, że CPU z iGPU będą drogie

 

Będą pewnie później jak nazbierają układów z wadliwym gpu

[olek83 62]

tylko co na to wszystko AMD...jesli dadza do ryznena 4000 2 rdzenie wiecej to znow intel moze miec klopoty w tym segmencie ok 1 tys zl wsrod procesorow do grania dla Kowalskiego

 

Intel faktycznie ma dość twardy orzech do zgryzienia, jeżeli nadal w najbardziej dochodowych segmentach rynku, chce utrzymać pozycje monopolisty, to musi dobrze przemyśleć strategie na najbliższe lata, łacznie z kwestią swoich fabów Intel Upgraded by Jefferies Amid Changes in its Management Team and the Prospects of a Restructuring That Includes the Possibility of Going ‘Fabless’, a jeszcze kilka lat temu Intel exec says fabless model “collapsing” :

 

"It’s the beginning of the end for the fabless model according to Mark Bohr, the man I think of as Mr. Process Technology at Intel.

 

Bohr claims TSMC’s recent announcement it will serve just one flavor of 20 nm process technology is an admission of failure. The Taiwan fab giant apparently cannot make at its next major node the kind of 3-D transistors needed mitigate leakage current, Bohr said."

[Thimedes 1388]

Od 2017, nowe CPU mają coraz więcej rdzeni, a gry i inne programy rzadko kiedy potrafią wykorzystać więcej niż 4.

 

Jak widać po 9900KS i 10900K, podnoszenie na siłę częstotliwości taktowania strasznie zwiększa pobór energii i utrudnia chłodzenie, a ilość klatek/s rośnie nieznacznie. Potrzebne jest oprogramowanie zdolne skalować się liniowo do przynajmniej 16 rdzeni. Tak, by te najnowsze proce jak R9 3950X były przydatne. Myślę np. o Photoshopie.

 

Przyszłość to wielordzeniowość ... ale póki co software nie daje sobie z tym rady.

 

Najlepiej byłoby podnosić IPC, herce jak i ilość rdzeni ale przed przejściem na inne materiały typu grafen czy dwusiarczek molibdenu, częstotliwość nie wzrośnie znacznie, szczególnie przy stałym TDP.

[Eltik 890]

Chodzi o to zeby soft gonil za hardware a wielokrotnie w przypadku np gier zdarza sie ze nie ma sprzetu ktory jest wstanie sobie poradzic z danym tytulem lub jest to sprzet bardzo drogi i wybiegajacy technologicznie mocno naprzod

 

W momencie premiery AC Origins czy wczesniej Watch Dogs 2 tylko podkrecone i7 (wtedy topowe procki taki high end w komputerach zwyklych ludzi) byl wstanie sobie poradzic z tymi grami w60 fps w fhd i to na styk

 

Podkrecony i5 7600K np klekal i plakal zaliczajac w lokacjach procesorowych wyniki ok 45 fps

 

W przypadku tych gier nie chodzi o zle korzystanie ze sprzetu przez soft tylko o kosmiczne wymagania tego softu wobec sprzetu ktory nie byl wstanie tego ogarnac

Edytowane 22 Stycznia 2020 przez Eltik

[Phoenix. 11106]

Od 2017, nowe CPU mają coraz więcej rdzeni, a gry i inne programy rzadko kiedy potrafią wykorzystać więcej niż 4.

 

Jak widać po 9900KS i 10900K, podnoszenie na siłę częstotliwości taktowania strasznie zwiększa pobór energii i utrudnia chłodzenie, a ilość klatek/s rośnie nieznacznie. Potrzebne jest oprogramowanie zdolne skalować się liniowo do przynajmniej 16 rdzeni. Tak, by te najnowsze proce jak R9 3950X były przydatne. Myślę np. o Photoshopie.

 

Przyszłość to wielordzeniowość ... ale póki co software nie daje sobie z tym rady.

 

Najlepiej byłoby podnosić IPC, herce jak i ilość rdzeni ale przed przejściem na inne materiały typu grafen czy dwusiarczek molibdenu, częstotliwość nie wzrośnie znacznie, szczególnie przy stałym TDP.

Z tym wykorzystaniem rdzeni zatrzymales sie chyba 10lat temu

[Paw79 1017]

Chyba 10500. 9400f i tak wciągnie nosem choćby z racji HT, natomiast co do R5 3600 raczej nie sponiewiera. Ale wisienką na torcie będzie taki i3 10350k 4/8, który zapewne złoi cztery litery kebabowi 7700k Teraz powinna wyjść aktualizacja CPU Z, gdzie wszystkie nazwy starych i7 4/8 byłyby wyświetlane jako i3.

i3 4790k

i3 6700k

i3 7700k

Bez sensu takie porównywanie.

Jak ktoś kupił i7-6700K na premierę, czy nawet i7-4790K z szybką pamięcią (2400MHz) to dostał 5-6 lat komfortowego grania.

A że procesory się starzeją i wychodzą coraz lepsze- to całkiem normalne.

Obecne topy też wieczne nie będą.

 

Z tym wykorzystaniem rdzeni zatrzymales sie chyba 10lat temu

W grach?

To wymień tytuły w których i9-9900K 5GHz jest przynajmniej 50% szybszy od i7-7700K 5GHz (przewaga rdzeni/wątków +100%)?

[sideband 8791]

Crysis 3 w trawkowym levelu skaluje się idealnie dlatego różnica między 4/8 vs 6/12 już masz 50%

[Phoenix. 11106]

Bez sensu takie porównywanie.

Jak ktoś kupił i7-6700K na premierę, czy nawet i7-4790K z szybką pamięcią (2400MHz) to dostał 5-6 lat komfortowego grania.

A że procesory się starzeją i wychodzą coraz lepsze- to całkiem normalne.

Obecne topy też wieczne nie będą.

 

 

W grach?

To wymień tytuły w których i9-9900K 5GHz jest przynajmniej 50% szybszy od i7-7700K 5GHz (przewaga rdzeni/wątków +100%)?

Przeciez wszystko zalezy jakie gpu sparujemy i ile chcemy uzyskac fps. Podlacz sobie 7700k do 2080ti oraz do 9900k bo piszesz brednie. Nie wspominjaac juz o frametime, stuterze itp. Gry procesorowe korzystaja bardzo dobrze juz z 6/12 bo w takim bfie przy wysokim fps pocek potrafi leciec na 80-90% uzycia. Jak wygladaja dzis 4 rdzeniowe procesory z obecnymi gpu to wie wiekszosc a Ty piszesz ze gry sie zatrzymaly na 4rdzeniach No i nie zapominajmy o fanach 144Hz.

Edytowane 22 Stycznia 2020 przez Phoenixsuple

[leven 895]

Między Wami jestem "biedny" wiedzą i zasobami złota XD, ale...

Zawsze kupuję coś ze średniej półki, jeżeli chodzi o mobo.

775 - DFI P45 + średni Q9450

1150 - Asrock Z77 + biurowy I3 3220 z myślą o I7 3770K - nie wyszło, brak finansów i moje uszkodzenia kart graficznych

1151v2 - Asus Z370 A-prime + I7 8700 non K - z myślą o np. I9 który wchodzi bez zająknięcia, ale nie będzie go, bo po co, skoro 8700 non K jest całkiem żwawy - lepszy od AMD 3600 po OC.

 

Myślę, że zawsze warto zainwestować w mobo z dobrym chipem oraz mocną sekcją zasilania i mieć możliwość rozwoju - przynajmniej RAM, gdy CPU jest słaby, jak w moim obecnym konfigu.

 

Dobre mobo + dobry RAM = całkiem dobry konfig.

Edytowane 22 Stycznia 2020 przez leven

[Thimedes 1388]

W teście strony Overclock 3D (OC3D), gra Assassin's Creed: Odyssey w Ultra 720p, używając Ryzena 1700X 4GHz, działa z 4R4W 46.8 kl/s, z 4R8W 60 kl/s, z 6R12W 65.3 kl/s, a z 8R16W 66.1 kl/s. Przy liniowym skalowaniu, 6R12W powinno działać w 90 kl/s, a 8R16W w 120 kl/s.

 

Pytanie: po co wyłącznie dla gier wydanych do 2020 kupować cokolwiek powyżej 4 rdzeni 8 wątków, jeśli się nie nagrywa i nie streamuje? 6 rdzeni wnosi tylko 8.74% więcej fps, a 8 rdzeni praktycznie nic nie wnosi.

[Phoenix. 11106]

W teście strony Overclock 3D (OC3D), gra Assassin's Creed: Odyssey w Ultra 720p, używając Ryzena 1700X 4GHz, działa z 4R4W 46.8 kl/s, z 4R8W 60 kl/s, z 6R12W 65.3 kl/s, a z 8R16W 66.1 kl/s. Przy liniowym skalowaniu, 6R12W powinno działać w 90 kl/s, a 8R16W w 120 kl/s.

 

Pytanie: po co wyłącznie dla gier wydanych do 2020 kupować cokolwiek powyżej 4 rdzeni 8 wątków, jeśli się nie nagrywa i nie streamuje? 6 rdzeni wnosi tylko 8.74% więcej fps, a 8 rdzeni praktycznie nic nie wnosi.

Ty tak serio masz klapki na oczach?? Procesor sie dobiera pod opdowiednie gpu oraz ilosc klatek w jaka celujemy a ty wrzucasz jakies testy w 720p, ktore nikogo nie obchodza bo rzeczywistosc jest troszke inna i nikt nie gra w takiej rozdzielczosci. Nie idz w zaparte jak osiol gdy nie rozumiesz tematu. Jak widac liniowe skalowanie nie dziala ale pisanie na co nam procesory wiecej jak 4/8 dzis to naprawde absurd Po to sie kupuje mocniejsze procesory zeby nie miec botelnecka wydajnymi gpu, do gtx 1060 to 4/8 wystarczy

Edytowane 22 Stycznia 2020 przez Phoenixsuple

[Thimedes 1388]

Te testy zostały wykonane z użyciem 1080 FE. 720p wybiera się aby nie było szansy na bottleneck ze strony karty graf.

[VSS 93]

W teście strony Overclock 3D (OC3D), gra Assassin's Creed: Odyssey w Ultra 720p, używając Ryzena 1700X 4GHz, działa z 4R4W 46.8 kl/s, z 4R8W 60 kl/s, z 6R12W 65.3 kl/s, a z 8R16W 66.1 kl/s. Przy liniowym skalowaniu, 6R12W powinno działać w 90 kl/s, a 8R16W w 120 kl/s.

 

Pytanie: po co wyłącznie dla gier wydanych do 2020 kupować cokolwiek powyżej 4 rdzeni 8 wątków, jeśli się nie nagrywa i nie streamuje? 6 rdzeni wnosi tylko 8.74% więcej fps, a 8 rdzeni praktycznie nic nie wnosi.

nie siej zamętu!!!

 

każdy rdzeń to 100% a każde SMT to około 60-70% każdego rdzenia, zależnie od instrukcji ale mniej więcej w WD2 tak to się skalowało po przesiadce z 7700k@5G na 8700K@5g, czyli tam gdzie sprzęgnięte będzie 2080Ti z 6core lub 4/8 to będzie maltretowanie cepa, dzisiaj jeszcze podtrzymuje ze wysoko wykręcony 8700k to naprawdę solidny zawodnik do wyciągania FPS,

 

do stremowania i jednoczesnego grania to nie wiem ale 6/12 będzie kodować kasze a i gry tez ucierpią,

[sideband 8791]

Pytanie: po co wyłącznie dla gier wydanych do 2020 kupować cokolwiek powyżej 4 rdzeni 8 wątków, jeśli się nie nagrywa i nie streamuje? 6 rdzeni wnosi tylko 8.74% więcej fps, a 8 rdzeni praktycznie nic nie wnosi.

4/8 to nie jest optymalny wybór tylko min do grania

 

Chyba, że wyłączysz z listy gry, które mają wysokie wymagania od strony CPU

 

 

[Thimedes 1388]

Jest jakaś gra, która nie wyciąga średnio przynajmniej 60 kl/s używając podkręconego na 5 GHz 7700K?

[Minciu 5608]

8 wątków ciągle dzielnie się trzyma. Raczej nie ma takich gier, w które nie dałoby się zagrać na tym CPU. Ale nie średni FPS jest problemem braku wątków, a dropy, ścinki i minimalny FPS, którego nawet Gsync nie da rady przypudrować.

 

Więc jeżeli chcesz szukać gier gdzie 7700K nie daje rady, to szukaj tytuły gdzie się coś przycina. Ale okres kryzysowy takich procesorów to raczej w tym roku albo następnym dopiero nastąpi. Na dzień dzisiejszy 4c/8w jest po prostu znacznie wolniejsze od 8c/8w przykładowo.

 

Co ciekawe koniec 7700K może zbiec się w czasie z końcem 9700K. Chyba każdy jest ciekawe co z tego wyjdzie.

[blubaju 916]

Ale nie średni FPS jest problemem braku wątków, a dropy, ścinki i minimalny FPS, którego nawet Gsync nie da rady przypudrować.

Te dropy i ścinki to nie jest przypadkiem to słynne "1% LOW"?

Edytowane 22 Stycznia 2020 przez blubaju

[Minciu 5608]

Nie zawsze. Na pewno jako ścinkę odczujesz chwilowy frametime 2x dłuższy od przeciętnego przy włączonej synchronizacji VRR. Czyli efekt jakby 30FPS zamiast średnich 60FPS. Raz na kilka minut można zaakceptować. Ale notoryczne przycinki co kilka-kilkanaście sekund zepsują całą grę mimo średniego FPSa 60+

 

Co ważniejsze średni chwilowy FPS z wyświetlacza zawsze jest średnim FPSem. Czyli przycinka jednej klatki do 30FPS po uśrednieniu z czterema kolejnymi klatkami (~60FPS) da Ci wynik na wyświetlaczu 54FPS. Ale to nie będzie to samo co 5 kolejnych klatek z równym frametime.

 

Albo inaczej, 4 klatki normalne (70FPS) i jedna "zdublowana" (35FPS) da średnio z licznika 63FPSy. Średnio jest super, ale ogólne wrażenie jest beznadziejne. Nawet jeśli 35 nie pojawi się na 1% LOW.

 

*RTSS uśrednia FPS z 5 kolejnych klatek jak się nie mylę.

 

 

I tak mniej więcej co jakiś czas pojawia się temat: "Mam spadki do 100FPS ze 144FPS i czuję szarpanie jakby było 30FPS. Gsync NIE DZIAŁA! Ratujcie!"

Średnio powinno być OK, a w praktyce może się okazać, że było 3*144FPSy i 2*30FPS ( bo zabrakło wątków ) co daje nam około 100FPS śrenio z 5 kolejnych klatek. Ponownie średnio jest super, ale dropy są tak pokaźne, że gsync tego nie naprawi nawet jeżeli zmieścimy się w zakresie jego pracy. Jak się nie mylę to 1% LOW wyjdzie nam 100FPS. Nawet programowy 0,1% LOW pewnie też wpadnie jako 100FPS w takiej sytuacji. Nie sądzę aby wyłapało prawdziwe 30FPS jako ten największy drop.

Edytowane 23 Stycznia 2020 przez Minciu