Covid-19 - Pandemia

[kadajo 17686]

[glauks 419]

naukowcy mają obsesję na tym punkcie - jak we wzorze nie ma psi, dzeta, kappa, lambda, sigma, itp, itd, wzór nienaukowy

ale nazywać tak złośliwego wirusa przesada - Grecja powinna zgłosić protest; tak jak Chińczycy oprotestowują zwrot chiński wirus, włącznie z zerwaniem stosunków dyplomatycznych

ps - a WHO, zamiast zajmować się takimi bzdurami, powinno wreszcie wyegzekwować od Chin sporządzenie oficjalnego raportu, jak powstał wirus i jak doszło do zakażeń i epidemii - chyba? każdy członek WHO ma taki obowiązek w przypadku rozszerzenia się epidemii w pandemię

Edytowane 26 Listopada 2021 przez glauks

[Pepers 182]

Godzinę temu, Camis napisał:

 

 

Widzicie antyszczepy, przez was ludzie umieraja w afryce!!!!Macie krew na rekach!!!

[adashi 1987]

Gdyby ten wirus miał taki potencjał pandemiczny jaki wynika z wykresu (co raczej nie wydaje się możliwe, to raczej jakiś artefakt wynikający z niewłaściwego doboru lub zbyt małej próby) w Polsce za 3-4 tygodnie mielibyśmy po 2-2,5 tysiąca zgonów okołocovidowych na dobę.

[lokiju 2172]

Istnieje artykuł z 12 lipca gdzie jest już mowa o "nowym" wariancie Omicron czyli B.1.1.529 więc nie taki nowy jak nam się próbuje wcisnąć. Pytanie skąd ta cała szopka bo chyba od lipca było wystarczająco czasu by ten "nowy" wariant się rozprzestrzenił a może delta już się znudziła i trzeba grzać następny wariant by wzbudzić strach?

https://www.weforum.org/agenda/2021/07/how-scientists-detect-new-covid-19-variants/

Edytowane 27 Listopada 2021 przez lokiju

[DziubekR1 502]

4 godziny temu, adashi napisał:

Gdyby ten wirus miał taki potencjał pandemiczny jaki wynika z wykresu (co raczej nie wydaje się możliwe, to raczej jakiś artefakt wynikający z niewłaściwego doboru lub zbyt małej próby) w Polsce za 3-4 tygodnie mielibyśmy po 2-2,5 tysiąca zgonów okołocovidowych na dobę.

Wybitni eksperci po najlepszych uniwersytetach na początku 2020 szacowali śmiertelność srovida na 5-10%. A wyszło jak zwykle. Z tym będzie podobnie, czyli psychoza nakrecona na niewyobrazalna skalę z gówna, którego bez skundlonych mediów i ich wybitnych ekspertow nikt by nawet nie zauważył.

[Assassin 1050]

11 godzin temu, lokiju napisał:

Zmienili nazwę nowego wariantu z Nu na Omicron i jest to nazwa od teraz oficjalna.

Zapewne na wniosek towarzyszy chińskich, bo między Nu a Omikron w greckim alfabecie jest Xi

[galakty 5483]

Delta nie spełniła pokładanych w niej nadziei (czyli eksterminacja ludzkości) to trzeba kolejny wariant przepchnąć. Aaaaaa bojem siem!

[galakty 5483]

Teraz, ODIN85-207 napisał:

Przecież już od dawna zapowiadali nowe warianty. Dziwne by było raczej gdyby ich nie odkryli.

Chodzi mi o straszenie i wykresy, że jest groźniejszy niż poprzednie. 

To że będą nowe to oczywiste.

[glauks 419]

23 minuty temu, Assassin napisał:

Zapewne na wniosek towarzyszy chińskich, bo między Nu a Omikron w greckim alfabecie jest Xi

akurat Chińczykom to raczej obojętne; chodzi o litery, które są w normalnej klawiaturze, pominięte to specjalne greckie, np dzeta, eta (długie e), theta (th, normalne t to tau), itd, które wymagałyby sięgania do specjalnych znaków; czyli litery greckie, ale tylko te z alfabetu łacińskiego; ciekawe co zrobią, jak im braknie takich liter, a zostało już niedużo; powinni stosować znaki chińskie, jest ich ponad 5 tys, więc zapas nieograniczony

Edytowane 27 Listopada 2021 przez glauks

[DziubekR1 502]

Można tworzyć z kombinacji dwóch słów, np. Nu Pagadi.

[Subman 369]

4 godziny temu, lokiju napisał:

Istnieje artykuł z 12 lipca gdzie jest już mowa o "nowym" wariancie Omicron czyli B.1.1.529 więc nie taki nowy jak nam się próbuje wcisnąć. 

https://www.weforum.org/agenda/2021/07/how-scientists-detect-new-covid-19-variants/

Bzdura. Artykuł był kilka razy aktualizowany od lipca - zresztą w samym artykule jest informacja o jego zmianie 26 listopada. Wystarczy wejść w archiwum pod https://web.archive.org/web/*/https://www.weforum.org/agenda/2021/07/how-scientists-detect-new-covid-19-variants/ i wybrać wersję z lipca https://web.archive.org/web/20210712122356/https://www.weforum.org/agenda/2021/07/how-scientists-detect-new-covid-19-variants/

I w tej wersji z lipca nie ma mowy o wariancie B.1.1.529

[musichunter1x 530]

Te wszystkie nazwy można sprowadzić do - Nu Masz Tu Wir.  

16 strononicowy list otwart dr Byrama W. Bridle'a:
https://docs.google.com/document/d/1nZYOm2-GRTVChBFugPTweHJPtdBnWg-N/edit?fbclid=IwAR3qzexfRdiNjZSmq5ory3aJrBOAINtm-I-9Zy91Fk01iT5-6_nYu6l54WE 
Link do oryginału angielskiego:
https://www.jccf.ca/wp-content/uploads/2021/10/2021.09.17-Open-letter-to-the-president-of-the-U-of-Guelph_B.Bridle.pdf?fbclid=IwAR3DPSMSIlK008f15TvCIU19Pd5yQ1okJYg6If8nawaAbZWy4xi7H5cLfKw

33 strony odnośnie odporności natularnej:
https://docs.google.com/document/d/1nj9ci8LzkMaPYBbIXkAdHnma0tLsRWx5/edit?fbclid=IwAR1164XHaFumcb_WmGCZdr0G1lPrmKKZsLmYeL8Slenb-9oY_wbODcS9Vw8

Fragmenty odnośnie "prawidłowość procedury uzyskiwania wyników na obecność wirusa SarsCov2 w laboratoriach w większości krajów Europy i świata – także w Polsce":
https://docs.google.com/document/d/13HptreYhsKWmTHWZ5fyySxUsVPdRVdcW/edit?fbclid=IwAR0fgzSmYAHqnEXXfJpWT4YxWZmWfWN7hxMf67SmIyI3gJKSrjO80iChXC8

Zeznanie dr Petera McCullougha, dr n. med. Harveya A. Rischa, George'a Fareeda:
https://docs.google.com/document/d/11I3PZsU7L6miCM-goWof2grFtoijZfMa/edit?fbclid=IwAR1oiMbVOhQyQWqD1NQM3EuuEwNvvaxd9M2evin1NR6QnYf1cYXvJGJlJOM

Dr Steven Gundry odnośnie zwiększenia ryzyka wystąpienia ostrego zespołu wieńcowego:
https://docs.google.com/document/d/1RJHgCwuA5i17xHCgXGOCwiX6nknFJdRm/edit?fbclid=IwAR1exMwDtmsKSQxw0tiy_D4fVacBBJzZtvSW1-bPZ6tiTneBUjeCGoGKzpw

Dr. Martin Kulldorff, Dr. Sunetra Gupta,  Dr. Jay Bhattacharya  Refleksja podparta kilkoma przykładami i pełna Deklaracja z Barrington z 2020r.
https://docs.google.com/document/d/1mzLcBFcqP2dKDcocHY9zgOv4t1R5YqI5/edit?fbclid=IwAR14WD0NsqzdwgzpnpFRFhU5CRmPNEHsLt2ZtfrAb_Klbkv6moaYhK9rSXg

Przez cenzurę algorytmów facebooka archiwizacja stała się prostsza, bo teraz wystarczy pobierać dokumenty z docs, zamiast kopiować posty.
Jeśli ktoś chce trochę "tabelek"  https://pawelklimczewski.pl/

Edytowane 27 Listopada 2021 przez musichunter1x

[مارتشين 1181]

https://support.google.com/youtube/answer/9891785?hl=pl

 

[DziubekR1 502]

Ta para jest taka urocza, to burmistrz Chicago ze swoją żoną. Ciekawa jest ta zależność, że im bardziej zlewacialy kraj lub stan, tym bardziej trzymaja ludzi za morde, a zabojczy srovid to po prostu wymarzona wymówka. Lewica nigdy nie potrafiła dlugo wytrzymać bez wprowadzenia terroru, segregacji i obozów dla wrogów klasowych.

 

Edytowane 27 Listopada 2021 przez DziubekR1

[musichunter1x 530]

33 minuty temu, مارتشين napisał:

https://support.google.com/youtube/answer/9891785?hl=pl

 

"...Oto kilka przykładów treści, które nie są dozwolone w YouTube:
-Twierdzenie, że jakakolwiek szczepionka jest skuteczną metodą zapobiegania chorobie COVID-19...."
O nie, jak mógłbym coś tak okropnego powiedzieć  

Btw. Po co jest tu cytowany Bartosz Fiałek? Przecież jest to reumatolog z Płońska, tak zwany ekspert na zawołanie do papugowania. 

Mówiłem, że wrócę na zimę. Spadł pierwszy śnieg, więc jestem. Będę tu zaglądał do nowego roku, oby nie za często, bo znowu utknę na parę godzin.

Edytowane 27 Listopada 2021 przez musichunter1x

[Subman 369]

15 minut temu, musichunter1x napisał:

16 strononicowy list otwart dr Byrama W. Bridle'

A to ten dr od fakenewsów... 

https://demagog.org.pl/fake_news/szczepionki-produkuja-toksyczne-bialko-kolca-fake-news/

https://fakenews.pl/zdrowie/kanadyjski-immunolog-poszczepienne-bialko-kolca-to-grozna-toksyna-sprawdzamy/

29 minut temu, musichunter1x napisał:

Jeśli ktoś chce trochę "tabelek"  https://pawelklimczewski.pl/

Tiaaa, kolejne "wylewy" foliarza. Skomentuję tylko ten fragment:

Cytat

Możemy wyeliminować zmienną „skuteczność preparatu” tylko, jeśli wyeliminujemy zmienną wiek, czyli porównamy statystyki zgonów w wąskich grupach wiekowych, np. 60-65, itp.

Zrobiłbym to, gdybym miał zaufanie do danych, np. brytyjskich, ale tego zaufania nie mam

Co to jest w ogóle za argument? Nie ma zaufania do danych, ale nie przeszkadza mu to w tym aby wyciągać przeróżne inne dane i nimi manipulować. Oczywiście tak manipulować aby pasowały do jego teorii (wiadomo jakich). A potem ludzie dziwią się że fb/twitter/google/youtube walczy z takimi fake-newsami lub manipulacjami. Mogę tylko przyznać że publikowane przez MZ w Polsce dane są tragicznie słabej jakości i nie zasługują aby się nimi posługiwać.

Ale jeśli nie odpowiadają mu badania brytyjskie to są badania z wielu innych państw. Np. poniżej ostatnie dane z zakażeń objawowych i hospitalizacji na 100 000 osób w Niemczech. Linia przerywana - niezaszczepieni, ciągła - w pełni zaszczepieni. Pytanie dlaczego MZ nie potrafi przedstawiać w Polsce podobnych danych...

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-11-25.pdf?__blob=publicationFile

 

[musichunter1x 530]

7 minut temu, Subman napisał:

A to ten dr od fakenewsów... 

https://demagog.org.pl/fake_news/szczepionki-produkuja-toksyczne-bialko-kolca-fake-news/

https://fakenews.pl/zdrowie/kanadyjski-immunolog-poszczepienne-bialko-kolca-to-grozna-toksyna-sprawdzamy/

 

I widać od razu twoją arogancję. Odnosi się tam do nich("weryfikatorów faktów") oraz do sposobu ich działania. Kto chce niech czyta  

Edytowane 27 Listopada 2021 przez musichunter1x

[LeBomB 2414]

35 minut temu, musichunter1x napisał:

Przez cenzurę algorytmów facebooka archiwizacja stała się prostsza, bo teraz wystarczy pobierać dokumenty z docs, zamiast kopiować posty.

I przez wrzucanie tego w ten sposób bardzo trudne, a czasem wręcz niemożliwe staje się zweryfikowanie źródeł i prawdziwości takich rewelacji.

No bo przecież problemem byłoby podanie linków do bezpośrednich badań, na podstawie których napisano to:

56 minut temu, musichunter1x napisał:

33 strony odnośnie odporności natularnej:

Czy to:

57 minut temu, musichunter1x napisał:

Fragmenty odnośnie "prawidłowość procedury uzyskiwania wyników na obecność wirusa SarsCov2 w laboratoriach w większości krajów Europy i świata – także w Polsce":

No bo tu się coś tam dopisze, tam się coś zmieni i po co dawać oryginał, jak można pokombinować i powpływać na opinię ludzi, bo moim zdaniem takie zabiegi nie służą niczemu innemu. Jakby komuś zależało na wyrobieniu sobie własnej opinii to dałby link bezpośredni do konkretnych wyników badań. 

Problem jest jeden, większość ludzi czytając publikacje naukowe niewiele z nich zrozumie. Dlatego ktoś sobie obiera za cel, by im mówić co tam jest napisane. Tak oto powstają różne nurty, które mówią to, co ich odbiorcy chcą usłyszeć.

Zaraz się zacznie jak między Kościołem Rzymskokatolickim, a Świadkami Jehowy, gdzie niby jedni i drudzy opierają się na Biblii, ale w innych przekładach, przez co pewne zagadnienia są inaczej rozumiane  

 

 

[Subman 369]

1 minutę temu, musichunter1x napisał:

I widać od razu twoją arogancję. Odnosi się tam do nich oraz do sposobu ich działania. Kto chce niech czyta  

Nie arogancję. Stwierdziłem fakt. Już dawno jego "sensacje" zostały obalone.

[musichunter1x 530]

15 minut temu, LeBomB napisał:

I przez wrzucanie tego w ten sposób bardzo trudne, a czasem wręcz niemożliwe staje się zweryfikowanie źródeł i prawdziwości takich rewelacji.

No bo tu się coś tam dopisze, tam się coś zmieni i po co dawać oryginał, jak można pokombinować i powpływać na opinię ludzi, bo moim zdaniem takie zabiegi nie służą niczemu innemu. Jakby komuś zależało na wyrobieniu sobie własnej opinii to dałby link bezpośredni do konkretnych wyników badań. 

Jeśli chcesz to pytaj o dokładne źródła  https://www.facebook.com/roman.pleszynski
M.in. podał źródło do oryginalnego listu otwartego oraz autorów. Kto się dopyta to znajdzie

Za badanie prawidłowości procedury odpowiadają ludzie z zespołu złożony z 22 naukowców z Niemiec, Austrii, Holandii, Wielkiej Brytanii, Włoch, Szwajcarii, Norwegii, Japonii, USA:
"Pieter Borger (1) , Bobby Rajesh Malhotra (2) , Michael Yeadon (3) , Clare Craig (4) , Kevin McKernan (5) , Klaus Steger (6) , Paul McSheehy (7) , Lidiya Angelova ( , Fabio Franchi (9) , Thomas Binder (10) , Henrik Ullrich (11) , Makoto Ohashi (12) , Stefano Scoglio (13) , Marjolein Doesburg-van Kleffens (14) , Dorothea Gilbert (15) , Rainer Klement (16) , Ruth Schruefer (17) , Berber W. Pieksma (18), Jan Bonte (19) , Bruno H. Dalle Carbonare (20) , Kevin P. Corbett (21) , Ulrike Kämmerer (22)"
Po wklejeniu ich imion w google ukazuje się to badanie: https://www.researchgate.net/publication/346483715_External_peer_review_of_the_RTPCR_test_to_detect_SARS-CoV-2_reveals_10_major_scientific_flaws_at_the_molecular_and_methodological_level_consequences_for_false_positive_results

 

 

 

13 minut temu, Subman napisał:

Nie arogancję. Stwierdziłem fakt. Już dawno jego "sensacje" zostały obalone.

Więc nawet nie chcesz przeczytać co do powiedzenia ma ceniony naukowiec, który dostał tylko parę godzin na odpisanie "weryfikatorom", pomimo że ma setki maili w skrzynce? Wolisz jakiegoś anonima za stroną demagog  ? Komentuje tam całą sprawę jego "obalenia" i nie tylko. Nie czytaj, bo jeszcze zmienisz zdanie.

Edytowane 27 Listopada 2021 przez musichunter1x

[Subman 369]

35 minut temu, musichunter1x napisał:

Więc nawet nie chcesz przeczytać co do powiedzenia ma ceniony naukowiec, który dostał tylko parę godzin na odpisanie "weryfikatorom", pomimo że ma setki maili w skrzynce? Wolisz jakiegoś anonima za stroną demagog  ? Komentuje tam całą sprawę jego "obalenia" i nie tylko. Nie czytaj, bo jeszcze zmienisz zdanie.

Ceniony?  Link do demagoga i fakenews podałem dla Ciebie. Jest tam mega dużo linków do zewnętrznych źródeł i dokładną analizą jego "sensacji". To jest takie właśnie wyszukiwanie na siłę wszystkiego aby się doczepić do szczepionki. 1000 naukowców powie że szczepionki nie są toksyczne a jeden powie że są toksyczne w analizie która szybko okazała się pełna błędów. Dlaczego miałbym czytać teraz cokolwiek od takiej skompromitowanej osoby?

[lokiju 2172]

2 godziny temu, Subman napisał:

Bzdura. Artykuł był kilka razy aktualizowany od lipca - zresztą w samym artykule jest informacja o jego zmianie 26 listopada. Wystarczy wejść w archiwum pod https://web.archive.org/web/*/https://www.weforum.org/agenda/2021/07/how-scientists-detect-new-covid-19-variants/ i wybrać wersję z lipca https://web.archive.org/web/20210712122356/https://www.weforum.org/agenda/2021/07/how-scientists-detect-new-covid-19-variants/

I w tej wersji z lipca nie ma mowy o wariancie B.1.1.529

Ta informacja o aktualizacji w dniu 26 listopada została dopisana dopiero dzisiaj po 10 więc jak to wczoraj wstawiałem to tego nie było. Nie miej do mnie pretensji, że sami twórcy wprowadzają w błąd.

[musichunter1x 530]

10 minut temu, Subman napisał:

Ceniony?  Link do demagoga i fakenews podałem dla Ciebie. Jest tam mega dużo linków do zewnętrznych źródeł i dokładną analizą jego "sensacji". To jest takie właśnie wyszukiwanie na siłę wszystkiego aby się doczepić do szczepionki. 1000 naukowców powie że szczepionki nie są toksyczne a jeden powie że są toksyczne w analizie która szybko okazała się pełna błędów. Dlaczego miałbym czytać teraz cokolwiek od takiej skompromitowanej osoby?

W liście dokładnie pisze, jak wyglądała sprawa z "weryfikatorami" i co miał na myśli odnośnie szczepionki oraz na jakiej podstawie to twierdził i podstawy merytorycznych krytyków-badaczy. Ale widzę, że wystarczy być naznaczonym przez serwisy sponsorowane i już nazwisko będzie ignorowane. To czekam kolejny rok, aby realia znowu dały okazję do refleksji.

Edytowane 27 Listopada 2021 przez musichunter1x

[LeBomB 2414]

Godzinę temu, musichunter1x napisał:

a badanie prawidłowości procedury odpowiadają ludzie z zespołu złożony z 22 naukowców z Niemiec, Austrii, Holandii, Wielkiej Brytanii, Włoch, Szwajcarii, Norwegii, Japonii, USA:
"Pieter Borger (1) , Bobby Rajesh Malhotra (2) , Michael Yeadon (3) , Clare Craig (4) , Kevin McKernan (5) , Klaus Steger (6) , Paul McSheehy (7) , Lidiya Angelova ( , Fabio Franchi (9) , Thomas Binder (10) , Henrik Ullrich (11) , Makoto Ohashi (12) , Stefano Scoglio (13) , Marjolein Doesburg-van Kleffens (14) , Dorothea Gilbert (15) , Rainer Klement (16) , Ruth Schruefer (17) , Berber W. Pieksma (18), Jan Bonte (19) , Bruno H. Dalle Carbonare (20) , Kevin P. Corbett (21) , Ulrike Kämmerer (22)"
Po wklejeniu ich imion w google ukazuje się to badanie: https://www.researchgate.net/publication/346483715_External_peer_review_of_the_RTPCR_test_to_detect_SARS-CoV-2_reveals_10_major_scientific_flaws_at_the_molecular_and_methodological_level_consequences_for_false_positive_results

I widzisz, już wywód na temat skuteczności testu PCR można wywalić. Dlaczego? Bo jest oparty o publikację, która jest w zasadzie uzasadnieniem do wniosku o wycofanie innej publikacji dotyczącej testów RT-PCR. Zasadność całego wywodu miałaby jedynie miejsce, gdyby publikacja, na którą się autor powołuje chciała wycofać publikację, na podstawie której funkcjonują obecne testy PCR, a tego już nie poruszono.

Zatem, żeby wiedzieć czy to co linkujesz jest rzetelne, trzeba dojść do tego, czy to:

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

stanowi podstawę wykonywania testów PCR na covid, czy nie. Jeżeli tak, to czy w pierwotnej postaci, czy metoda została poddana modyfikacji ze względu na kolejne warianty. Z resztą nawet jest odpowiedź na publikację z uwagami.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.21.2001035

Także sam widzisz, że jest dokładnie tak jak napisałem wcześniej, że to są tylko interpretacje poszczególnych osób. Kwestia tylko czy ktoś to robi ot, tak, czy ma w tym jakiś interes.

Edytowane 27 Listopada 2021 przez LeBomB