Skocz do zawartości
Camis

Covid-19 - Pandemia

Czy przed wakacjami zaszczepisz się szczepionką na Covid-19?:  

508 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy przed wakacjami zaszczepisz się szczepionką na Covid-19?:

    • Tak - obojętnie którą
      95
    • Tak - szczepionką mRNA
      80
    • Tak - szczepionką wektorową na adenowirusie (AstraZeneca)
      9
    • Nie
      271
    • Nie wiem / nie mam zdania
      53


Rekomendowane odpowiedzi

10 minut temu, Clean napisał:

Ja wierzę tylko ruskim generatorom fake newsów, nikomu innemu.

Ja tylko sobie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, krzysztoft30 napisał:

Rozumiem,  że większość z was biernie łyka to co powie władza oraz lekarze nadani przez władzę. Tutaj macie inny punkt widzenia czyt. naukowy na szczepionki oraz na tzw. pandemie.  Jest to konferencja niezależnych od władzy lekarzy oraz naukowców.

No więc tak - obejrzałem filmik do 12 minuty bo więcej nie byłem w stanie... Po kolei:
- ciekawe jakie niby badania dowodzą że dzieci nie przenoszą COVID na dorosłych. Bzdura kompletna.
- powtarzanie tych samych bzdur wiążących dane w VAERS z tym że są one spowodowane szczepionkami. Było to już wiele razy pisane do czego służy ta baza i samo CDC wyraźnie pisze że nie wolno wiązać tych zgłoszeń w VAERS z powikłaniami po szczepieniu. Ponownie całkowicie błędne wnioski.
- nie ma żadnych dowodów na uszkodzenia układu rozrodczego spowodowanego szczepionkami.
- badania o przechodzeniu bariery krew-mózg zostały przeprowadzone na podstawie COVID-19 a nie szczepionek. Białko kolca w szczepionkach pozostaje na powierzchni komórek, a po drugie ilość tych białek kolca w szczepionkach jest 100 000 razy mniejsza niż gdy przechodzi się COVID
- szanse na zakrzepice spowodowane samym COVID-19 są o wiele większe niż od szczepionki
- i te niby rzekomo założenia że powinno umierać proporcjonalnie najwięcej osób w wieku średnim a nie podeszłym... 😂 Przecież wszyscy wiedzą że COVID-19 jest najbardziej groźny u seniorów i w tej grupie jest proporcjonalnie notowanych najwięcej zgonów. W tym miejscu przestałem dalej to oglądać.

PS. Nie chciałbym w życiu być leczony przez któregokolwiek z tych lekarzy którzy byli na tej konferencji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, krzysztoft30 napisał:

Wolisz być leczony przez lekarza, który się uśmiecha i twierdzi, że szczepi ciebie w pełni przebadaną szczepionką? Strach przez ciebie przemawia, bo lepiej żyć w błogiej niewiedzy niż zacząć się zastanawiać, czy aby to co tobie wstrzyknęli za jakiś czas nie okaże się zarzewiem jakiejś choroby.

Nie, wolę być leczony przez lekarza którzy wyciąga właściwe wnioski z badań, nie manipuluje i nie kłamie. Kropka.

  • Like 1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
56 minut temu, Camis napisał:

Konferencja szurów. 

Z drugiej strony też masz szurów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Teraz nie liczy się wiedza i nauka tylko przekaz mediów i nie masz nawet możliwości poddać tego w wątpliwość bo od razu jesteś informowany o KOMPLETNEJ BZDURZE, co dobrze pokazała sytuacja ze zmianą narracji w sprawie pochodzenia a nauka miała tylko potwierdzać aktualną narrację.

Przykre

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, krzysztoft30 napisał:

Przecież każdy z nich jest doktorem, profesorem habilitowanym...

Ci od homeopatii czy chelatacji też.

37 minut temu, krzysztoft30 napisał:

jest w stanie zanegować tezy naukowe oraz ludzi po habilitacji

Tezy ludzi po habilitacji są udowadniane w recenzowanych badaniach, a nie na szurowskich konferencjach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, krzysztoft30 napisał:

Obecna władza walcząc z wykształciuchami doprowadził do całkowitego upadku autorytetów. Skoro ktoś z ulicy (rozumiem, że z wykształcenia nie jesteś doktrem habilitowanym?) jest w stanie zanegować tezy naukowe oraz ludzi po habilitacji pozycjonować na swoim poziomie, a nawet jeszcze niżej, to cóż? Ten fakt należy uczcić minutą ciszy...

Przecież jestem w stanie Ci pokazać dziesiątki poważnych, zweryfikowanych prac profesorów, naukowców z których wynika coś zupełnie innego niż twierdzą te osoby. I na podstawie tych prac podałem podałem Ci krótki przykład ich manipulacji i kłamstw. A ty wciąż tylko piszesz o jakiejś "habilitacji"??? Na co to ma być dowód? Na nieomylność? 72 letni dr Hałat dawno się skompromitował - chociażby twierdzeniem że "respiratory skracają życie"... I to ma być ten autorytet?  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, krzysztoft30 napisał:

Przecież każdy z nich jest doktorem, profesorem habilitowanym...

Pisałem o tym nie raz. Tytuł naukowy nie daje jakiejś supermocy znania się na wszystkim i bycia specjalistą z każdej dziedziny bez pogłębiania wiedzy z nią związanej. To jest właśnie problem wielu naukowców u nas w kraju, że jak mają papierek, to myślą że są znawcami z każdego tematu, nawet jak go kompletnie nie znają lub jak ich wiedza zatrzymała się 20 lat temu.

Ponadto poczytaj sobie jakimi to "genialnymi" tekstami zasłynęli co niektórzy należący do tego zbiorowiska.

Co więcej, kobieta gada na temat szczepień że powodują to śmo i tamto, a potem mówi że nie wie nawet jaki jest skład szczepionek :E 

Pierwsze z brzegu, szczepionka Pfizera:

Cytat

Co zawiera lek Comirnaty

Substancją czynną leku jest szczepionka mRNA przeciw COVID-19.

Po rozcieńczeniu fiolka zawiera 6 dawek po 0,3 ml z 30 mikrogramami mRNA każda.

• Pozostałe składniki to:

- ((4-hydroksybutylo)azanediyl)bis(heksano-6,1-diyl)bis(2-dekanian heksylu) (ALC-0315)

- 2-[(glikol polietylenowy)-2000]-N,N-ditetradecyloacetamid (ALC-0159)

- 1,2-distearoilo-sn-glicero-3-fosfocholina (DSPC)

- cholesterol

- potasu chlorek

- potasu diwodorofosforan

- sodu chlorek

- disodu fosforan dwuwodny

- sacharoza - woda do wstrzykiwań

Czym są ALC-0315, ALC-0159,  DSPC,j akie mają właściwości, zadanie i skutki też bez problemu można znaleźć w internecie, pismach branżowych i badaniach naukowych. 

Czyli co? Jednak random z internetu może wypunktować taką panią doktor nauk medycznych?🤔

Ponadto ciekawe czy którekolwiek z nich szczepiło ludzi na WZW typu B i czy mają świadomość tego, że to też szczepionka zawierająca GMO? Technologia wytwarzania tej szczepionki jest z 1985 czy tam 1986 roku.

Cytat

- Substancją czynną szczepionki ENGERIX B jest: Antygen powierzchniowy wirusa zapalenia wątroby typu B (HBsAg)1 20 mikrogramów adsorbowany na wodorotlenku glinu, uwodnionym ogółem: 0,50 miligrama Al3+ 1 uzyskiwany z hodowli komórek drożdży (Saccharomyces cerevisiae) z wykorzystaniem technologii rekombinacji DNA − Pozostałe składniki to: sodu chlorek, disodu fosforan dwuwodny, sodu diwodorofosforan dwuwodny, woda do wstrzykiwań.

Odnośnie tych ludzi co tam zasiadają było już pisane nie raz i ich teorie obalane wielokrotnie. Tak jak pisałem wcześniej, tytuł naukowy nie musi się łączyć z wiedzą w każdym temacie.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Czyli co? Jednak random z internetu może wypunktować taką panią doktor nauk medycznych?"

najgorsze, że taki random z internetu posiadający wiedzę ctrl_c/ctl+v punktuje panią doktor przeklejając jedyne, słuszne i prawdziwe informacje... od producenta tudzież podpiera się artykułami z czasopism popularno-naukowych albo medycznych, które opierając się o badania who przeczą wnioskom podanym przez who na podstawie tych samych badań...

covidiotyzm przez duże "L"

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O kolejny szur.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
2 godziny temu, T_G napisał:

"Czyli co? Jednak random z internetu może wypunktować taką panią doktor nauk medycznych?"

najgorsze, że taki random z internetu posiadający wiedzę ctrl_c/ctl+v punktuje panią doktor przeklejając jedyne, słuszne i prawdziwe informacje... od producenta tudzież podpiera się artykułami z czasopism popularno-naukowych albo medycznych, które opierając się o badania who przeczą wnioskom podanym przez who na podstawie tych samych badań...

covidiotyzm przez duże "L"

 

 

Aaa, było tu napisane zdanie, potem inne, ale stwierdzam że szkoda czasu na kogoś takiego jak ty, co wszystko czego nie rozumie bierze za kopiuj/wklej, a sam swoje wymysły podpiera jedynie youtubowymi "prawdami".

Edytowane przez LeBomB
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

to co ty rozumiesz albo i nie rozumiesz to nikogo nie obchodzi, ważne, żeby ci co to czytają zwrócili uwagę na te mądrości przeklejane z internetu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, krzysztoft30 napisał:

Rozumiem,  że większość z was biernie łyka to co powie władza oraz lekarze nadani przez władzę. Tutaj macie inny punkt widzenia czyt. naukowy na szczepionki oraz na tzw. pandemie.  Jest to konferencja niezależnych od władzy lekarzy oraz naukowców.

https://odysee.com/@philkonieczny:9/1:a

gdyby jeszcze ci reprezentanci naukowego punktu widzenia podali tytuły publikacji, w których przedstawiają wyniki swoich niezależnych badań do obiektywnej oceny przez innych naukowców, jak tego wymaga nowoczesna nauka

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, T_G napisał:

to co ty rozumiesz albo i nie rozumiesz to nikogo nie obchodzi, ważne, żeby ci co to czytają zwrócili uwagę na te mądrości przeklejane z internetu

no tak, bo jak wiadomo w internecie panoszy się szuria, prawdziwi naukowcy od dawna zeszli do podziemia

internet od początku jest podstawą globalnej wymiany informacji naukowych, dzięki niemu nauka zrobiła takie szybkie postępy w wielu dziedzinach; wiadomo przecież, że protokół html powstał w CERN i miał służyć do szybkiej wymiany informacji naukowych; a taka nowoczesna nauka jak bioinformatyka bez internetu  w ogóle nie mogłaby istnieć

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nooo ostatnio zdaje się opublikowano w profesjonalnych czasopismach prace oparte o mein Kampf... nic tylko taką wiedzę przeklejać byle szybko bo jest sieć globalna i wymiana informacji

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, T_G napisał:

to co ty rozumiesz albo i nie rozumiesz to nikogo nie obchodzi, ważne, żeby ci co to czytają zwrócili uwagę na te mądrości przeklejane z internetu

Nie mój problem, że nie rozumiesz artykułów z normalnych baz, które są sprawdzone jako wiarygodne źródła. Nie mój problem że być może nic z nich nie rozumiesz bo są po angielsku.

To że ty sobie wybiórczo traktujesz informacje, tylko na podstawie tego co jesteś w stanie w ogóle zrozumieć w jakimkolwiek języku to też nie mój problem. 

Swoimi słowami nie będę opisywał całych artykułów naukowych tylko dlatego żeby przejmować się tym, że ktoś taki jak ty powie mi że robię kopiuj wklej. Opisuję to co najważniejsze wklejając przy tym linki i źródła do tego co piszę jeżeli taki mam. Do innych wypowiedzi żeby je podeprzeć naukowo nie będę zamieszczał tutaj fragmentów książek czy innych publikacji w wersji nie cyfrowej, bo po pierwsze to mogłoby być łamanie praw autorskich, a po drugie i tak raczej nic byś z nich nie zrozumiał, albo byś je zignorował, bo w tym jesteś mistrzem.

Godzinę temu, T_G napisał:

nooo ostatnio zdaje się opublikowano w profesjonalnych czasopismach prace oparte o mein Kampf... nic tylko taką wiedzę przeklejać byle szybko bo jest sieć globalna i wymiana informacji

Daj linki skoroś taki mądry, wykaż się, nie przede mną, tylko po prostu udowodnij tutaj wszystkim że nie jesteś gołosłownym prowokatorem.

 

Edytowane przez LeBomB
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 godzin temu, T_G napisał:

nooo ostatnio zdaje się opublikowano w profesjonalnych czasopismach prace oparte o mein Kampf... nic tylko taką wiedzę przeklejać byle szybko bo jest sieć globalna i wymiana informacji

to nie jest wiedza tylko ideologia - wiedza ścisła nie ma nic wspólnego z ideologią, choć oczywiście może być i często jest wykorzystywana jako narzędzie ideologii -  można nad tym tylko ubolewać; nauki społeczne nie są nauką w ścisłym znaczeniu, to tylko uporządkowana wiedza potoczna, czyli oparta na codziennym doświadczeniu - natomiast nauka ścisła opiera się na specjalnych metodach i środkach wykraczających poza ograniczenia doświadczenia potocznego; gdyby nauki społeczne były prawdziwą nauką to socjologia, psychologia i ekonomia już dawno stworzyłyby raj na ziemi

Edytowane przez glauks

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ośmieszasz się jak zwykle jak się te twoje artykuły i linki posprawdza ale... to norma

przykład jeden o którym właśnie wspomniałem, światowej sławy Lancet z danych who wyciągnął przeciwstawne wnioski w stosunku do who więc albo jedni albo drudzy są manipulantami (powinieneś coś o tym wiedzieć) natomiast tutaj jak pasuje do tematu to się powołuje na dane i wnioski z who ale jak pasuje to z magazynów typu Lancet, natomiast jak ktoś kłamie tak jak ty (przypominam twoje oskarżenie mnie o nie noszenie maseczki i udowadnianie tego tekstem "40 chłopa nie przestrzega obostrzeń sanitarnych" bo tak ci pasowało do narracji

oczywiście w ramach wygody liczb powołujecie się na dane z ministerstwa ale jak są niewygodne to nikt się do nich nie odnosi, do tego mamy ciągłe obrażanie typu szury, płaskoziemcy, jechanie imiennie po posłach czy partiach... a wszystkie tak zwane teorie spiskowe, które stały się prawdą kwitowane są "no przecież od razu wiadomo było, że tak będzie" także dyskusji z trollami nie ma sensu prowadzić natomiast punktować można... piękny strzał, przyznać się do wiedzy ctrl+c/ctrl+v nic więcej nie trzeba, porównywalne do insidera, który zakłada konta fejkowe bo "prowadzi krucjatę na forach"

"Daj linki skoroś taki mądry, wykaż się, nie przede mną, tylko po prostu udowodnij tutaj wszystkim że nie jesteś gołosłownym prowokatorem. "

przecież jest globalny przepływ informacji, internet ... wygooglaj sobie, jak jakieś gówniane zestawienia z lat 96-2003 to wynajdujesz, żeby swoje prawdy podpierać to se wyszukaj i to

 

12 minut temu, glauks napisał:

to nie jest wiedza tylko ideologia - wiedza ścisła nie ma nic wspólnego z ideologią, choć oczywiście może być i często jest wykorzystywana jako narzędzie ideologii -  można nad tym tylko ubolewać; nauki społeczne nie są nauką w ścisłym znaczeniu, to tylko uporządkowana wiedza potoczna, czyli oparta na codziennym doświadczeniu - natomiast nauka ścisła opiera się na specjalnych metodach i środkach wykraczających poza ograniczenia doświadczenia potocznego; gdyby nauki społeczne były prawdziwą nauką to socjologia, psychologia i ekonomia już dawno stworzyłyby raj na ziemi

zgadzam się w tu procentach dlatego jak ktoś podaje, że 2+2 jest przeważnie 4 ale czasami 3.9 a jak mu pasuje to 4.5 to o tym wspominam, bez konieczności wnikania w dyskusję, raczej dla osób postronnych, żeby zwrócić uwagę

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, T_G napisał:

przecież jest globalny przepływ informacji, internet ... wygooglaj sobie, jak jakieś gówniane zestawienia z lat 96-2003 to wynajdujesz, żeby swoje prawdy podpierać to se wyszukaj i to

I tym oto tekstem pokazałeś że nie potrafisz podeprzeć kompletnie żadną wiedzą i żadnymi dowodami tego co mówisz. 

Czyli jak zwykle, gadanie o niczym, bo możnaby ci wyciągnąć dziesiątki książek a ty nawet jednego linka nie potrafisz podać żeby podeprzeć swój pierwszy przykład, żeby go w jakikolwiek sposób uwiarygodnić a nie pozostawić go w zakresie twojego gdybania i widzimisię. 

Nie przypominam sobie, żebym w jakikolwiek sposób cię nazywał, w przeciwieństwie do konkretnych obelg i oskarżeń jakie ty skierowałeś do mnie niejeden raz. 

No i oczywiście teraz wyciągasz jakieś tematy sprzed miesięcy i rzekome powoływanie się na jakieś dane z WHO lub kiedy niby wygodniej to z Lancet (widocznie tylko takie znasz) ignorując całą masę publikacji z uniwersyteckich i naukowych baz danych.

I kto tu niby zachowuje się jak troll...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

133 dziś.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
11 minut temu, krzysztoft30 napisał:

Ktoś, kto podważa autorytety naukowe, sam siebie pozycjonuje jako autorytet mimo braku posiadanej wiedzy podąża w kierunku zaburzeń osobowości.

 

Najgorzej jest wtedy, gdy komuś coś się wydaje, a osobowość narcystyczna już tak ma, że nie słucha, nie czyta, nie analizuje - tylko porostu wie i już.

 

Nie uznaję siebie jako autorytet, pokazałem tylko że szybko da się wypunktować, że to co mówią da się sprawdzić i zweryfikować.

Ponadto ci ludzie w dziedzinie wirusologii i wakcynologii autorytetami nie są. 

Edit: wskaż mi ich publikacje, prace naukowe, doktorskie, które świadczą inaczej. Tylko nie wykręcaj się też zasadą wygooglaj sobie. Nie. Daj konkretny link.

Edytowane przez LeBomB

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawe kiedy zniosą stan epidemii. Pewnie czekają do jesieni, albo ustanowią stan zagrożenia epidemiologicznego. Nie wiem czy to prawda ale podobno przy zniesieniu stanu epidemii automatycznie wszystkie obostrzenia znikają

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Bodzi3k napisał:

Ciekawe kiedy zniosą stan epidemii. Pewnie czekają do jesieni, albo ustanowią stan zagrożenia epidemiologicznego. Nie wiem czy to prawda ale podobno przy zniesieniu stanu epidemii automatycznie wszystkie obostrzenia znikają

Z tego co czytałem to było, że zniesienie stanu epidemii będzie zależało nie tylko od ilości nowych zachorowań ale też od ilości osób zaszczepionych i rozwoju sytuacji w krajach europejskich, szczególnie tych gdzie jest największy poziom wyszczepienia. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, LeBomB napisał:

Z tego co czytałem to było, że zniesienie stanu epidemii będzie zależało nie tylko od ilości nowych zachorowań ale też od ilości osób zaszczepionych i rozwoju sytuacji w krajach europejskich, szczególnie tych gdzie jest największy poziom wyszczepienia. 

Mam wrażenie że poczekają czy pojawi się u nas 4 fala. Widziałem artykuły w których było pisane że już pod koniec czerwca/początek lipca będzie delikatny wzrost zachorowań, natomiast taki bardziej widoczny od sierpnia. Nie wiem ile w tym prawdy, ale jedno wiem na pewno. Pomimo zaszczepienia wynik testu i tak może być pozytwny. Oczywiście objawów może nie być wcale, lub będą mało dokuczliwe. Jednak jeżeli osoba zaszczepiona otrzyma wynik pozytwyny to nic nie stoi na przeszkodzie aby było znowu 35k zakażeń w szczycie, z tym że jak pisałem dla większości skończy się to tylko bezobjawową kwarantanną

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...