Skocz do zawartości
Camis

Covid-19 - Pandemia

Czy przed wakacjami zaszczepisz się szczepionką na Covid-19?:  

569 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy przed wakacjami zaszczepisz się szczepionką na Covid-19?:

    • Tak - obojętnie którą
      102
    • Tak - szczepionką mRNA
      89
    • Tak - szczepionką wektorową na adenowirusie (AstraZeneca)
      10
    • Nie
      309
    • Nie wiem / nie mam zdania
      59


Rekomendowane odpowiedzi

1 godzinę temu, musichunter1x napisał:

To idzie z dodruku, a to równa się inflacji... Twoja naiwność lub brak refleksji poraża. szczepionka AZ kosztuje ~35Euro.

raczej poraża twoja "expertise"- wiesz, że to z dodruku - no, no, pogratulować tzw "inside knowledge"; gdyby rzeczywiście dodrukowywano tyle, ile dodrukowuje się w postach na forum to banknoty trzeba by zmiatać z chodnika - to jest tzw "vapour knowledge"

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
35 minut temu, LeBomB napisał:

Jak tak to przypominam, że NSDAP stanowił w Niemczech prawicę :)

... Mam nadzieję że sobie żartujesz.

 Komuchy i lewaki z Hitlera zrobiły prawicowca... pranie mózgów robi swoje, LeBomB jest kolejną ofiarą.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, LeBomB napisał:

Najłatwiej porównać to do pasów bezpieczeństwa i poduszek powietrznych. Jak stosujesz jedno z tych dwóch zabezpieczeń, to ryzyko urazu w wyniku wypadku jest większe niż przy zastosowaniu obydwu.

Jeśli prawdopodobieństwo ciężkiego przebiegu choroby lub zgonu u ozdrowieńca jest mniejsze niż nieporządne skutki uboczne po szczepieniu (poduszka powietrzna) to logicznym byłby z niego zrezygnować, w szczególnie w młodszej grupie populacyjnej.

Edytowane przez Griszah

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Spec_20 napisał:

... Mam nadzieję że sobie żartujesz.

 Komuchy i lewaki z Hitlera zrobiły prawicowca... pranie mózgów robi swoje, LeBomB jest kolejną ofiarą.

 

jakoś kapitałowi niemieckiemu bardzo dobrze współpracowało się z lewicowym Hitlerem - wymień jakiegoś przedsiębiorcę, rekina kapitalistycznego, itp, któremu lewicowy Hitler zaszkodził; dziwna lewica ręka w rękę z najbardziej drapieżnym kapitałem

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Griszah napisał:

Najłatwiej porównać to do pasów bezpieczeństwa i poduszek powietrznych. Jak stosujesz jedno z tych dwóch zabezpieczeń, to ryzyko urazu w wyniku wypadku jest większe niż przy zastosowaniu obydwu.

Ja już wolę mieć dobre hamulce i próbować przewidywać ... Nie zawsze zadziałało :(

więc pierw postarajmy się o układ odpornościowy i nie zamykajmy wszystkich w domkach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, glauks napisał:

jakoś kapitałowi niemieckiemu bardzo dobrze współpracowało się z lewicowym Hitlerem - wymień jakiegoś przedsiębiorcę, rekina kapitalistycznego, itp, któremu lewicowy Hitler zaszkodził; dziwna lewica ręka w rękę z najbardziej drapieżnym kapitałem

Ci którym się źle współpracowało, chyba nie mieli okazji się poskarżyć, bo wylądowali w piecu w Auschwitz. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, glauks napisał:

jakoś kapitałowi niemieckiemu bardzo dobrze współpracowało się z lewicowym Hitlerem - wymień jakiegoś przedsiębiorcę, rekina kapitalistycznego, itp, któremu lewicowy Hitler zaszkodził; dziwna lewica ręka w rękę z najbardziej drapieżnym kapitałem

To samo jak i kapitał amerykański nie widział problemu z Hitlerem kasa to kasa. Co do niemieckiego przemysłu to czemu handlują z Rosją pomimo embarga ? Przypominam że dziwnym trafem turbiny Simensa trafiły Krym a nie powinno się coś takiego wydarzyć.

"Przemysłowiec" chce zarobić nie ważne komu będzie sprzedawać swoje towary.

Teraz pytanie czemu Rosja współpracowała z Niemcami przecież to całkiem odmienne systemy? I ten niedobry prawicowy Hitler...

 

Edytowane przez Spec_20
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Assassin napisał:

...co jest oczywiście absurdem, bo szczepionki są wycelowane tylko w 1 konkretne białko (S1), a przechorowanie daje przeciwciała także przeciwko S2, N, M i E. Faktem jest, że mutacje w obrębie białka S1 są rzadsze, ale także mają miejsce i wówczas organizm nie ma już rezerwowej linii obrany, jak w przypadku przechorowania. W sumie to tak na logikę należałoby rozważyć umyślne zakażanie zaszczepionych w okresie optymalnej ochrony poszczepiennej, ale to raczej jest nierealne ze względu na wcześniejsze straszenie i powszechne potępianie idei "coronaparty".

Jedyny mechanizm który teoretycznie może zapewniać większą skuteczność szczepionki w pewnych okolicznościach jest doprowadzenie do produkcji większej ilości białka S1 niż w razie naturalnej infekcji. Tyle, że coraz więcej badań wskazuje na szkodliwość tego białka i jest to wskazywane jako główne źródło powikłań...

Mnie zastanawia jedno. Co takiego wydarzyło się u ciebie, albo co spowodowało, że przeszedłeś z w miarę racjonalnego podejścia i podpierania się dość dobrymi badaniami naukowymi i wiedzą, do wypisywania teorii branych z głowy albo nie wiem skąd?

Walka z białkiem S1 to nie jest rezerwowa linia obrony, a podstawowa linia obrony, której organizm po przechorowaniu może nie mieć (po zaszczepieniu także, ale o tym niżej). To jest walka z zakażeniem, zapobiegająca infekcji. Z pozostałą częścią nukleokapsydu walka jest możliwa w zasadzie już po przeniknięciu wirusa do komórek, czyli po wystąpieniu infekcji, co ma już swoje konsekwencje, bo mogą już wystąpić objawy lub powikłania.

Z tym celowym zakażaniem zaszczepionych to też pojechałeś po całości, tak jakbyś nagle wyparł wiadomość, że:

1. Nie każdy zaszczepiony wytworzy przeciwciała (dlatego jestem od dawna za tym by to badać)

2. Szczepionka chroni, ale przecież nie w 100%, kto zatem odpowiadałby po takim celowym zarażaniu za kolejne hospitalizacje czy powikłania? Mowa o skali, która nawet przy zaszczepieniu wszystkich i tak mogłaby być spora, szczególnie dla osób 50+.

Jeśli chodzi o produkcję białka, to białko S1 może być szkodliwe pod warunkiem, że dostaje się do organizmu w całości, co jest częstsze właśnie u chorych. Po szczepieniu do uwolnienia białka dochodzi niezwykle rzadko. Z białka S1 limfocytom eksponowany jest tylko konkretny fragment, a reszta białka ulega zniszczeniu wraz z komórką, która je wytworzyła (opis znów dość ogólny, bo nie będę tutaj teraz bawił się w biologię molekularną, bo post musiałby mieć znaczną objętość). Dlatego jeżeli wszystkie mechanizmy w danym organizmie działają prawidłowo, to białko w całości nie ma prawa dostać się gdziekolwiek.

13 minut temu, Spec_20 napisał:

... Mam nadzieję że sobie żartujesz.

 Komuchy i lewaki z Hitlera zrobiły prawicowca... pranie mózgów robi swoje, LeBomB jest kolejną ofiarą.

 

Nie no, wiem, że poglądy Hitlera były bardziej synkretyczne niż ukierunkowane w konkretną stronę (lewicę albo prawicę), dlatego zapytałem co @Áltair rozumie przez lewactwo. Bo jak lewactwo określa tak skrajnie, to właśnie i Hitlera można określić jako np. skrajnego prawicowca, gdy uwzględni się nie całokształt, a weźmie się np. tylko narodowy konserwatyzm pod uwagę.

12 minut temu, Griszah napisał:

Jeśli prawdopodobieństwo ciężkiego przebiegu choroby lub zgonu u ozdrowieńca jest mniejsze niż nieporządne skutki uboczne po szczepieniu(...)

A skąd tak daleko idący wniosek?

Edytowane przez LeBomB
  • Thanks 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, glauks napisał:

wymień jakiegoś przedsiębiorcę,

Wymień choć jednego polityka który nazwałby jego politykę prawicową, oczywiście w czasie gdy sprawował władzę( Hitler), nie teraz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Spec_20 napisał:

To samo jak i kapitał amerykański nie widział problemu z Hitlerem kasa to kasa. Co do niemieckiego przemysłu to czemu handlują z Rosją pomimo embarga ? Przypominam że dziwnym trafem turbiny Simensa trafiły Krym a nie powinno się coś takiego wydarzyć.

"Przemysłowiec" chce zarobić nie ważne komu będzie sprzedawać swoje towary.

Teraz pytanie czemu Rosja współpracowała z Niemcami przecież to całkiem odmienne systemy? I ten niedobry prawicowy Hitler...

 

ale co to za argument - gdyby Hitler był lewakiem to 1 co by zrobił to zlikwidował "przemysłowców"- przecież stał na czele "arbeiterpartei"; zamiast przemysłowców byłyby rady robotnicze i zakładowe, jak w sowieckiej Rosji - coś słaba ta lewackość w jego wykonaniu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Spec_20 napisał:

Co do niemieckiego przemysłu to czemu handlują z Rosją pomimo embarga ?

Polska też handluje z Rosją mimo embarga, tylko robi to np. przez Ukrainę :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Spec_20 napisał:

Wymień choć jednego polityka który nazwałby jego politykę prawicową, oczywiście w czasie gdy sprawował władzę( Hitler), nie teraz.

a co ma nazywanie do rzeczy - ty miałeś wymienić przedsiębiorcę, któremu Hitler zaszkodził - zamiast to zrobić proponujesz, żebym przeczesywał historię w poszukiwaniu "nazw" - "po jego czynach poznacie go, nie po nazwach"; politycy są mistrzami w przekręcaniu normalnych znaczeń nazw, Hitler był w tym arcymistrzem

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Spec_20 napisał:

Wymień choć jednego polityka który nazwałby jego politykę prawicową, oczywiście w czasie gdy sprawował władzę( Hitler), nie teraz.

Prowadził taką politykę, że nazwanie prawicowcem i lewicowcem było jednocześnie prawidłowe i błędne, zależy do jakiej dziedziny i zakresu zostało to odniesione. Z jednej strony współpracował z firmami prywatnymi, z drugiej strony tworzył państwowe "zakłady pracy", które potem stały się obozami pracy. Z jednej strony skumał się z Watykanem i dawał wolną rękę przedsiębiorcom, z drugiej strony wprowadzał narodowościowy i nacjonalistyczny podział i regulacje, ograniczając działanie przedsiębiorcom. Ogólnie całą rozprawkę można by tu napisać, ale wniosek zawsze jest jeden, że w swojej polityce połączył wiele różnych poglądów, co nie pozwala go postawić tylko po jednej stronie.

1 minutę temu, glauks napisał:

ty miałeś wymienić przedsiębiorcę, któremu Hitler zaszkodził

Zaszkodził coca coli, bo w trakcie wojny nie mogli dostarczyć składnika do produkcji napoju, więc musieli łatać z tego co było i tak powstała Fanta i piszę całkiem poważnie :) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, DziubekR1 napisał:

Ci którym się źle współpracowało, chyba nie mieli okazji się poskarżyć, bo wylądowali w piecu w Auschwitz. 

dobrze, że zastosowałeś "chyba", bo to nieprawda - większość bogatych przedsiębiorców żydowskich wyjechała z Niemiec - często tylko z bagażem osobistym, nie dorobkiem życia, ale zdążyła; tzw Kristallnacht w listopadzie 38, Noc Kryształowa, kiedy np niszczono i rabowano żydowskie sklepy, dotyczyła tylko drobnomieszczaństwa, głównie sklepikarzy, itp; w Auschwitz zginęła głównie biedota żydowska

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, LeBomB napisał:

Nie no, wiem, że poglądy Hitlera były bardziej synkretyczne niż ukierunkowane w konkretną stronę (lewicę albo prawicę), dlatego zapytałem co @Áltair rozumie przez lewactwo. Bo jak lewactwo określa tak skrajnie, to właśnie i Hitlera można określić jako np. skrajnego prawicowca, gdy uwzględni się nie całokształt, a weźmie się np. tylko narodowy konserwatyzm pod uwagę.

To bardziej wygląda na próby zakłamywania historii niż rozważania. O jakim konserwatyzmie mówisz? skoro ten człowiek(władze) chciał(y) i częściowo przebudował na nowo społeczeństwo niemieckie.

W komunie też działały prywatne zakłady i co ? Komuna była prawicową organizacja? PRL kupił licencję na malucha i był prawicowy? Coś tu bardzo naciągamy...

16 minut temu, LeBomB napisał:

Zaszkodził coca coli, bo w trakcie wojny nie mogli dostarczyć składnika do produkcji napoju, więc musieli łatać z tego co było i tak powstała Fanta i piszę całkiem poważnie :) 

Tylko dalej cofa cola liczyła zyski ze sprzedaży nie coli tylko fanty. Kasa to kasa, nie ważne komu, ma się wszystko zgadzać( w kasie), bez sentymentów.

Edytowane przez Spec_20

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, LeBomB napisał:

Mnie zastanawia jedno. Co takiego wydarzyło się u ciebie, albo co spowodowało, że przeszedłeś z w miarę racjonalnego podejścia i podpierania się dość dobrymi badaniami naukowymi i wiedzą, do wypisywania teorii branych z głowy albo nie wiem skąd?

Trudno mi się jakoś odnieść do tej opinii, po prostu nie zgadzam się z główną tezą.

14 minut temu, LeBomB napisał:

Walka z białkiem S1 to nie jest rezerwowa linia obrony, a podstawowa linia obrony, której organizm po przechorowaniu może nie mieć (po zaszczepieniu także, ale o tym niżej). To jest walka z zakażeniem, zapobiegająca infekcji. Z pozostałą częścią nukleokapsydu walka jest możliwa w zasadzie już po przeniknięciu wirusa do komórek, czyli po wystąpieniu infekcji, co ma już swoje konsekwencje, bo mogą już wystąpić objawy lub powikłania.

Ale przecież właśnie o tym piszę. Przeciwciała przeciwko białku S1 to jest pierwsza linia obrony, ale gdy ona zawiedzie (np. z powodu mutacji w obrębie tego białka) to w przypadku szczepionki innej linii już nie ma, a w przypadku przechorowania są dalsze.

14 minut temu, LeBomB napisał:

Z tym celowym zakażaniem zaszczepionych to też pojechałeś po całości, tak jakbyś nagle wyparł wiadomość, że:

1. Nie każdy zaszczepiony wytworzy przeciwciała (dlatego jestem od dawna za tym by to badać)

2. Szczepionka chroni, ale przecież nie w 100%, kto zatem odpowiadałby po takim celowym zarażaniu za kolejne hospitalizacje czy powikłania? Mowa o skali, która nawet przy zaszczepieniu wszystkich i tak mogłaby być spora, szczególnie dla osób 50+.

Zgadzam się, należy badać przeciwciała po szczepieniu. Zdecydowanie. Problem jednak w tym, że ryzyko zakażenia jest wysokie, rzędu 20-30% w ciągu roku. Więc złapanie infekcji w okresie optymalnej ochrony (~1-2 mies. od przyjęcia drugiej dawki) wydaje się relatywnie bezpieczną drogą do zyskania trwalszej i wszechstronniejszej ochrony. Alternatywą byłoby w zasadzie tylko szczepienie co ~3 miesiące co też raczej bezpieczne nie jest albo permanentna izolacja osób z grup ryzyka, co by było z kolei niehumanitarne. Przy czym tak to wygląda tu i teraz, niedługo być może będzie bezpieczniejsza alternatywa w postaci szczepionki opartej na inaktywowanym wirusie.

Co do biologii molekularnej to podejrzewam, że ani Ty ani ja nie jesteśmy wystarczająco biegli by dyskutować na ten temat. Fakty są jednak takie, że są badania w których wykryto białko kolca poza miejscem iniekcji po szczepieniu oraz działanie tego białka łączone jest z powikłaniami w postaci zapalenia osierdzia i zapalenia mięśnia sercowego. Szczegółowy mechanizm chyba nie został jeszcze w pełni zrekonstruowany, są tylko hipotezy.

59 minut temu, LeBomB napisał:

Jeżeli lekarz poda lek mający tak konkretne i groźne skutki uboczne jak ten, w leczeniu schorzenia do którego nie jest on dostosowany, to kto będzie odpowiadał w razie czego za powikłania? Lekarz. Musiałby wykonać przed podaniem szereg badań by mieć odpowiednią podkładkę, że zrobił wszystko by upewnić się, że ryzyko powikłań jest minimalne. No chyba że pacjent sam podpisałby zgodę na leczenie eksperymentalne.

Tyle, że w przypadku tego konkretnego leku wcale nie ma częstych i poważnych skutków ubocznych przy zachowaniu rozsądnego dawkowania. Ryzyka wynikają w zasadzie tylko z łączenia amantadyny z innymi lekami i tutaj jest właśnie zadanie dla lekarza. Ulotka może wyglądać groźnie, ale równie groźnie wyglądają ulotki powszechnie stosowanych leków przeciwbólowych,. przeciwzapalnych, antybiotyków etc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, LeBomB napisał:

Prowadził taką politykę, że nazwanie prawicowcem i lewicowcem było jednocześnie prawidłowe i błędne, zależy do jakiej dziedziny i zakresu zostało to odniesione

nieprawda, nawet jeśli tworzył państwowe zakłady pracy, to robotnicy, itp, nie mieli w nich nic do powiedzenia, rządziła, i to twardą ręką, zwłaszcza wobec właśnie robotników, kadra administracyjna, nie robotnicy; czyli był to państwowy kapitalizm, tzw etatyzm, nie lewicowa koncepcja współzarządzania przez robotników ich własnym majątkiem narodowym, czyli fabryką; jednocześnie z tworzeniem tych zakładów budował obozy koncentracyjne dla komunistów i lewicowych socjaldemokratów, gdzie więził elitę robotniczą, czyli działaczy partii robotniczych - w jakim sensie więc można nazwać jego politykę lewicową?; ponadto tych zakładów nie było za wiele - Volkswagen, i co ponad to? autostrady tak, ale te budowały też chyba? firmy prywatne - Hitler po prostu przydzielał im odpowiednią liczbę robotników, i chyba nawet określał płace, oczywiście nie osobiście - czyli zachowywał się jak klasyczny kapitalista, który komenderuje cudzą pracą

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
54 minuty temu, glauks napisał:

raczej poraża twoja "expertise"- wiesz, że to z dodruku - no, no, pogratulować tzw "inside knowledge"; gdyby rzeczywiście dodrukowywano tyle, ile dodrukowuje się w postach na forum to banknoty trzeba by zmiatać z chodnika - to jest tzw "vapour knowledge"

Mieliśmy duży zapas, przez konstytucyjne ograniczenie zadłużenia, przynajmniej tego jawnego... Teraz z ~47% dobijamy do ~58%. Gdy podniosą bardziej stopy procentowe to obsługa prawie 1.5 bilionowego długo będzie bardzo "ciekawa".  4 miliony szczepionek wysyłamy, gdzieś do Afryki i Wietnamu za darmo, bo kończy się termin ważności. 35 euro x4mln=140mln euro marnotrawstwa + jeszcze transport na nasz koszt :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

no to przynajmniej coś konkretnego, nie informacja, że "dodrukowują"

a co do długu -- znasz niemiecki - nagłówek z gazety niemieckiej

Die Schuldenbremse droht
mehr Schaden anzurichten,
als Nutzen zu bringen.

czyli ograniczenie długu (konstytucyjne) może przynieść więcej szkody niż pożytku

i dalej, po informacji, że nawet o wiele bardziej zadłużone państwa nic nie robią, żeby ograniczyć zaciąganie nowych długów - cyt

Wer in diesem
Umfeld auf Sparen setzt, ist der Dumme

czyli głupi, kto stawia na oszczędzanie w tej sferze

a co do 140 mln euro to może to zrobić wrażenie tylko na tych, którzy nie wiedzą, że np Niemcy dorzucili do funduszu zakupu szczepionek dla biednych krajów prawie 900 mln; nie wiem, ile inne państwa, ale przypuszczam że bogatsze raczej powyżej 500mln albo w okolicy

a dlaczego - znów cyt z tej samej gazety

Neue Virusvariante lässt
weltweit die Börsenkurse fallen

czyli kursy giełdowe na całym świecie spadły na wiadomość o nowym wariancie (omicron)

Edytowane przez glauks

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
38 minut temu, Spec_20 napisał:

To bardziej wygląda na próby zakłamywania historii niż rozważania. O jakim konserwatyzmie mówisz? skoro ten człowiek(władze) chciał(y) i częściowo przebudował na nowo społeczeństwo niemieckie.

W komunie też działały prywatne zakłady i co ? Komuna była prawicową organizacja? PRL kupił licencję na malucha i był prawicowy? Coś tu bardzo naciągamy...

Nie naciągamy, tylko ty teraz chcesz określić wszystko zbyt jednoznacznie, tam gdzie tej jednoznaczności nigdy nie było. Kolejny temat, gdzie odpowiedź nie jest zero-jedynkowa.

40 minut temu, Spec_20 napisał:

Tylko dalej cofa cola liczyła zyski ze sprzedaży nie coli tylko fanty. Kasa to kasa, nie ważne komu, ma się wszystko zgadzać( w kasie), bez sentymentów.

Z tym zaszkodził, to powinienem dać cudzysłów ;) poważnie mówiłem odnośnie samej historii powstania fanty :) 

27 minut temu, glauks napisał:

nieprawda, nawet jeśli tworzył państwowe zakłady pracy, to robotnicy, itp, nie mieli w nich nic do powiedzenia, rządziła, i to twardą ręką, zwłaszcza wobec właśnie robotników,

Przeczytaj jeszcze raz całość. Napisałem wyraźnie:

56 minut temu, LeBomB napisał:

Z jednej strony współpracował z firmami prywatnymi, z drugiej strony tworzył państwowe "zakłady pracy", które potem stały się obozami pracy.

Co do reszty to już po prostu wchodzimy w szczegóły, gdzie należałoby teraz rozkładać politykę na poszczególne elementy i dziedziny życia, żeby określić co było jakie. Nie czas i miejsce. Narodowy socjalizm ogólnie jest tworem, który nie jest ukierunkowany jednoznacznie, mimo iż łatwiej im zawierało się sojusze polityczne ze skrajną prawicą.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, LeBomB napisał:

Co Ty rozumiesz pod pojęciem lewactwo? Czy lewactwo u Ciebie = lewica i poglądy lewicowe skoro takie bezpośrednie porównanie do Rewolucji Francuskiej? Jak tak to przypominam, że NSDAP stanowił w Niemczech prawicę :) Także jeżeli opieramy pogląd nie na obecnym stanie rzeczy a na wydarzeniach historycznych, to w zasadzie obie strony pałają nienawiścią i agresją.

A to już zależałoby od tego jak by to wpływało np. na poziom hospitalizacji czy zgonów. Zatem prawidłowo postawione pytanie powinno brzmieć, co kraje by zrobiły, gdyby zaszczepili prawie wszystkich (poza niemowlętami i tymi, co nie mogą się szczepić), a liczba zgonów i hospitalizacji by się nie zmniejszyła.

Lewica, czyli zwyczajny zwolennik pewnych norm społecznych, gospodarczych i politycznych. Lewactwo (określenie pejoratywne) to już radykalizm, zwichrowany sposób myślenia.  Czyli chodziło o radykalizm, ekstermizm,  co jest niebezpieczne.

Edytowane przez Áltair

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
46 minut temu, Áltair napisał:

Lewica, czyli zwyczajny zwolennik pewnych norm społecznych, gospodarczych i politycznych. Lewactwo (określenie pejoratywne) to już radykalizm, zwichrowany sposób myślenia.  Czyli chodziło o radykalizm, ekstermizm,  co jest niebezpieczne.

Ok, czyli pod pojęciem lewactwo uznajesz wszelkie skrajne poglądy, niezależnie od strony, a to robi różnicę. Dzięki za odpowiedź.

Edytowane przez LeBomB

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
52 minuty temu, Áltair napisał:

Lewica, czyli zwyczajny zwolennik pewnych norm społecznych, gospodarczych i politycznych. Lewactwo (określenie pejoratywne) to już radykalizm, zwichrowany sposób myślenia.  Czyli chodziło o radykalizm, ekstermizm,  co jest niebezpieczne.

lewactwo = lewicowy radykalizm, tzn uznanie terroru i przemocy indywidualnej jako drogi do wprowadzenia państwa w jakieś formie lewicowego; stały terror miał destabilizować kapitalizm, stwarzać poczucie ciągłego leku i zastraszać urzędników państwowych, zwłaszcza wyższych, i w sumie wprowadzić taki chaos w główne instytucje kapitalizmu i mechanizmy rynkowe, że sam by się "przewrócił", tzn stał się zupełnie niezdolny do zapewnienia elementarnego porządku w sferze publicznej i gospodarczej - temu miały służyć np porwania przemysłowców, zamachy bombowe, itp

lewicowość = odrzucenie tego typu terroru indywidualnego i uznanie jedynie form walki zorganizowanej, tzn np strajków masowych, przejmowania całych zakładów i sektorów gospodarczych przez załogi, także form walki parlamentarnej, masowych manifestacji, organizowania plebiscytów w kluczowych sprawach gospodarczych i publicznych, itd - czyli lewicowość stawia na racjonalną  organizację, zwłaszcza w formie partii i ich konsekwentnie realizowanych programów, lewackość na spontaniczną działalność bojówek i spontaniczny sojusz z natury buntowniczej młodzieży z klasą robotniczą do organizowania komun mających stanowić zawiązki przyszłej organizacji nowego państwa; w sumie lewackość to szczeniacka i szczenięca forma lewicowości

dodam, że lewacy zarzucali lewicy, że ich partie i działacze to "zburżuazyjniałe" elity, które naprawdę nie są zainteresowane w rewolucji, bo doskonale się już urządzili, itp; zwłaszcza pod adresem związków zawodowych i ich "bonzów" takie zarzuty były częste

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, glauks napisał:

lewactwo = lewicowy radykalizm, tzn uznanie terroru i przemocy indywidualnej jako drogi do wprowadzenia państwa w jakieś formie lewicowego; stały terror miał destabilizować kapitalizm, stwarzać poczucie ciągłego leku i zastraszać urzędników państwowych, zwłaszcza wyższych, i w sumie wprowadzić taki chaos w główne instytucje kapitalizmu i mechanizmy rynkowe, że sam by się "przewrócił", tzn stał się zupełnie niezdolny do zapewnienia elementarnego porządku w sferze publicznej i gospodarczej - temu miały służyć np porwania przemysłowców, zamachy bombowe, itp

lewicowość = odrzucenie tego typu terroru indywidualnego i uznanie jedynie form walki zorganizowanej, tzn np strajków masowych, przejmowania całych zakładów i sektorów gospodarczych przez załogi, także form walki parlamentarnej, masowych manifestacji, organizowania plebiscytów w kluczowych sprawach gospodarczych i publicznych, itd - czyli lewicowość stawia na racjonalną  organizację, zwłaszcza w formie partii i ich konsekwentnie realizowanych programów, lewackość na spontaniczną działalność bojówek i spontaniczny sojusz z natury buntowniczej młodzieży z klasą robotniczą do organizowania komun mających stanowić zawiązki przyszłej organizacji nowego państwa; w sumie lewackość to szczeniacka i szczenięca forma lewicowości

dodam, że lewacy zarzucali lewicy, że ich partie i działacze to "zburżuazyjniałe" elity, które naprawdę nie są zainteresowane w rewolucji, bo doskonale się już urządzili, itp; zwłaszcza pod adresem związków zawodowych i ich "bonzów" takie zarzuty były częste

Dzięki za rozwiniecie. Nie mam aż tyle czasu, by pisać dłuższe posty na forum.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, glauks napisał:

raczej poraża twoja "expertise"- wiesz, że to z dodruku - no, no, pogratulować tzw "inside knowledge"; gdyby rzeczywiście dodrukowywano tyle, ile dodrukowuje się w postach na forum to banknoty trzeba by zmiatać z chodnika - to jest tzw "vapour knowledge"

Typie, przestań co 3 słowa dawać jakieś obce wtrącenia z dupy, bo się czytać tego bełkotu nie da.

Korposzczuromowa.

Edytowane przez Kamiyan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...