Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Wracając do pytania - lepiej kupić monitor 144 Hz i mieć mnóstwo sytuacji do jego wykorzystania niż zamknąć się w 60Hz.

Zgadzam się. Z drugiej strony, odświeżanie to nie wszystko - ciężko kupić monitor 144Hz IPS z kontrastem 1500:1, 4K/wysokim PPI i szerokim gamutem. Zakup monitora, to kompromisy kontrast/odświeżanie/rozdzielczość/gamut/możliwości kalibracji(sprzętowa)/gradacja(ew. banding) itp.

 

Także czy warto mieć 144Hz - lepiej mieć niż nie mieć, tak jak wspomniane pozostałe parametry.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja napisze tak. Warto mieć 144 Hz ale w pakiecie z G-SYNC, który robi znakomitą robotę.

Edytowane przez Passt

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Warto mieć 144 Hz ale w pakiecie z G-SYNC, który robi znakomitą robotę.

A FreeSync nie działa?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A FreeSync nie działa?

 

FreeSync'a nie mam, więc się nie wypowiadam w temacie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Warto zmienić. Wysokie odświeżanie robi robotę. W strategiach może tego nie odczujesz, ale jeśli grasz czasem w innego rodzaju gry, to już skorzystasz. Ja jestem bardzo zadowolony chociażby z PESa w 144Hz, mimo że nie ma to większego znaczenia dla samej rozgrywki, to komfort gry wzrasta drastycznie. I też należę, do tych co nie chcą wracać do 60Hz.

Edytowane przez _HAL 9000_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Uważam podobnie. Testowałem i nie widzę różnicy w normalnym codziennym użytkowaniu.To dobre dla tych co grają w sieci np. cs go. Ktoś tu zwyczajnie robi hypeszczerbaty.gif, kup monitor 144Hz, potem drogą kartę bo stara nie wyrabia, potem cpu bo nie nadąża i biznes się kręci.. A małolaci głupieją od tej marketingowej papki.

 

Ja nie wnikam co ty masz w mózgu, nie mój problem. Natomiast wracałem nie raz i nie widzę w codziennym użytkowaniu żadnej różnicy. W grach jest szybciej o ile masz odpowiednio mocną karte, ale właśnie, trzeba mieć tą mocną kartę co zapewni ten wysoki klatkarz. Płynny obraz masz przy 60fps..po co więcej??

 

thumbup.gif

 

W codziennym użytkowaniu może już było a jak nie to będę pierwszy, NAWET MYSZKA PO PULPICIE SUNIE JAK PO MASEŁKU.

W grach strategicznych ponownie myszka sunie jak po masełku.

W grach gdzie obracamy się myszką obraz sunie jak po masełku.

 

 

Nawet ziemniaczek ogarnia różnicę:

 

 

To jest tak jakbyś chciał mi wmówić, że Fiat 126p nadaje się tak samo do transportu zapatrzenia supermarketów jak konkretna ciężarówka. Albo że fiat 126p to sportowy samochód, bo ma napęd i motor z tyły. Tak tak nie każdy jeździ po torze, ale niestety kaszlakiem to nad wakacje nawet za bardzo nie da się wyjechać. Nawet jak pojedziesz na zakupy w 3 osoby to po załadowaniu wózka zakupów musisz ciągnąć słomki kto wraca z buta.

 

Czy w moim przypadku gdzie będę grał raczej w stateczne gry czyli rpg strategię to czy warto jest się pchać w monitor 144 Hz ?

 

Warto. Najlepiej z Freesync/GsyncCompatible i tam gdzie nie zrobisz 144FPS/Hz będziesz miał np 90FPS/Hz co i tak będzie znacznie lepsze od 60hz.

Input lag, rozrywanie obrazu, płynność. Wszystko jest jak z innej bajki.

 

Za to twoje wypowiedzi są na odpowiednim poziomie.lol2.gif. W tym tempie to za dwa lata kursor będzie ci zacinał na 144Hz...szczerbaty.gif

 

Tyle, że trzeba odróżnić dyskusje od marketingowej papki jaką tu niektórzy serwują.

 

W tym tempie to za dwa lata z lepianki wrócisz do jaskini.

 

Nawet konsolowy zostawią Cię niedługo w samotności jako ostatniego zacofanego:

https://www.spidersweb.pl/2020/02/playstation-5-gran-turismo-120-fps.html

 

 

Będąc producentem wielu utytułowanych gier wyścigowych, Kazunori Yamauchi wskazuje właśnie na klatki na sekundę jako kluczowy aspekt rozgrywki. Dyrektorowi Polyphony Digital marzy się przynajmniej podwojenie wyniku osiągniętego na PlayStation 4. Tam Gran Turismo Sport działa w 60 fps-ach. Z kolei na PlayStation 5 Yamauchi chciałby się ścigać w minimum 120 fps-ach, a najlepiej w aż 240 klatkach na sekundę. Zdaniem Japończyka to właśnie liczba klatek radykalnie wpłynie na odbiór gry nowej generacji.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Puszczam sygnal z kompa na TV jak gram w cos innego niz fpsy. Raz odpalilem Forze Horizon i za cholere nie ma przyjemnosci grania na 60hz. Gra jest bardzo szybka i nie ma tej plynnosci. BFa nawet nie zamierzam sprawdzac. Jedyne co odpalam na TV to mniej dynamiczne gry jak np. Assassiny czy Tomb Raidery.

 

Przeciez tu nie ma co polemizowac 60hz vs 144hz. Raz jak zapomnialem przestawic 60hz na 144hz na Iiyamie (zawsze tak mam jak przelaczam sygnal z tv na monitor), to po paru doslownie chwilach zorientowalem sie, ze cos nie tak. Po pierwsze migotanie i bolace oczy po doslownie minutach grania. Po drugie przyjemne uczucie plynnosci uzywajac kompa do codziennych zastosowan jak przegladanie internetu (ten kto uzywa 144hz wie o co chodzi, entuzjasci 60hz nie beda wiedziec o co chodzi). Po trzecie i najwazniejsze: szybkie gry! Ten kto doswiadczy grania na takim panelu nigdy nie odpali juz gry na 60hz. Prosze mi tu nie gadac, ze trzeba dobrego kompa by uciagnac 120 i wiecej klatek. W szybkich strzelankach i tak gram / powinno sie imo grac na nizszych presetach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze migotanie i bolace oczy po doslownie minutach grania.

Takie rzeczy tylko na CRT miałem. Tam faktycznie na 60 Hz nie dało się patrzyć. 72Hz też nieźle męczyło.

 

Po drugie przyjemne uczucie plynnosci uzywajac kompa do codziennych zastosowan jak przegladanie internetu (ten kto uzywa 144hz wie o co chodzi,

Niby tak, jednak do czytania i tak wolę 4K 60Hz od 2,5K 240Hz (o pikselozie 1920x1080 na 24" nawet nie wspominam).

 

Prosze mi tu nie gadac, ze trzeba dobrego kompa by uciagnac 120 i wiecej klatek.

Jak grasz w niskiej rozdzielczości pokroju 1920x1080 to może i nie potrzeba. W bardziej przyzwoitym 2560x1440 już tak łatwo nie jest utrzymać 120 FPS w przeciętnej grze (jakiś Wolfenstein, czy inny Battlefield V). W 3840x2160 ucisnąć w typowej grze 120 FPS+ już zdecydowanie trzeba mieć >sprzęt<. Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam dopinam się do tematu moje pytanie chce kupić monitor 24 całe ips z g-sync i 144hz ,nie chce 2k ani 27 cali bo jakoś nie pasuje mi taki duży chyba że mnie ktoś naprawdę przekona ale kolega mówił że na 27 cali strasznie małe wszystko jest

 

Ok

 

Więc tak czego oczekuje na pewno ostrości dobrej kolory też obecnie posiadam eizo 2333 23.5 cała

 

monitor potrzebuje do pubg- i Escape from tarkov

 

Pc będzie nowy jeszcze nie wiem jaki procesor ale karta graficzna na pewno rtx 2080super

 

Ma ktoś jakiś pomysł na monitor do tej karty ?

Edytowane przez Majs

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Kyle

 

Mi glownie chodzi o FHD, ktore caly czas jest bardzo popularne chociazby wsrod uzytkownikow Steama. W 1440p mozna juz isc na pewne kompromisy. Zreszta w grach jak np. BF1 plynnie juz sie robi przy okolo 90 do 100 klatek i wiem to z autopsji (grajac na rupieciu GTX 770 i 80 bylo ok). Kwestia karty. Panel 144hz w 4k? Ja nawet do tego sie nie odnosilem, wszak taki sprzet kosztuje ogromne pieniadze. Na takim refeshu w 4k w FPSy gra ulamek procenta pewnie ludzi. Ci co graja na 4k odpalaja pewnie gry pokroju, ktore wymienilem Assassiny itd. Tam 4k i 60hz wystarczy i jest pieknie. 1440p i 144hz to taki "sweet spot" teraz o ktorym coraz czesciej mysle. Kwestia tylko wyboru paneli TN, VA czy IPS. Mam bardzo duzo czytania. Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kiedyś przez przypadek jakaś gra odpaliła się z limitem na 60 fps bez mojej wiedzy. Moja pierwsza myśl była taka, że karta graficzna mi pada bo gra się zacina xD Warto.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podpinam się, będę kupował monitor 1440p. Opłaca się brać 144Hz czy tam 165Hz, jeśli wyrosłem ze strzelanek? Gram tylko w AAA. Niby większe odświeżanie jest spoko, 25 FPS to dla mnie katorga, ale czy 75Hz nie będzie wystarczające dla dużych tytułów?

 

Sama dyskusja jest na najwyższym poziomie. Bitwa wyznawców 144Hz vs 60Hz :lol2:

Przed otwarciem tematu wiedziałem, że to tak będzie wyglądać. OP napisał w co gra, a tu szarża przeszła już przez ceesy, nie ceesy, jakieś samochodówki i inne. :E

 

W sumie to już sam sobie odpowiedziałem pisząc zapytanie. Jeśli ktoś nosi bawełnę, to nie wie, iż kaszmir jest lepszy i nie czuje dyskomfortu nosząc ten pierwszy. To samo z monitorami, jeśli nie miało się do czynienia z 144Hz, to te 60Hz będzie dla niego ok. Takie same dyskusje przewijają się na forach dotyczących innych dóbr materialnych. Zawsze to samo :E

Edytowane przez MrAriel

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam dopinam się do tematu moje pytanie chce kupić monitor 24 całe ips z g-sync i 144hz ,nie chce 2k ani 27 cali bo jakoś nie pasuje mi taki duży chyba że mnie ktoś naprawdę przekona ale kolega mówił że na 27 cali strasznie małe wszystko jest

 

Ok

 

Więc tak czego oczekuje na pewno ostrości dobrej kolory też obecnie posiadam eizo 2333 23.5 cała

 

monitor potrzebuje do pubg- i Escape from tarkov

 

Pc będzie nowy jeszcze nie wiem jaki procesor ale karta graficzna na pewno rtx 2080super

 

Ma ktoś jakiś pomysł na monitor do tej karty ?

Twoj kolega ladnie ci glupot nagadal :E Ostrosc obrazu jest nieporownywalna do 1080p i korzysci wizualne z wiekszej rozdzielczosci sa lepsze niz zwiekszanie detali w grze. Nikt normalny nie kupuje 2080S do 1080p :lol2:

 

Podpinam się, będę kupował monitor 1440p. Opłaca się brać 144Hz czy tam 165Hz, jeśli wyrosłem ze strzelanek? Gram tylko w AAA. Niby większe odświeżanie jest spoko, 25 FPS to dla mnie katorga, ale czy 75Hz nie będzie wystarczające dla dużych tytułów?

 

Sama dyskusja jest na najwyższym poziomie. Bitwa wyznawców 144Hz vs 60Hz :lol2:

Przed otwarciem tematu wiedziałem, że to tak będzie wyglądać. OP napisał w co gra, a tu szarża przeszła już przez ceesy, nie ceesy, jakieś samochodówki i inne. :E

 

W sumie to już sam sobie odpowiedziałem pisząc zapytanie. Jeśli ktoś nosi bawełnę, to nie wie, iż kaszmir jest lepszy i nie czuje dyskomfortu nosząc ten pierwszy. To samo z monitorami, jeśli nie miało się do czynienia z 144Hz, to te 60Hz będzie dla niego ok. Takie same dyskusje przewijają się na forach dotyczących innych dóbr materialnych. Zawsze to samo :E

Ja nie gram w csa, apexa itp. Jedyny multi to bf5 okazjonalnie a i tak wiekszosc gier w ktore gram wyciagam 80-120fps a okazjonalnie pojedyncze gry ponizej tych wartosci, takze nie rozumiem pisania ze 144Hz tylko do fpsow gdzie w kazdej grze tak samo dobrze widac roznice.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jasne, ale sens mojej wypowiedzi jest inny. Widzisz różnicę, bo miałeś do czynienia z takim i innym odświeżaniem, ale cała dyskusja jest trochę bez sensu, bo nikt nikogo nie przekona. Tu są twardogłowi. Ja akurat jeszcze się zastanawiam nad nowym m0nitorem. Mam w koszu 144Hz, ale w innej karcie jest otwarty 75Hz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

kolega mówił że na 27 cali strasznie małe wszystko jest

To był problem 20 lat temu. W dzisiejszych czasach jest skalowanie systemowego DPI (i tylko niedorobione buble się nie skalują jak należy).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak dla mnie szybkie, nie smużące 144 Hz jest nieocenione i bezcenne w szybkich grach gdzie nam zależy na wynikach (ja akurat nie gram w CSa tyko w Dirta, ale podobna historia). Natomiast IMO nie ma sensu przy graniu w strategie, czy gry z otwartym światem ale z nastawieniem raczej na podziwianie widoków i przeżywanie przygody. Lepiej wtedy zainwestować w monitor z ładniejszymi kolorami czy wyższa rozdzielczością i po prostu większy. Dla każdego coś innego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja opisze swoje subiektywne odczucia

 

Przejscie z 70Hz na 144Hz nie zrobilo od razu szału, zauwazylem plynnosc ale nie na kolana nie powalilo. Natomiast po dluzszym uzytkowaniu 144Hz - przeszedlem na 70Hz chwilowo i wtedy dopiero roznica byla mega odczuwalna (nawet w grach ktore lataly w przedziale 90-100fps) !

 

Obecnie uzywam 2 monitorow (144Hz i 70Hz) i przegladanie strony czy nawet poruszanie sie owa nieszczesna mysza na jednym czy drugim monitorze - daje odczuc roznice

 

Dodam na koniec, ze zanim przesiadlem sie na 144Hz - bylem sceptycznie nastawiony na potencjalne odczucie roznicy !

Edytowane przez eNeSik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jestem ciekaw jak właściciele monitorów 144Hz+ oceniają klipy video (np. recenzje sprzętu na Youtube) zrealizowane w 30 FPS.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli ktoś nosi bawełnę, to nie wie, iż kaszmir jest lepszy i nie czuje dyskomfortu nosząc ten pierwszy. To samo z monitorami, jeśli nie miało się do czynienia z 144Hz, to te 60Hz będzie dla niego ok.

 

Po zakupie 144Hz byłem trochę rozczarowany bo nie było efektu WOW ale tak jak wyżej napisałem teraz nie wyobrażam sobie grania w 60 lub nawet 75fps.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jestem ciekaw jak właściciele monitorów 144Hz+ oceniają klipy video (np. recenzje sprzętu na Youtube) zrealizowane w 30 FPS.

Klipy wideo to nie gra. Filmy to nie gra.

Ale powiem ci jak to ocenia ludzkosc, w każdym przyzwoitym TV masz matryce 120Hz i upłynniaczy które intetpoluja klatki. Ciekawe po co jak 30FPS jest najlepsze?

Najlepiej 30FPS w 576i ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Klipy wideo to nie gra. Filmy to nie gra.

Niby tak, ale jednak to skaczące 30 FPS wygląda dosyć komicznie:

 

Tu widać dobitnie:

 

Na szczęście są tacy, którzy nie tkwią "100 lat za murzynami" i nagrywają video w 50-60fps :)

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Streemy i recenzje częstą są połączeniem 4K i 60FPS. Jak ktoś ma stary sprzęt to daje FHD 60fps. Tylko najgorszy śmietnik nagrywa jeszcze w FHD 24-30FPS.

 

W filmach mały klatkaz nie rzuca się w oczy, bo nikt nie siedzi przed obiektywem i nie macha rękoma mówiąc patrzcie jej się teleportuje moja łapa. Wszystkie sceny są nagrywane raczej w spokojnych przejazdach obiektywu. A te bardziej dynamiczne są często rozmazane. Dają taki dłuższy czas migawki w kamerach i wygląda to OK.

 

W jednym pokoju mam takie oświetlenie ledowe, że każdy ruch ręką wygląda jak ten na filmie.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To był problem 20 lat temu. W dzisiejszych czasach jest skalowanie systemowego DPI (i tylko niedorobione buble się nie skalują jak należy).

 

Ja na swoim mam wyłączone skalowanie w ogóle. Przy 27" nie jest to konieczność.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podpinam się, będę kupował monitor 1440p. Opłaca się brać 144Hz czy tam 165Hz, jeśli wyrosłem ze strzelanek? Gram tylko w AAA. Niby większe odświeżanie jest spoko, 25 FPS to dla mnie katorga, ale czy 75Hz nie będzie wystarczające dla dużych tytułów?

 

Sama dyskusja jest na najwyższym poziomie. Bitwa wyznawców 144Hz vs 60Hz :lol2:

Przed otwarciem tematu wiedziałem, że to tak będzie wyglądać. OP napisał w co gra, a tu szarża przeszła już przez ceesy, nie ceesy, jakieś samochodówki i inne. :E

 

W sumie to już sam sobie odpowiedziałem pisząc zapytanie. Jeśli ktoś nosi bawełnę, to nie wie, iż kaszmir jest lepszy i nie czuje dyskomfortu nosząc ten pierwszy. To samo z monitorami, jeśli nie miało się do czynienia z 144Hz, to te 60Hz będzie dla niego ok. Takie same dyskusje przewijają się na forach dotyczących innych dóbr materialnych. Zawsze to samo :E

 

 

 

To nie jest bitwa wyznawców tylko ludzi świadomych i nieświadomych. Jedni sprawdzili na własnej skórze, drudzy myślą, że są mądrzy bo nie dali się nabrać na spisek producentów i marketingowców. I tylko jedna z tych grup zawsze broni się faktami, a druga tylko głupimi tekstami o placebo gimbach itp.

 

Ja odpiszę to samo. Nie ma sensu zamykać się w 60Hz skoro jest tyle bardzo udanych monitorów VA / IPS 144Hz o bardzo dobrej jakości obrazu. Monitor z wysokim odświeżaniem to same plusy, większy komfort użytkowania, więcej możliwości.

 

 

Który panel 60hz do 2500zł masakruje tak mocno panele 144hz, że nie warto ich brać?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...