Sony alfa 7 czy Lumix g80?

[Mclain 0]

Pełna klatka vs bezlusterkowiec. Wiecie na czym mi najbardziej zależy? Na filmowaniu (raczej statycznych) materiałów typu wywiad, poradnik, generalnie gadanie do kamery. Plan jest taki, żeby to działało z jakimś obiektywem typu 50tka i rozmyte tło.

 

Umysł podpowiada mi,żeby brać Lumixa, a serce żeby tę pełną klatkę jednak, bo na większej matrycy wyjdzie to lepiej.

[jagular 1797]

To co, Sony A7 to lustrzanka?

Czy używałeś kiedyś, zwłaszcza do filmowania, aparatu z matrycą pełnoklatkową i jasną stałką?

[witmann 0]

Jeśli tylko do filmu, do tego tak mało wyszukanego jak wywiady, lumix będzie lepszą opcją. Pierwsze A7 jest aparatem stosunkowo kiepskim (i mówię to jako wieloletni użytkownik sprzętu Sony). Myślę, że w aparatach z mniejszą matrycą dostaniesz więcej nowoczesnej technologii.

Z ciekawości - czemu nie aparaty APS-C od Sony?

[Mclain 0]

Jeśli tylko do filmu, do tego tak mało wyszukanego jak wywiady, lumix będzie lepszą opcją. Pierwsze A7 jest aparatem stosunkowo kiepskim (i mówię to jako wieloletni użytkownik sprzętu Sony). Myślę, że w aparatach z mniejszą matrycą dostaniesz więcej nowoczesnej technologii.

Z ciekawości - czemu nie aparaty APS-C od Sony?

 

A co byś polecił?

 

To co, Sony A7 to lustrzanka?

Czy używałeś kiedyś, zwłaszcza do filmowania, aparatu z matrycą pełnoklatkową i jasną stałką?

 

Tak, do dzisiaj nagrywałem starym 600d i obiektywem 50tką, ale ta matryca jest właśnie dość mała i z 2 - 3 metrów, widać mi samą głowę

[jagular 1797]

Ten obiektyw na matrycy APS-C daje stosunkowo mały kąt widzenia. Z mniejszą ogniskową (ale bez przesady ze względu na zniekształcenia perspektywy) będzie większy.

[Bono[UG] 1625]

Tak, do dzisiaj nagrywałem starym 600d i obiektywem 50tką, ale ta matryca jest właśnie dość mała i z 2 - 3 metrów, widać mi samą głowę

I mając takie doświadczenia patrzysz na aparat o mniejszej matrycy?

Na ASP-C obiektyw 50mm ma ekwiwalent 75mm, na micro 4/3 100mm.

 

Jeżeli masz jakiegoś szerokokątnego zooma (standardowo Canony mają zdaje się 18-55mm), to przetestuj jakiej ogniskowej potrzebujesz, żeby ogarnąć odpowiednie pole widzenia.

Potem szukasz jak najjaśniejszej stałki, o zbliżonej ogniskowej, żeby uzyskać pożądane rozmycie.

 

Dla mnie trochę dziwne, żeby zmieniać całą platformę, bo pole widzenia jest za małe

[witmann 0]

A co byś polecił?

A6300 lub A6400. Do tego Sigma 30mm f/1.4. Da Ci to kąt widzenia taki jak 45mm na pełnej klatce.

Ale słusznie pisze Bono, że jeżeli Twoim jedynym problemem jest kąt widzenia, to po prostu kup szerszy obiektyw do Canona. Coś w okolicach 30-35mm powinno Ci dać oczekiwany kąt widzenia.

[jagular 1797]

Bono, nawet więcej: Canon z aps-c ma matrycę o cropie 1.6x, co daje odpowiednik 80mm dla pełnej klatki.

Osobiście bym polecił nawet i ten właśnie banalny obiektyw kitowy 18-55mm, w wersji z stm. Nie będzie miał super płytkiej głębi ostrości, ale coś takiego w filmowaniu bywa czasami mocno kłopotliwe.

Edytowane 21 Lutego 2020 przez jagular

[Mclain 0]

' date='21 Luty 2020 - 08:50' timestamp='1582271456' post='15802788']

I mając takie doświadczenia patrzysz na aparat o mniejszej matrycy?

Na ASP-C obiektyw 50mm ma ekwiwalent 75mm, na micro 4/3 100mm.

 

Jeżeli masz jakiegoś szerokokątnego zooma (standardowo Canony mają zdaje się 18-55mm), to przetestuj jakiej ogniskowej potrzebujesz, żeby ogarnąć odpowiednie pole widzenia.

Potem szukasz jak najjaśniejszej stałki, o zbliżonej ogniskowej, żeby uzyskać pożądane rozmycie.

 

Dla mnie trochę dziwne, żeby zmieniać całą platformę, bo pole widzenia jest za małe

 

Piszesz z perspektywy kogoś, kto się zna. Gdybym się znał, naprawdę bym nie pytał

Znam podstawy podstaw, fotografuję na manualu, potrafię dostosować sobie iso, przysłonę, wb, ale nie mam dużej wiedzy o kwestiach technicznych, dlatego właśnie opisałem swój przypadek i pytam.

 

A6300 lub A6400. Do tego Sigma 30mm f/1.4. Da Ci to kąt widzenia taki jak 45mm na pełnej klatce.

Ale słusznie pisze Bono, że jeżeli Twoim jedynym problemem jest kąt widzenia, to po prostu kup szerszy obiektyw do Canona. Coś w okolicach 30-35mm powinno Ci dać oczekiwany kąt widzenia.

 

Canon 600D ma już swoje lata. Na pewno ma słabszy bitrate niż nowsze aparaty. Dlatego rozważałem lumixa z 4k, bo nawet po przeskalowaniu do 1080 lub kadrowaniu części, która mnie interesuje, będę miał znacznie lepszą jakość niż z dziadka 600d.

 

Mogę inwestować w nowego canona, ale poza starym 5d, nie widzę nic ciekawego w takiej cenie, a poza tym bezlusterkowce wydają się wypierać lustra.

[Bono[UG] 1625]

Bitrate bitrate nierówny.

SJ8 Pro na modowanym oprogramowaniu 1080@60 h265 ma 24Mb/s.

GX9 1080@60 h264 ma ciut więcej 27Mb/s.

 

Najpierw miałem kamerkę, potem kupiłem aparat, gdy zobaczyłem jak z niego wyglądają filmy, to mi szczęka opadła. I nie jest to kwestia lepszego obiektywu, czy większej, mniej szumiącej matrycy. Po prostu na samej kompresji w kamerce, mimo teoretycznie lepszego kodeka, powstaje masa artefaktów.

 

Trzeba by porównać co faktycznie z obu aparatów wychodzi, a nie opierać się na suchych danych technicznych.

[Mclain 0]

' date='22 Luty 2020 - 11:51' timestamp='1582368695' post='15803901']

Bitrate bitrate nierówny.

SJ8 Pro na modowanym oprogramowaniu 1080@60 h265 ma 24Mb/s.

GX9 1080@60 h264 ma ciut więcej 27Mb/s.

 

Najpierw miałem kamerkę, potem kupiłem aparat, gdy zobaczyłem jak z niego wyglądają filmy, to mi szczęka opadła. I nie jest to kwestia lepszego obiektywu, czy większej, mniej szumiącej matrycy. Po prostu na samej kompresji w kamerce, mimo teoretycznie lepszego kodeka, powstaje masa artefaktów.

 

Trzeba by porównać co faktycznie z obu aparatów wychodzi, a nie opierać się na suchych danych technicznych.

 

To też nie jest takie proste Zależy od obiektywu, oświetlenia, a także bardzo często od obróbki. Zaś gdy mowa o obróbce, to nawet karta graficzna podobno ma znaczenie.

 

Niby YT psuje kompresje, ale zobacz jak wyglądają niektóre produkcje na YT - żyleta.

Ja próbowałem wszystkich ustawień, nagrywałem w 4k, co na komputerze wyglądało jeszcze w miarę, a na YT jak kupa.

[Bono[UG] 1625]

Na YT się nie znam od strony wrzucania. Może po obróbce i przekodowaniu masz już zbyt niski bitrate lub twoje kodowanie nie współgra z kodowaniem googla?

 

Dla testów wrzuciłem coś i jak dla mnie nie ma problemu z jakością.

Oryginał z aparatu:

Po rekompresji na 30kl/s i bitrate na poziomie 3,5Mb/s:

 

Ciut okrężną drogą wrzucone, bo najpierw na dysk, potem zaciągnięte do zdjęć i na koniec do YT.

 

A wrzuciłem jeszcze bezpośrednio z komputera, prosto z aparatu, bez obróbki:

[skypan 2172]

Robienie testów gdzie w obrazie za wiele się nie dzieje mija się z celem. By zobaczyć jakość kodeka/kompresji itp. najlepiej nagrywać obraz, który zawiera w sobie wiele drobnych detali. Jak jeszcze dodamy do teko lekki ruch to jeszcze lepiej. Więc wszelkiej maści testy warto robić na liściach, wodzie, trawie itp. Można jeszcze do tego dołożyć tablicę testową.

Co do wgrywania filmów na YT to lepiej swoje nagrania kodować do DNxHR, DNxHD, ProRes, MXF. Nazwijmy te kodeki "prestiżowe", które YT "lepiej" traktuje niż h.264/5 z badziewnym bitrate.

[Mclain 0]

Robienie testów gdzie w obrazie za wiele się nie dzieje mija się z celem. By zobaczyć jakość kodeka/kompresji itp. najlepiej nagrywać obraz, który zawiera w sobie wiele drobnych detali. Jak jeszcze dodamy do teko lekki ruch to jeszcze lepiej. Więc wszelkiej maści testy warto robić na liściach, wodzie, trawie itp. Można jeszcze do tego dołożyć tablicę testową.

Co do wgrywania filmów na YT to lepiej swoje nagrania kodować do DNxHR, DNxHD, ProRes, MXF. Nazwijmy te kodeki "prestiżowe", które YT "lepiej" traktuje niż h.264/5 z badziewnym bitrate.

 

Ano właśnie i to może być kluczem, bo u mnie wszystko leci z h.264/5

 

Załóżmy, że jestem bardzo nieogarnięty. Te kodeki o których wspomniałeś, czy po instalacji ich, będę miał możliwość eksportu z ich uwzględnieniem? Czy to kwestia innego oprogramowania. Jak to współpracuje z premiere? (zaraz sprawdzę, bo jestem poza, a może mówię o czymś co już jest zaimplementowane).

 

' date='23 Luty 2020 - 11:32' timestamp='1582453975' post='15804769']

Na YT się nie znam od strony wrzucania. Może po obróbce i przekodowaniu masz już zbyt niski bitrate lub twoje kodowanie nie współgra z kodowaniem googla?

 

Dla testów wrzuciłem coś i jak dla mnie nie ma problemu z jakością.

Oryginał z aparatu:

Po rekompresji na 30kl/s i bitrate na poziomie 3,5Mb/s:

 

Ciut okrężną drogą wrzucone, bo najpierw na dysk, potem zaciągnięte do zdjęć i na koniec do YT.

 

A wrzuciłem jeszcze bezpośrednio z komputera, prosto z aparatu, bez obróbki:

 

Faktycznie, ładnie to wygląda. Ciekawe jak by było przy ujęciach ze sztucznym światłem, bo ja większość w pomieszczeniach. Mam tam jakieś światełka, na 600D "dają radę". I to jest jaki aparat z jakim szkłem?

 

Bo 600D tak czy inaczej będę zamieniał.

[skypan 2172]

Używam Davinci Resolve. Tam te kodeki już są. Nie wiem jak to wygląda w premierze.

Co do zmiany aparatu to pamiętaj, że musisz dokupić dobre szkło. Kupić jeden obiektyw 50 mm to słabo. Lepiej mieć coś ze zmienną ogniskową. Jak chcesz iść w Sony to puszka 3000 zł + 800 zł 50 mm + 4000 zł 24-70. Zakup 50 mm do video i nagrywanie przy 1.8 to też nie lada wyczyn Bez filtra szarego w dzień nie podchodź. Generalnie z takim światłem zawsze trzeba mieć pod ręką taki filtr. Przy założeniach, że będziesz nagrywał osobę z odległości 150 cm z przysłoną 1.8 i 50 mm to "zapas" ostrości przed masz 4.4 cm i za 4.7 cm. Czyli wystarczy, że osoba lekko się przesunie i obraz jest nieostry. Więc tak czy siak musisz domknąć przysłonę. Przy f 4 jest ciut więcej bo masz ok 10 cm "zapasu" z przodu i z tyłu. Więc na początek odpuść sobie 50 mm w FF.

Więc w sumie może lepiej faktycznie lepiej pójść w Panasonica. Fakt. Szumy będą większe z racji mniejszej matrycy ale spokojnie do ISO 6400 pociągniesz. Tylko tu też pamiętaj, że filtr szary przy przysłonie typu f 1.8 to konieczność

Jak chcesz się pobawić testowo co i jak to polecam tą stronę, która fajnie pokazuje co i jak się dzieje z obrazem itp.

https://dofsimulator.net/pl/

Osobiście używam "starego" Panasonica G7 ze szkłami: 14-140 mm, 15mm, 20 mm i dodatkowo dwa dosłownie stare obiektywy Canon FD 50 mm 1.8 i 28 mm f2.

Edytowane 26 Lutego 2020 przez skypan

[Bono[UG] 1625]

Faktycznie, ładnie to wygląda. Ciekawe jak by było przy ujęciach ze sztucznym światłem, bo ja większość w pomieszczeniach. Mam tam jakieś światełka, na 600D "dają radę". I to jest jaki aparat z jakim szkłem?

 

Bo 600D tak czy inaczej będę zamieniał.

Panasonic GX9. Dzięcioł na 90% H-FSA45200. GPS prawdopodobnie H-FS12032 (tym tele chyba za blisko by było i za ciężko trzymać w jednej ręce).

 

Z pomieszczeń nie mam za bardzo co wrzucić, musiałbym coś zrobić.