Monitor 1440p vs 4K

[MrAriel 81]

Właśnie zapytałem o propozycje. Acer Nitro widzę, że obarczony wadami fabrycznymi, więc mnie nie interesuje, a te QHD od iiyama mają matrycę TN. Jeszcze przyjdzie mi wziąć jakiś monitor za 2k, bo na zmianę matrycy nie ma mowy.

Edytowane 21 Lutego 2020 przez MrAriel

[reQ_21 437]

Właśnie zapytałem o propozycje. Acer Nitro widzę, że obarczony wadami fabrycznymi, więc mnie nie interesuje, a te QHD od iiyama mają matrycę TN. Jeszcze przyjdzie mi wziąć jakiś monitor za 2k, bo na zmianę matrycy nie ma mowy.

 

 

wady fabryczne ma 99/100 IPS 144hz, więc nie ma znaczenia co kupisz. Acer jest tani i ofertuje to samo co monitory za 2k - to go wyróżnia. Ja trafilem na drugą perfekcyjną sztukę, a kupując TN za 2000zł strzelasz sobie w kolano. Jedyna sensowna matryca 27" 144hz QHD TN to Asus ROG PG278QR/PG278Q lub Dell S2719DGF, kosztujące ponad 2k. Większość poniżej to szybkie gówno z wypranymi kolorami. A każde recenzje, które piszą że np taki np Dell AW2418 (który notabene jest naprawdę świetny do fps) ma dobre kolory i kąty widzenia to ma jak monitor za 500zł

Edytowane 21 Lutego 2020 przez fliperpl

[DisconnecT 3208]

wady fabryczne ma 99/100 IPS 144hz, więc nie ma znaczenia co kupisz. Acer jest tani i ofertuje to samo co monitory za 2k - to go wyróżnia. Ja trafilem na drugą perfekcyjną sztukę, a kupując TN za 2000zł strzelasz sobie w kolano. Jedyna sensowna matryca 27" 144hz QHD TN to Asus ROG PG278QR/PG278Q lub Dell S2719DGF, kosztujące ponad 2k. Większość poniżej to szybkie gówno z wypranymi kolorami. A każde recenzje, które piszą że np taki np Dell AW2418 (który notabene jest naprawdę świetny do fps) ma dobre kolory i kąty widzenia to ma jak monitor za 500zł

 

Polecając coś, jeszcze wypadało by podać dwie strony medalu, owszem PG278Q i PG278QR mają jedne z lepszych matryc TN które po kalibracji wypadają bardzo rozsądnie, problem w tym że to jedne z pierwszych matryc AUO które miały przekręcony Overdrive, efekt jest taki że po 2-3 latach matryca zaczyna się wypalać... Przerobiłem to już na swoim modelu.

 

Nie wiem skąd wziąłeś cenę na poziomie 2000 zł za S2719DGF, ten sprzęt idzie kupić za 1500-1600 zł i akurat ten jest wyposażony w dość słaby panel TN, zauważalnie gorszy od Asusa, miałem i się bardzo szybko pozbyłem, a szkoda, bo elektronika tego monitora jest bardzo fajna kwestia tylko innej matrycy.

 

Chyba że masz na myśli starszego S2716DG który bazował na tym samym panelu co PG278Q, tyle że to już podobnie co Asus dość stary sprzęt i cierpi na wadę w postaci wypalania się.

 

Ten Acer Nitro to dość budżetowy sprzęt, bez żadnych możliwości regulacji w taniej obudowie, ubogi w funkcje, ale istotnie ma matrycę IPS i 144Hz w całkiem kuszącej cenie i właściwie w tym budżecie jest bezkonkurencyjny. Ewentualnie lepszy już będzie Acer Nitro XV272UPBMIIPRZX, do wyrwania za ok 1700 zł, posiada regulację i trochę funkcji więcej.

Dużo lepsze monitory IPS 144/165Hz w postaci Aorusa FI27Q i LG 27GL850-B to wydatek rzędu ~ 2200-2300 zł.

Edytowane 21 Lutego 2020 przez DisconnecT

[reQ_21 437]

no pewnie, opinia na temat acera zamykała się w cenie. Mało co komu przeszkadza plastikowa obudowa i jakieś nie wiadomo jakie funkcje.

 

Masz działającą kompatybilność g-sync i freesync w pełnym zakresie, trzy tryby overdrive, black boost, super sharpness, niebieski filtr, podstawową regulację kolorów z kilkoma predefiniowanymi profilami. Co prawda gamingowy IPS jak IPS, wali po oczach i trzeba go ztonować. Ale nie ma co w tym budżecie kupować TN, zwłaszcza jak autor rzadko gra w szybkie gry gdzie każda milisekunda jest ważna - co nie zmienia faktu, że ten acer sobie też bdb radzi.

 

To wszystko za 1400zł 27" IPS 144hz, gdzie sama w sobie matryca jest na bdb poziomie. Brak regulacji można zastępić uchwytem za stówkę.

 

Co do della to coś mi się pochrzaniło

Edytowane 21 Lutego 2020 przez fliperpl

[DisconnecT 3208]

To już zależy kto i jakie ma podejście, monitor to sprzęt który bierze się na dłużej, stąd według mojej opinii decydowanie się na najtańszą budżetówkę nie koniecznie jest dobrym rozwiązaniem.

Tańszą obudowę można od biedy przeboleć, ale brak jakichkolwiek regulacji po za pochyleniem i wybitnie krótka podstawa to słabe rozwiązanie, ja osobiście musiał bym książki podstawiać pod taki sprzęt aby wyciągnąć go na właściwą wysokość.

 

Akurat takie funkcje Dark Stabilizer, Super Sharpness, Blue Light Filter to jest zbędny syf który jedynie pogarsza reprodukcję kolorów, prawidłową temperaturę barwową i czytelność czcionek.

 

Nie wiem czemu wspominasz o matrycy TN, ja nigdzie takowego modelu nie poleciłem i nie mam zamiaru, w tym budżecie można pozwolić sobie już na więcej.

Jeżeli budżet finalnie zostaje na tym samym poziomie co jest i ma być relatywnie tanio to Acer Nitro XV272UPBMIIPRZX jest tutaj moim zdaniem lepszym wyborem, od regulacji po lepsze wyposażenie w porty i HDR, podstawowy ale jest.

[reQ_21 437]

To już zależy kto i jakie ma podejście, monitor to sprzęt który bierze się na dłużej, stąd według mojej opinii decydowanie się na najtańszą budżetówkę nie koniecznie jest dobrym rozwiązaniem.

Tańszą obudowę można od biedy przeboleć, ale brak jakichkolwiek regulacji po za pochyleniem i wybitnie krótka podstawa to słabe rozwiązanie, ja osobiście musiał bym książki podstawiać pod taki sprzęt aby wyciągnąć go na właściwą wysokość.

 

Akurat takie funkcje Dark Stabilizer, Super Sharpness, Blue Light Filter to jest zbędny syf który jedynie pogarsza reprodukcję kolorów, prawidłową temperaturę barwową i czytelność czcionek.

 

Nie wiem czemu wspominasz o matrycy TN, ja nigdzie takowego modelu nie poleciłem i nie mam zamiaru, w tym budżecie można pozwolić sobie już na więcej.

Jeżeli budżet finalnie zostaje na tym samym poziomie co jest i ma być relatywnie tanio to Acer Nitro XV272UPBMIIPRZX jest tutaj moim zdaniem lepszym wyborem, od regulacji po lepsze wyposażenie w porty i HDR, podstawowy ale jest.

 

nie no pewnie, jeśli autor ma 2k to również bym polecił coś wyżej niż VG27.

[Ksamek 33]

Ciekawy temat, sam mam podobny dylemat. Za 1440p przemawia odświeżanie, względnie czasy reakcji. Za 4k przemawia - jakość obrazu - nawet na ~27" jest to zauważalne oraz możliwość skalowania bezstratnego do fhd - przy 27" IMO dramat ale hej - przecież resztę sprzętu będziesz wymieniał - pytanie na co. Osobiście skłaniałbym się sytuacją rynkową tj. na ten moment szukał propozycji najlepszej cena/jakość na JUŻ bo rynek monitorów to straszne bagno i nic się na nim nie zmienia bardzo długo. Sam się śmieje, że monitor jaki bym chciał (a chcę naprawdę niewiele) jeszcze nie powstał.

[Luqart 0]

To prawda. Rynek monitorów to straszne bagno.

Jak ktoś lubi większe monitory to polecam zobaczyć Della S3220DGF. Sam go zamówiłem za 1649 pln.

Jak na VA według opinii i testów jest szybki i ma minimalny smearing.

Edytowane 21 Lutego 2020 przez Luqart

[michaelius33 602]

A jesteś pewien że chcesz monitor 144Hz do tego CPU i gier AAA?

 

Nawet jak nie dobije do 144 to i tak będzie w stanie wykorzystać zakres 60+.

 

Zwłaszcza, że po zakupie monitora 144 Hz zazwyczaj człowiek odkrywa, że są inne ustawienia grafiki niż wszystko na maksa w prawo.

 

Zresztą zależy w co się gra - takie Destiny 2 spokojnie będzie latać 100+ fps

[MrAriel 81]

Na ten moment nie mam 2k w kieszeni na monitor, a chętnie przygarnąłbym Aorusa. Jestem w końcu Gigabajtowco-Corsairowcem w romansie z Asusem. Ostatecznie jestem też w stanie kupić monitor 75Hz, bo więcej w AAA raczej nie wyciągnę. Jest coś w tej materii do polecenia czy to samo co w przypadku 144Hz?

[MrAriel 81]

Czy dobrze widzę, że te Acery nie mają możliwości regulacji wysokości? Jak tak, to trochę lipa.

[Kyle_PL 2932]

Co dla niektórych z WAS ta regulacja tak istotna? Przecież monitor jak odpowiednio pochylisz, to patrzy się komfortowo (i tak lepiej niż na laptopa). W domu mam model z regulacją wysokości, w pracy bez i specjalnie różnicy w komforcie nie widzę.

[MrAriel 81]

Jestem bardzo wysoki, pochylanie mi nic nie da. Musiałbym i tak zginać głowę.

Edytowane 22 Lutego 2020 przez MrAriel

[Jaycob 8000]

Ja bym brał większy. 32" 1440p jest wg mnie super. PPI wcale mi nie brakuje, jak dla mnie wszystko jest ostre, a większy ekran daje jeszcze lepszy odbiór.

Edytowane 24 Lutego 2020 przez Jaycob

[MrAriel 81]

Nie potrzebuję takiego wielkoluda. Telewizor mam 26 cali.

[Luqart 0]

Nie potrzebuję takiego wielkoluda. Telewizor mam 26 cali.

Wielkoluda? Mamy 2020 rok w którym 27 cali to maluch i pojawia się coraz więcej 43 i 55 calowych monitorów.

Dla mnie sensowne minimum to aktualnie 32 cale 1440p.

Edytowane 22 Lutego 2020 przez Luqart

[MrAriel 81]

Siedzę przed monitorem, nie 3 metry, ale pół metra. Jak chcesz to kupuj sobie nawet i 60 cali, ale ja nie zamierzam popełniać irracjonalnych zakupów.

[Kyle_PL 2932]

Wielkoluda? Mamy 2020 rok w którym 27 cali to maluch i pojawia się coraz więcej 43 i 55 calowych monitorów.

Dla mnie sensowne minimum to aktualnie 32 cale 1440p.

Jak dla mnie 31,5" które mam jest nieco za duże. 27" byłoby idealne, ale w tym rozmiarze nie było monitora który spełniałby moje wymagania (pod wzgl. gamutu, kontrastu na IPS i PPI). Natomiast co do 2560x1440 na 31,5" - do grania może obleci (choć też nie w każdej grze), ale do czytania to już pikseloza jak dla mnie. Także każdy jak widać ma inne wymagania. Edytowane 22 Lutego 2020 przez Kyle_PL

[Luqart 0]

Jak dla mnie 31,5" które mam jest nieco za duże. 27" byłoby idealne, ale w tym rozmiarze nie było monitora który spełniałby moje wymagania (pod wzgl. gamutu, kontrastu na IPS i PPI). Natomiast co do 2560x1440 na 31,5" - do grania może obleci (choć też nie w każdej grze), ale do czytania to już pikseloza jak dla mnie. Także każdy jak widać ma inne wymagania.

W przypadku 32 cali 1440p 93 PPI nie są idealne do czytania to fakt, ale tragedii nie ma jak w przypadku 80 PPI w 55 calach 4K.

 

Siedzę przed monitorem, nie 3 metry, ale pół metra. Jak chcesz to kupuj sobie nawet i 60 cali, ale ja nie zamierzam popełniać irracjonalnych zakupów.

Pół metra? To nawet nie jest odległość na wyciągnięcie ręki (chyba, że jesteś jakiś bardzo niski).

Zobacz kalkulator odległości od monitora. Przy 32 calach 1440p pół metra jest minimalną rozsądną odległością.

 

Jakiś czas korzystałem dla testu z mojego telewizora 4k 55 cali i było spoko. W zasadzie gdyby to nie był OLED który masakruje oczy przy czytaniu to mógłbym nawet dłużej na nim pracować.

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Luqart

[Krisol 333]

Ja bym nie wysiedział 50 cm od 32", jak dla mnie dopiero 90-100 cm jest optymalne.

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Krisol

[Luqart 0]

Ja bym nie wysiedział 50 cm od 32", jak dla mnie dopiero 90-100 cm jest optymalne.

Wszystko zależy od rozdzielczości.

Przy 1440p i 32 calach 90 cm jest optymalne, czyli tylko 10 cm więcej od 27 cali 1440p.

Ale przy 4k 32" już 60 centymetrów.

Edytowane 23 Lutego 2020 przez Luqart

[Kyle_PL 2932]

Wszystko zależy od rozdzielczości.

Przy 1440p i 32 calach 90 cm jest optymalne, czyli tylko 10 cm więcej od 27 cali 1440p.

Ale przy 4k 32" już 60 centymetrów.

Od 32" 2560x1440 i 3840x2160 siedziałbym w tej samej odległości, ale na jednym z nich miałbym skalowanie 1,5x większe.

[MrAriel 81]

Trochę przesadziłem, bo jednak monitor znajduje się jakieś 1,25 ręki od oczu. Jednakże aktualnie posiadam 1080p 21,5 cala

[_GrzesiekD_ 0]

To prawda. Rynek monitorów to straszne bagno.

Jak ktoś lubi większe monitory to polecam zobaczyć Della S3220DGF. Sam go zamówiłem za 1649 pln.

Jak na VA według opinii i testów jest szybki i ma minimalny smearing.

Cześć. Gdzie tak tanio go kupiłeś?

[Luqart 0]

Cześć. Gdzie tak tanio go kupiłeś?

X-kom.