Undervolting czy na pewno jest bezpieczny?

[sideband 8791]

Schemat coś popsuli. Jest kontroler VRM dla vGPU, a nie ma dla pamięci

To przykład podmiany zasilania dla GPU dlatego też nawet brak kontrolera pwm dla pamięci jest nieistotny. To nie jest schemat całej karty z dokładnie rozrysowanym układami zasilania.

[RsNeo 70]

W asusie 2080Ti matrix klikanie na tą krzywą powoduje jej automatyczne zmienianie

Jest to tak dziwne że nie da się ustawić krzywej wg. swoich upodobań bo karta i tak zmienia to w "locie".

Odpalasz krzywą ustawiasz 950mv dla 2200MHz, zapisujesz profil uruchamiasz jakiś benchmark i karta wskakuje na 2300MHz przu naszym ustawieniu i mamy zwis.

Po resecie sterownika krzywa wygląda jakby w niej granat wybuchł ... kombinowałem z godzinę i nic z tego nie wyszło.

[bartosz302 157]

Schemat coś popsuli. Jest kontroler VRM dla vGPU, a nie ma dla pamięci

tutaj zaznaczyli kolorkami jak płynie prąd przez kartę - już chyba lepiej się tego nie da rozrysować

 

 

 

[Lipton 21]

Za takie coś szanuję.

[MrKetiw 1833]

Zrobiłem UV na 5700 XT na 1080V i max 2000 MHz i chyba mi wywala sterownik, jak to u was wygląda ?

[stark2991 593]

A masz uprawnienia SEP do 1kV?

[Killer85 683]

Mam uprawnienia SEP do 1kV i mi nic nie wywala

[MrKetiw 1833]

A masz uprawnienia SEP do 1kV?

Kropki brakło

[Putout 17]

Jesteś w błędzie. U siebie przynajmniej miesiąc grałem na mało stabilnym sprzęcie i jak wywaliło mi raz błąd to już regularnie zaczęło się sypać.

 

ale wiesz że to nie jest absolutnie żaden dowód? może gdybyś udowodnił że sprzęt faktycznie zdegradował się przez uv. ale nie jesteś w stanie tego zrobić. równie dorbze mogło obsrać się coś innego a uv tylko odwlekał nieuniknione.

pobawię się twoim chłopskim rozumem. bardzo długo (chyba ze 3 lata) trzymałem jedną ze swoich kart na mocnym uv (bodaj 200mV w dół gdzie 210mV powodowało wysypywanie się systemu) i karta wciąż działa w najlepsze.

 

Na poważnie: z pewnością UV jest niebezpieczne, natomiast kwestią jest punkt przegięcia. Np. u mnie UV "żarówki" LED Osram jej nie wykończył przez rok, ot zepsuł mi się żyrandol i psuł się coraz bardziej, żarówka skwierczała, strzelała, a głównie po kilka minut migała, na koniec "padła", ale inna świeciła słabo. Po wymianie żyrandola ta "padnięta" działa idealnie. Natomiast inna od tego UV padła na dobre. Powstaje więc pytanie czy punkt przegięcia dla karty graficznej nie jest dużo niżej od punktu stabilności (a każdy robiący UV chce stabilności więc nie schodzi niżej).

 

brak fizycznych podstaw na poparcie twierdzenia. urządzenie działa stabilnie lub nie.

 

wystarczyłoby przedstawić dowód degeneracji elektroniki wskutek obniżonego napięcia. a wciąż go nie ma. ciągle są tylko dowody anegdotyczne "a bo kiedyś obniżyłem napięcie w swojej dupie i potem robiłem rzadką kupę". no sorry ale tak się nie da gadać.

[Spl97 4356]

A masz uprawnienia SEP do 1kV?

Do przeprowadzenia undervoltingu nie trzeba SEP-a

 

W sensie uprawień SEP

[hopes 393]

ale wiesz że to nie jest absolutnie żaden dowód? może gdybyś udowodnił że sprzęt faktycznie zdegradował się przez uv. ale nie jesteś w stanie tego zrobić. równie dorbze mogło obsrać się coś innego a uv tylko odwlekał nieuniknione.

pobawię się twoim chłopskim rozumem. bardzo długo (chyba ze 3 lata) trzymałem jedną ze swoich kart na mocnym uv (bodaj 200mV w dół gdzie 210mV powodowało wysypywanie się systemu) i karta wciąż działa w najlepsze.

 

 

 

brak fizycznych podstaw na poparcie twierdzenia. urządzenie działa stabilnie lub nie.

Przeczytaj całość jeszcze raz. Urządzenie może działać na skraju stabilności i nagle zacząć sypać błędami. Parę razy to doświadczyłem i to bardziej przy OC. Ciężko powiedzieć czy była degradacja sprzętu czy nie. Raczej nie poprostu za mało papu było. Kłócić się nie będę jak wiesz lepiej.

[marjanoos 137]

Do przeprowadzenia undervoltingu nie trzeba SEP-a

 

W sensie uprawień SEP

 

Chyba nie złapałeś o co chodzi

[Spl97 4356]

Chyba nie złapałeś o co chodzi

To po co się pytają o SEP-y

Przy undervoltingu nie dotykasz prądu,robisz to programowo

[Killer85 683]

To po co się pytają o SEP-y

Przy undervoltingu nie dotykasz prądu,robisz to programowo

Dla jaj...

[stark2991 593]

Do przeprowadzenia undervoltingu nie trzeba SEP-a

 

W sensie uprawień SEP

Co Ty nie powiesz?

Nie zatrybiłeś żartu, spoko. Ale się nie pogrążaj

 

ale wiesz że to nie jest absolutnie żaden dowód? może gdybyś udowodnił że sprzęt faktycznie zdegradował się przez uv. ale nie jesteś w stanie tego zrobić. równie dorbze mogło obsrać się coś innego a uv tylko odwlekał nieuniknione.

pobawię się twoim chłopskim rozumem. bardzo długo (chyba ze 3 lata) trzymałem jedną ze swoich kart na mocnym uv (bodaj 200mV w dół gdzie 210mV powodowało wysypywanie się systemu) i karta wciąż działa w najlepsze.

 

brak fizycznych podstaw na poparcie twierdzenia. urządzenie działa stabilnie lub nie.

 

wystarczyłoby przedstawić dowód degeneracji elektroniki wskutek obniżonego napięcia. a wciąż go nie ma. ciągle są tylko dowody anegdotyczne "a bo kiedyś obniżyłem napięcie w swojej dupie i potem robiłem rzadką kupę". no sorry ale tak się nie da gadać.

 

A twierdzenie, że uv NIE degraduje (lub że nie uszkadza układów zasilania, whatever) to nie jest dowód anegdotyczny? Przecież nikt z was jak dotąd nie przedstawił żadnego dowodu, że tak nie jest A żądacie tego samego od drugiej strony. Powiało hipokryzją.

NIE MA takich jednoznacznych dowodów, ani za tym stwierdzeniem, ani przeciwko nie mu. Ta dyskusja jest czysto teoretyczna.

[Spl97 4356]

Nie zatrybiłeś żartu, spoko.

OK,na twoim miejscu nie pytałbym się o to. Luzik

[pablonas 49]

Przepraszam, że odgrzewam kotleta ale nie chcę nowego wątku o podobnej tematyce zakładać.

Zachęcony tym materiałem:

Pobawiłem się w uV na identycznym egzemplarzu 3050. 
Jak wspomniałem przy innej okazji zazwyczaj miałem karty od czerwonych (nie licząc epizodu z 660Ti dawno temu). Automatyczny uV dla RX5500 XT robiony przez aplikację Adrenalin zdejomwał z napięcia wartości rzędu 0,025V.
To co ten gość tu pokazuje to rząd wielkości więcej. I faktycznie u mnie karta zachowuje się podobnie. Wyjściowo ma 1,08V, po czym schodzę na 0,925V i nadal jest stabilnie we wszelkich benchmarkach łącznie z prawie godzinnym testem w OCCT. Zejście na 0,900V powoduje już crash w Time Spy.
Oczywiście temperatury w dół i co ciekawe, wyniki w Time Spy jeśli chodzi o pkt graficzne są identyczne dla uV i stock, natomiast wynik całościowy jest nieco wyższy przy uV. 

I teraz do brzegu. Czy zejście 0,15V to nie za dużo? Czy jest bezpiecznie? Trochę mam dyskomfort psychiczny pamiętając na ile pozwalał Adrenalin przy RX500XT (znajomy w RX6600XT ma równie niskie uV).

P.S. Już nie wspomnę, że koleś z filmu zszedł na 0,7v i tak sobie Wieśka na zablokowanych 60fps odpala ? To nie na moje nerwy.

[RyszardGTS 5445]

14 minut temu, pablonas napisał:

1. Czy zejście 0,15V to nie za dużo?

2. Czy jest bezpiecznie?
3. Już nie wspomnę, że koleś z filmu zszedł na 0,7v i tak sobie Wieśka na zablokowanych 60fps odpala ? To nie na moje nerwy.

1. Nie. Im niżej zejdziesz tym więcej zaoszczędzisz energii elektrycznej. Schodzisz jak nisko aż karta będzie w 100% stabilna w grach, a jak zacznie być niestabilna dodajesz odrobinę V-oltażu.

2. W 100%. Nigdy w życiu (a trochę już żyję  ) nie spaliłem/uszkodziłem ani CPU ani GPU poprzez UV. Jedyne co to możesz "stracić" windowsa jak system będzie zapisywał jakieś swoje ważne pliki a tu nagle coś będzie niestabilne dzięki zbyt wysokiemu UV i albo odzyskasz z kopii bezpieczeństwa/punktu przywracania albo system od nowa będziesz instalował.

3. Od blisko 3 lat moja 1660Ti siedzi przez 90% swojego "czasu w grach" na 0,7V i nic się jej nie dzieje  

[jurekk 1841]

Ja na maxwellu miałem obniżone wszędzie napięcie tj stan P16 i P0.Reszte stanów polikwidowane.I chodziło to najlepiej.Prostota zawsze sie obroni

[novi 1463]

Od 2 lat undervoltuje GPU dla poprawy efektywności energetycznej/wydajności . 

Nie zdarzyło się żeby coś się karcie stało, 6800xt od praktycznie roku działa na najniższym możliwym napięciu ustalonym przez AMD (0.88v). Jak znalazłem jej najwyższy zegar dla tego napięcia, tak do dziś trzyma stabilność, mimo że ostatnie sterowniki AMD ściągają napięcie jeszcze niżej (0.868v max w hwinfo odnotowane) . 

Ale też trzeba przyjąć jakis test stabilności, 3 przeloty w timespy nie świadczą o stabilności. 

Jak robiłem UV 5700xt, to wydawało się wszystko stabilne, bo grałem dobry miesiąc bez żadnego crasha. Potem się okazało, że jednak zegar był za wysoki do danego napięcia. Doszedłem do tego, po benchmarkowaniu gier. Podnosiłem napięcie tak długo, aż FPS był najwyższy, i zostawiłem najniższe możliwe napięcie z największą liczbą FPS. Wyszło, że brakowało około 40mV napięcia od tego co było niby stabilne. Nauczony doświadczeniem z 5700xt, 6800xt zostało w ten sam sposób ustawione, i jest stabilne do dziś. Ewentualnie mogę dać lekka korektę napięcia w górę, żeby w grach karta miała te 0.88v a nie 0.868v. niby 12mV to nie dużo, ale jednak może ucinać wydajność.  W wolnej chwili z ciekawości to sprawdzę. 

[hopes 393]

8 minut temu, novi napisał:

Wyszło, że brakowało około 40mV napięcia od tego co było niby stabilne. Nauczony doświadczeniem z 5700xt, 6800xt zostało w ten sam sposób ustawione, i jest stabilne do dziś. Ewentualnie mogę dać lekka korektę napięcia w górę, żeby w grach karta miała te 0.88v a nie 0.868v. niby 12mV to nie dużo, ale jednak może ucinać wydajność.  W wolnej chwili z ciekawości to sprawdzę. 

Zależy też od gry. Mimo pełnego obciążenia jedna gra będzie śmigać, a w drugiej trzeba będzie dorzucić papu żeby było stabilnie. Ustawienia na styk jest prawie zawsze słabym pomysłem i lepiej coś dorzucić.

Edytowane 20 Lutego 2022 przez hopes

[novi 1463]

9 minut temu, hopes napisał:

Zależy też od gry. Mimo pełnego obciążenia jedna gra będzie śmigać, a w drugiej trzeba będzie dorzucić papu żeby było stabilnie.

To też prawda i kwestia ustawień danej gry.  

6800xt ograło na takim UV sporo gier w 1440p i często na ustawieniach max i fps max 160 . Nie miałem żadnego crasha/dziwnych ścinek czy coś w tym stylu. Teraz gram tylko w apexa od około 3m, 1440p, głównie niskie, więc zbytnio mogę nie widzieć uciętej wydajności.  Ale zauważyłem jedynie niższe max napięcie w hwinfo . 

Edytowane 20 Lutego 2022 przez novi

[Send1N 5814]

Zasada "jednego oczka wyżej" niż jest stabilne obowiązuje  czasem ten stabilny styk jednak potrafi w najmniej odpowiednim momencie zaskoczyć  

[Paw79 1017]

4 godziny temu, novi napisał:

Jak robiłem UV 5700xt, to wydawało się wszystko stabilne, bo grałem dobry miesiąc bez żadnego crasha. Potem się okazało, że jednak zegar był za wysoki do danego napięcia. Doszedłem do tego, po benchmarkowaniu gier. Podnosiłem napięcie tak długo, aż FPS był najwyższy, i zostawiłem najniższe możliwe napięcie z największą liczbą FPS. Wyszło, że brakowało około 40mV napięcia od tego co było niby stabilne.

Na Nvidii jest to samo.
Pseudostabilne UV daje niższe wyniki w Timespy, niż te same zegary przy wyższym, stabilnym napięciu.

3 godziny temu, Send1N napisał:

Zasada "jednego oczka wyżej" niż jest stabilne obowiązuje  czasem ten stabilny styk jednak potrafi w najmniej odpowiednim momencie zaskoczyć  

Należy jeszcze dodać że stabilne UV w 1080p/1440p nie musi być stabilne w 2160p.
Dlatego warto włączyć DSR w sterowniku i testować w 4K.
Póki co moim osobistym "liderem" do testowania stabilności GPU okazał się ekran opcji w Metro Exodus wyświetlany w rozdzielczości 3840x2160p:



Jak ktoś chce zrobić szybką weryfikację, to zamiast bawić się w 3DMarki polecam potrzymać kartę 30 min. na owym "telewizorku".

[assire 107]

W dniu 20.02.2022 o 21:27, Paw79 napisał:

Na Nvidii jest to samo.
Pseudostabilne UV daje niższe wyniki w Timespy, niż te same zegary przy wyższym, stabilnym napięciu.

GPU jak i CPU, przynajmniej od AMD mają coś takiego jak "clock stretching". Jak cpu/gpu wykryje że jakiś cykl się zawiesił albo jest jakiś bład to obniża taktowanie, na kilka milisekund. To się właśnie dzieje jak brakuje tej odrobiny stabilności. 

Mam coś takiego na moim 3060Ti jak dostanie za mało napięcia, mam coś takiego na ryzenie 3600 jak dostanie za duże zegary - np wynik w cinebenchu na 4.6GHz prawie się nie różnił od tego na 4.4GHz, w cinebenchu crasha nie było, w prime95 4.6 od razu błędy a na 4.4 hula.