Skocz do zawartości
gaav

I5 2550k Jeszcze daje radę po 11 latach... rant

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

 

Bawię się swoim starym i5 2550k. Chodził przez 7-8 lat na 4.5 ghz przy 1.28v od 4 miesięcy chodzi na 4.8 ghz przy 1.391(VID). Podkręciłem ramy z 1866mhz 9-9-9-24/cr1 do 2133mhz 9-9-9-27/cr2 1.61v.

Temperatury full load 20min cpu-z 68C w grach 60-62C. Stary silentium PC Fortis 2. ram temp 58/62C

 

Czytam sobie o nowych procesorach 4c/4t i3 8350k i 9350k. I naprawdę nie widzę dużego skoku między gen2 i gen9... 9350k@4.6-4.8 ghz przy ddr4 2400mhz ma praktycznie identyczne wyniki w raise of tomb raider i innych grach. Dopiero przy ramach 3600mhz+ i dobrych timingach skok jest 30-40%+ avg. fps.

 

Również zastanawiające jest że 9350kf ledwo kręci się na 5.1 ghz przy wodzie...a ja mojego 2550k kręcę na 5 ghz przy 1.44vcore na powietrzu....

 

Doszedłem do wniosku, że ipc intela gen2->gen9 to raptem 10-15% w grach. Ciekawe jak wyniki prezentowały by się przy i5 3570k i ddr3 2666mhz 11-11-11-30/cr2 (tabele XMP na to pozwalają) w porównaniu do 8350k/9350k.

 

https://www.userbenchmark.com/UserRun/24861177

Aktualnie top3 cpu i top1 ddr3@2133mhz

 

Cpu-z single core 10-12% różnicy między gen2, a gen9 przy takich samych zegarach.

 

Ciekawe jak będzie się kręcił nowy i3 10350kf. Czekam na benchmarki i7 2600k/3770k vs i3 10350kf @5ghz. Zapowiada się bardzo ciekawie. 3770k 500zł vs 10350kf 800-900zł. Wróżę, że 10350kf to będzie nowy 2600k... bang for buck.

Potem wrzucą 10nm na tą samą podstawkę LGA 1200 tak jak zrobili z sandy bridge i ivy bridge bo dupa im się pali. Jak zen3 R5 będzie miało wyższe zegary 4.5/4.7 ghz to intel zginie...

 

Jestem ciekawy jak wypadam pod względem fpsów @1080p low w grach esportowych.

Overwatch 220-300 fps

Csgo 280-450 fps

 

PS. Moim zdaniem dopiero przesiadka na DDR5 wprowadzi "wow factor". Gdyby DDR4 miało latency porównywalne z DDR3 35-45ns vs 60-70ns przy 2x wyższych zegarach to była by bomba.

 

Rise of tomb raider LOW

post-137781-15823984224476_thumb.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

powiem Ci tylko tyle gryź penTO

 

ja jadę na i5 2500k kupiiony 10 lat temu w dniu premiery za 799zł i do tej pory daje radeę lata na 4.8ghz + mugen 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

SOTR

 

powiem Ci tylko tyle gryź penTO

 

ja jadę na i5 2500k kupiiony 10 lat temu w dniu premiery za 799zł i do tej pory daje radeę lata na 4.8ghz + mugen 2

 

Jakie masz wyniki na userbenchmark i cpu-z ? Z ciekawości

post-137781-15824005237991_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2550k? To jakiś select, ale bez integry ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2550k? To jakiś select, ale bez integry ?

 

Tak nie mają gpu może dlatego kręcą się lepiej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak tam Panowie wydajność w BF1/V?

Idzie utrzymać 60FPS?

Jak nie, to można próbować wyłączyć łaty w InSpectre. Ciekaw jestem ile by to komuś pomogło właśnie w takiej grze, gdzie mocno cztery rdzenie się zapychają. W BF1 pisał ktoś, że wprowadzili jakiegoś patcha i źle się gra na czterech rdzeniach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

powiem Ci tylko tyle gryź penTO

ja jadę na i5 2500k kupiiony 10 lat temu w dniu premiery za 799zł i do tej pory daje radeę lata na 4.8ghz + mugen 2

 

To nieźle, płyta główna tez ciągle ta sama?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak tam Panowie wydajność w BF1/V?

Idzie utrzymać 60FPS?

Jak nie, to można próbować wyłączyć łaty w InSpectre. Ciekaw jestem ile by to komuś pomogło właśnie w takiej grze, gdzie mocno cztery rdzenie się zapychają. W BF1 pisał ktoś, że wprowadzili jakiegoś patcha i źle się gra na czterech rdzeniach.

 

Battlefield 1 na starym hd 7870 xt - dużo ponad 60fps w multi pamiętam było 65-75 fps na low (nie mam V) teraz mam rx 5600 xt jeszcze nie testowałem potem wrzucę.

Spróbuje wyłączyć Spectre

Ogólnie to overwatch na 240hz monitorze śmiga bez problemu najniższe spadki 220-230 fps.

Wiem że ludzie z 9600k i 9700k na stocku mają spadki do 180-190fps w teamfightach.

 

Największy skok fps dało mi podkręcenie ramu na maxa.. dlatego zastanawiam się nad 3770k@4.8ghz +2666mhz ddr3

 

To nieźle, płyta główna tez ciągle ta sama?

 

Płyta ta sama z75 pro3 co w userbenchmark. Taki kastrat z77 z mniejszą ilością pci-e. Ale super daję radę.

Edytowane przez gaav

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czytam sobie o nowych procesorach 4c/4t i3 8350k i 9350k. I naprawdę nie widzę dużego skoku między gen2 i gen9... 9350k@4.6-4.8 ghz przy ddr4 2400mhz ma praktycznie identyczne wyniki w raise of tomb raider i innych grach. Dopiero przy ramach 3600mhz+ i dobrych timingach skok jest 30-40%+ avg. fps.

TUTAJ widać, że przy tych samych taktach nawet i5-6600K z najwolniejszymi DDR4 2133Mhz (CL 14-14-14-35) jest ponad 20% szybszy niż i5-2500K z DDR3 1600 (CL 9-9-9-27) więc nie wiem skąd Ci wyszły te praktycznie identyczne wyniki z 9350K.

IMO skończyła się po prostu karta graficzna, bo choć 2500k jest dobrym prockiem, to jednak od dłuższego czasu już odstaje.

Edytowane przez wahoo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

TUTAJ widać, że przy tych samych taktach nawet i5-6600K z najwolniejszymi DDR4 2133Mhz (CL 14-14-14-35) jest ponad 20% szybszy niż i5-2500K z DDR3 1600 (CL 9-9-9-27) więc nie wiem skąd Ci wyszły te praktycznie identyczne wyniki z 9350K.

IMO skończyła się po prostu karta graficzna, bo choć 2500k jest dobrym prockiem, to jednak od dłuższego czasu już odstaje.

Mocno stary test, obecnie OC ramu wpływa lepiej na FPS niż OC samego procka w nowszych grach. Jeśli miałby dostrojone ramki 2666 DDR3 nie zdziwiłbym się gdyby uzyskiwał podobne wyniki jak 9th gen, ale tylko tam gdzie gra wykorzystuje 4 rdzenie, tam gdzie będzie HT albo 6, tam i5 już polegnie.

 

Mała przewaga 2600K w Rise tylko potwierdza fakt że test jest stary, teraz 2600K odjechał mocno 2500K w nowszych grach.

Edytowane przez TheMr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

gry.png

 

obecnie 4/8 to minimum do gier, 4/4 lezy i kwiczy w grach takich jak Assassin's Creed Origins / Odyssey

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

TUTAJ widać, że przy tych samych taktach nawet i5-6600K z najwolniejszymi DDR4 2133Mhz (CL 14-14-14-35) jest ponad 20% szybszy niż i5-2500K z DDR3 1600 (CL 9-9-9-27) więc nie wiem skąd Ci wyszły te praktycznie identyczne wyniki z 9350K.

IMO skończyła się po prostu karta graficzna, bo choć 2500k jest dobrym prockiem, to jednak od dłuższego czasu już odstaje.

 

Powiem tak ramy strasznie wpływają na 1% low i max fps. Nie chodzi tylko o taktowanie ale o bilans pomiędzy latency a taktowaniem. Myślę że bym zjadł tego 6600k 2133mhz Cl14 moim 2550k 2133mhz cl9 na śniadanie skoro moje ddr3 mają o 40% szybszy dostęp(latency) a bandwidth jest taki sam.

 

Tutaj test podkręconego ramu. Rozmawiałęm z kolesiem z tego kanału na fb. Ma gorsze wydajności ddr3 odemnie [MC Read/Write o jakieś 10%] i latency 45ns vs 58ns. W benchmarku Tomb Raider mój 4.8 ghz vs jego 5.0 ghz jest o 8 avg. fps szybszy. Mimo różnicy 4x200 mhz (800mhz) rdzenia. Taktowanie ramu takie samo 2133mhz różnica jedynie w latency (timingach). Próbował dla mnie uruchomić 3770k z 2666mhz ale max co wyciągnął na swoich ddr to 2200mhz.

 

Skąd mi wyszło ? Testy na youtube z tymi samymi ustawieniami 8350k@5ghz z 2400mhz ddr4 miał 112fps w TombRaider a ja mam 100fps stąd mi wyszło. Inny test 9350k@5.15ghz + ddr4 3744mhz 138fps. Więc doszedłem do konkluzji, że oc ramu daje więcej fps niż CPU.

Dodatkowo w Cpu-z mój singlecore score jest o 12%-15% wolniejszy niż np 7600k/9600k przy 4.8ghz. Tj 484(2550k@4.8ghz) vs 538(9600k@4,8ghz).

 

Mocno stary test, obecnie OC ramu wpływa lepiej na FPS niż OC samego procka w nowszych grach. Jeśli miałby dostrojone ramki 2666 DDR3 nie zdziwiłbym się gdyby uzyskiwał podobne wyniki jak 9th gen, ale tylko tam gdzie gra wykorzystuje 4 rdzenie, tam gdzie będzie HT albo 6, tam i5 już polegnie.

 

Mała przewaga 2600K w Rise tylko potwierdza fakt że test jest stary, teraz 2600K odjechał mocno 2500K w nowszych grach.

 

Zgadzam się niestety sandy bridge 2xxxk można ustawić maksymalnie na 2133 mhz. Natomiast ivy bridge 3xxxk stabilnie 2666 mhz.

 

Gdyby stare 2xxxk miały pci-e 3.0 i możliwość szybszych pamięci myślę, że nie odstawały by dużo od 9tej generacji... Co jest trochę smutne bo jestem fanem intela od dobrych 30 lat. 286, 386, celeron, pentium4, athlon xp(spalił się razem z płytą ;D, q6600, q8200, 2550k (STOP).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sandy do Skylake z tego co pamiętam miało 20-40% wydajności w plecy w zależności od testu

 

Druga sprawa ram DDR4 na 2400 MHz to już historia - teraz nawet budżetowe kostki można kupić 3000CL15 albo 3200 CL16 z fabryki, a na ciut lepszych spokojnie się wyciąga ok 4GHz z CL16 i latency ok 40 ns.

 

Zreszta to się powtarza przy każdej zmianie pamięci - nowy standard zazwyczaj ma szybkości ledwo na poziomie topowych kostek poprzedniego rodzaju, timingi gorsze o połowę i cenę x2 :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

gry.png

 

obecnie 4/8 to minimum do gier, 4/4 lezy i kwiczy w grach takich jak Assassin's Creed Origins / Odyssey

 

Test wiedzmina w załączniku z miejsca z testu purepc.pl

 

Praktycznie można by powiedzieć że wynik Intel Core i5-7600K @5ghz z testu. Aż mnie korci na 5ghz tylko dla testu ;-) klatki 88-98fps ustawienia full uber hairworks tylko geralt. Bieganie po novigradzie.

 

65C przy 4.8ghz @2550k

rx 5600 xt... Niestety drivery amd są do kitu i down clockuje się co widać na screenie... to samo w overwatchu potrafi skakać z 300mhz do 1820mhz powodując stutter.

post-137781-15824158244295_thumb.jpg

Edytowane przez gaav

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

i5 2550k niby nadal spoko, ale coraz większa liczba gier wykorzystuje 6 lub więcej rdzeni i tam nawet starsze i7 polegnie (w końcu są gry, które mają w poważaniu HT/SMT, a obsługują tyle rdzeni ile im się da - jak np. Cywilizacja 6). Tak samo z grami na Vulkanie (obsługa do 16 wątków), chociaż te nadal mocniej bazują na GPU. Nawet w twoich testach, benchamrk SOTR wskazuje zaledwie 3% bottleneck GPU. Także w grach od ubi z Denuvo (AC, The Division 2, Watch Dogs), niektórych strategiach (Anno 1800, Civ 6, nowe Total War) czy w grach z Ray tracingiem i DLSS (które, dodatkowo obciążają CPU - np. BF V), taki i5 może mieć problem z utrzymaniem 1%low powyżej 60fps lub w ogóle poprawnym działaniem (np. RDR 2).

 

"Najlepsze" co wypuścił Intel to chyba Broadwell i5 5675C oraz i7 5775C, gdyż trochę oszukiwał czasy dostępu, swoją L4 cache i w grach to nadal działa niezwykle (i7 5775C @4ghz > i7 9700k @4ghz).

Ale poza tym jednym wyjątkiem, to CPU od intela niewiele zyskały, jeżeli chodzi o wydajność rdzeń w rdzeń, ram w ram, opóźnienia te same itd.

Zaryzykuje stwierdzeniem, że przeskok AMD z Zen 1 + na Zen 2 był większy, niż "przepaść" pomiędzy i5 2500k a i5 7700k (rdzeń w rdzeń, ram w ram, opóźnienia te same itd.).

 

 

W W3 to miejsce ma największe wymagania co do CPU (rynek w Novigradzie - podczas misji ostatnie przygotowania chadzają tam dodatkowe oddziały):

18f73d1d46e7.png

 

Ew. jeszcze port w Toussaint

Edytowane przez Raidenorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Test wiedzmina w załączniku z miejsca z testu

 

Praktycznie można by powiedzieć że wynik Intel Core i5-7600K @5ghz z testu. Aż mnie korci na 5ghz tylko dla testu ;-) klatki 88-98fps ustawienia full uber hairworks tylko geralt. Bieganie po novigradzie.

 

65C przy 4.8ghz @2550k

rx 5600 xt... Niestety drivery amd są do kitu i down clockuje się co widać na screenie... to samo w overwatchu potrafi skakać z 300mhz do 1820mhz powodując stutter.

 

Zanim będziesz sugerował się jakimś testem, to sprawdź jaką mają platformę testową, DDR3 1600CL9 i DDR4 2133MHz CL14.

Edytowane przez Doamdor

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

i5 2550k niby nadal spoko, ale coraz większa liczba gier wykorzystuje 6 lub więcej rdzeni i tam nawet starsze i7 polegnie (w końcu są gry, które mają w poważaniu HT/SMT, a obsługują tyle rdzeni ile im się da - jak np. Cywilizacja 6). Tak samo z grami na Vulkanie (obsługa do 16 wątków), chociaż te nadal mocniej bazują na GPU. Nawet w twoich testach, benchamrk SOTR wskazuje zaledwie 3% bottleneck GPU. Także w grach od ubi z Denuvo (AC, The Division 2, Watch Dogs), niektórych strategiach (Anno 1800, Civ 6, nowe Total War) czy w grach z Ray tracingiem i DLSS (które, dodatkowo obciążają CPU - np. BF V), taki i5 może mieć problem z utrzymaniem 1%low powyżej 60fps lub w ogóle poprawnym działaniem (np. RDR 2).

 

"Najlepsze" co wypuścił Intel to chyba Broadwell i5 5675C oraz i7 5775C, gdyż trochę oszukiwał czasy dostępu, swoją L4 cache i w grach to nadal działa niezwykle (i7 5775C @4ghz > i7 9700k @4ghz).

Ale poza tym jednym wyjątkiem, to CPU od intela niewiele zyskały, jeżeli chodzi o wydajność rdzeń w rdzeń, ram w ram, opóźnienia te same itd.

Zaryzykuje stwierdzeniem, że przeskok AMD z Zen 1 + na Zen 2 był większy, niż "przepaść" pomiędzy i5 2500k a i5 7700k (rdzeń w rdzeń, ram w ram, opóźnienia te same itd.).

 

 

W W3 to miejsce ma największe wymagania co do CPU (rynek w Novigradzie - podczas misji ostatnie przygotowania chadzają tam dodatkowe oddziały):

18f73d1d46e7.png

 

Ew. jeszcze port w Toussaint

 

Zgadzam się mój 2550k +ddr3 2133cl9 wyżyłowany do końca jest clock w clock z średniakiem i5 7700k na średnich ddr4. Przeskok zen1 na zen 2 to dla mnie szok... Jeżeli zrobią zen 3 z wysokimi zegarami to intel dopiero ich dogoni w 2021/22 na 10nm+ bo czuję że ice lake to będzie porażka.

 

Rynek w novigradzie + 15min cwałowania.

Rynek 92 FPS

Średnio 99 FPS

1% low 88

0.1% low 69 FPS

 

A6krZyK.jpg

 

Tutaj Shadow Of Tomb raider LOW

 

9tNI31d.jpg

Edytowane przez gaav

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zgadzam się mój 2550k +ddr3 2133cl9 wyżyłowany do końca jest clock w clock z średniakiem i5 7700k na średnich ddr4. Przeskok zen1 na zen 2 to dla mnie szok... Jeżeli zrobią zen 3 z wysokimi zegarami to intel dopiero ich dogoni w 2021/22 na 10nm+ bo czuję że ice lake to będzie porażka.

 

Rynek w novigradzie + 15min cwałowania.

Rynek 92 FPS

Średnio 99 FPS

1% low 88

0.1% low 69 FPS

 

A6krZyK.jpg

 

Tutaj Shadow Of Tomb raider LOW

 

9tNI31d.jpg

 

Jakiś bottlenck jest widoczny w W3 - GPU na 80%. Co do rynku, to wystarczą 2 min na uśrednienie fps (jak ja testuje w tym miejscu, to robię "8" pierw przez 1 min w jedną stronę , następnie przez min w drugą). Fajnie też, gdybyś pokazał 1%low i 0,1% low - byłoby rzetelniej :)

 

U mnie to wygląda tak i jeżeli chodzi o 1%low i 0,1% low, to w tym miejscu i tak determinuje je CPU (po przejściu na 720p jest prawie to samo, jedynie AVG FPS skacze o 25):

Edytowane przez Raidenorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jakiś bottlenck jest widoczny w W3 - GPU na 80%. Co do rynku, to wystarczą 2 min na uśrednienie fps (jak ja testuje w tym miejscu, to robię "8" pierw przez 1 min w jedną stronę , następnie przez min w drugą). Fajnie też, gdybyś pokazał 1%low i 0,1% low - byłoby rzetelniej :)

 

U mnie to wygląda tak i jeżeli chodzi o 1%low i 0,1% low, to w tym miejscu i tak determinuje je CPU (po przejściu na 720p jest prawie to samo, jedynie AVG FPS skacze o 25):

 

Nie działa link.

Nie mogę ustawić low na msi afterburner bo pokazuje 1 fps jak robię alt+tab. Napisałem low w poście z programu.

 

RDR2 (Read dead redemption 2) ktoś się pytał

 

1x zauważalny stutter na vulkanie jak wyskakuje 2 wóz cpu w teśnie max 95%

VULKAN Ustawienia (zrównoważone) textury ultra

X6Y8i01.png

 

DX12

ZNPKSXA.png

 

VULKAN HIGH PRESET textury ultra Taa średnie

oIXrD7A.png

 

Tutaj test z techspot.

1SPcG5w.png

Edytowane przez gaav

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Link powinien już działać.

Co do msi afterburner, to wystarczy, że przypiszesz przycisk do zaczynania ponownie benchamrku.

Edytowane przez Raidenorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Link powinien już działać.

Co do msi afterburner, to wystarczy, że przypiszesz przycisk do zaczynania ponownie benchamrku.

 

Oglądam z ciekawości jakie masz wyniki pamięci i jaka karta wyniki strasznie zbliżone do mojego 4c/4t. Dlatego pytam o pamięci. Zawsze wszyscy olewali pamięci dopiero jak wszedł ZEN2 zaczął się boom na oc ramu

 

SC Read 22.1

SC Write 23.1

SC Mixed 22.7

 

MC Read 28.9

MC Write 30.1

MC Mixed 26.5

 

Latency 45.1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oglądam z ciekawości jakie masz wyniki pamięci i jaka karta wyniki strasznie zbliżone do mojego 4c/4t. Dlatego pytam o pamięci. Zawsze wszyscy olewali pamięci dopiero jak wszedł ZEN2 zaczął się boom na oc ramu

 

SC Read 22.1

SC Write 23.1

SC Mixed 22.7

 

MC Read 28.9

MC Write 30.1

MC Mixed 26.5

 

Latency 45.1

Wyniki są lekko zaniżone przez nagrywanie. Tu masz dokładne wyniki, bez nagrywania, w różnych ustawieniach CPU oraz RAMU przy rozdziałce 720 (test dokładnie jak na filmiku, ustawienia uber bez zasięgu trawy, i kręcenie "8" na rynku"):

f212276571f0.png

Ram manual timings (3200mhz @ 14-14-14-28-42-252)

Ram XMP/DOCP (3200mhz @ 14-14-14-34-48-560)

 

Sama pamieć na 100% nie ma takich wyników - opóźnienia i czasy zapisów będą inne, ale w grach liczy się też cache CPU.

 

PS

Proszę, wrzuć sreena z 1%low i 0,1%low z Wieśka :) - zrób np. zdjęcie telefonem

Edytowane przez Raidenorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wyniki są lekko zaniżone przez nagrywanie. Tu masz dokładne wyniki, bez nagrywania, w różnych ustawieniach CPU oraz RAMU przy rozdziałce 720 (test dokładnie jak na filmiku, ustawienia uber bez zasięgu trawy, i kręcenie "8" na rynku"):

f212276571f0.png

Ram manual timings (3200mhz @ 14-14-14-28-42-252)

Ram XMP/DOCP (3200mhz @ 14-14-14-34-48-560)

 

Sama pamieć na 100% nie ma takich wyników - opóźnienia i czasy zapisów będą inne, ale w grach liczy się też cache CPU.

 

PS

Proszę, wrzuć sreena z 1%low i 0,1%low z Wieśka :) - zrób np. zdjęcie telefonem

 

Chodziło mi o benchmark pamięci aida64 lub userbenchmark. Bardzo mnie to ciekawi ile masz latency i single core read/write

NniV6ja.png

 

Tak to wygląda uber wszystko na full 1080p

 

sEHLhF2.jpg

 

Nie wiem na ile miarodajne są te 0.1% i 1% low bo mój rx 5600 xt downclockuje się do 300mhz żeby potem wbić 1820mhz i tak sobie skacze. Na rtx 2060 super miałem więcej fps w wiedzminie tydzien temu testowałem było 102-112 avg. na rynku. I nie było tych skoków clocka. Wiem że drivery amd są do dupy... to samo mam w overwatchu jakoś mi się udało radeon chillem wymusić 220fps+

Edytowane przez gaav

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodziło mi o benchmark pamięci aida64 lub userbenchmark. Bardzo mnie to ciekawi ile masz latency i single core read/write

 

 

Tak to wygląda uber wszystko na full 1080p

 

 

 

Nie wiem na ile miarodajne są te 0.1% i 1% low bo mój rx 5600 xt downclockuje się do 300mhz żeby potem wbić 1820mhz i tak sobie skacze. Na rtx 2060 super miałem więcej fps w wiedzminie tydzien temu testowałem było 102-112 avg. na rynku. I nie było tych skoków clocka. Wiem że drivery amd są do dupy... to samo mam w overwatchu jakoś mi się udało radeon chillem wymusić 220fps+

To jest bardziej pytanie, czy karta też zmniejsza zegary w miejscu typowym GPU - np. gdzieś na polanie w Vellen. Jeżeli zegar i użycie karty w miejscu typowym GPU nie spadają, to oznacza, że na rynku zegary spadają ponieważ mają ograniczenie od CPU (i nie ma potrzeby, by były na 100%, skoro karta jest w stanie dać te 60fps, pracując na 50%).

Karty NV też zbijają zegary, jeżeli mają jakiś sufit (np. Vsync lub ograniczenie CPU), natomiast zbijają zegary efektywne - tak jak Ryzeny 3 gen (pobór prądu maleje, wydajność też, użycie karty też, ale główny odczyt zegara będzie dalej wskazywał max zegara). Dlatego, przy wynikach testów z Novigradzkiego rynku w 720p, podałem użycie GPU.

 

Test ramu (nie wyciągałbym z tego jakiś daleko idących wniosków, bo opóźnienia na intelach i AMD zawsze były inne):

e4761c437857.jpg

 

Wyniki testu:

920066b25cf8.jpg

Edytowane przez Raidenorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodziło mi o benchmark pamięci aida64 lub userbenchmark. Bardzo mnie to ciekawi ile masz latency i single core read/write

https://i.imgur.com/NniV6ja.png

 

Zostawię to tutaj tak mimochodem co by jednak nie potwierdzić rewelacji o tym że DDR4 w ogóle nie jest szybsze od DDR3.

I uprzedzę od razu że porównywanie DDR3 2133c9/2400c10 do np. 2133/2400 DDR4 na c14-15 to zwykła strata czasu, od dawna wiadomo że timingi rosną z każda generacją i nowe pamięci dopiero 2 latach dobijają do do takiego poziomu aby spokojnie zdeklasować poprzednika.

 

Screen z przed pół roku jeszcze przed optymalizacją latency, dziś to jest średnio 39-38ns ;)

 

CPU: 6C/12T 5.0 GHz

Ring/Cache 4.8 GHz

FCLK 1.0 GHz

DRAM 4000 MHz

 

ShareX_DisconnecT__2019-03-24_08-57-36_IMG-1314__ded6970a-b8f5-4558-89a8-cd5733396080.png

Edytowane przez DisconnecT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...