Wymiana CPU

[Tornado3 1468]

Znaczący fps jak to nazwałeś może sie pojawic co najwyżej przy gpu pokroju 2080 i wyżej

 

I bardziej minimalny fps bo sredni nie sądze ze bedzie miał jakieś "znaczące" odchylenia

[Rozjebundor 0]

Znaczący fps jak to nazwałeś może sie pojawic co najwyżej przy gpu pokroju 2080 i wyżej

 

I bardziej minimalny fps bo sredni nie sądze ze bedzie miał jakieś "znaczące" odchylenia

We wcześniejszych postach wspominałem o połączeniu z rtx2070 super. RTX2070 super daje wydajność w grach niemalze na poziomie RTX2080. Średni fps na MAX ustawieniach nie spowoduje ZNACZĄCEGO odchyłu który i tak będzie na jakimś lepszym poziomie na korzyść i9600K. Chociaż zdarza sie gry gdzie ta różnica będzie spora i w średnich fpsach. Przykladowo GTA 5 będzie to ŚREDNIO 10 fpsow na najwyzszych ustawieniach BEZ PODKRĘCANIA. Ryzen na poziomie 4.2mhz a intel 4.3 mhz. Gdzie tego INTELA śmiało kręcisz do bezpiecznego 4.9 więc przewaga tylko by się zwiększała. ALE. Obniżając wymagania jak każdy to robi w dzisiejszych czasach czy to w pubg czy codzie czy BFie mając monitor 144 hz ta przewaga z tych fpsów robi sie już wtedy zdecydowanie znacząca i zdecydowanie ważna. Nie mówie o takim wiedźminie 3 na ultra bo to czy będę miał tam 70 fps czy 80 fps różnicy mi to nie robi.

Edytowane 26 Marca 2020 przez Rozjebundor

[kamilos69 719]

Kumaty moderator bardzo mocno potrzebny tu i teraz.

[marjanoos 137]

Po 1 I9600KF to koszt 889 zł na dzień dzisiejszy.

 

Ja tam ceny w sensownych sklepach widzę od 899 zł. Ale dobra niech będzie 889 zł. 11 zł taniej niż napisałem. Nadal różnica w cenie jest niemała. Można za to np. kupić lepsze chłodzenie.

 

Po 2 kręcony 9600Kf zjada kręconego r5 3600 bezapelacyjnie i wydajność nie będzie podobna.

Jest szybszy, zgoda. Ale zjada? Piszesz tak, jakby różnica była minimum 20-30%. W dodatku, żeby podkręcić Intela to trzeba drogą płytę główną.

 

Dzięki x570 zyskujesz PCI-Express 4.0 + karta dzwiękowa Realtek ALC1220

 

A która płyta Z370/Z390 ma PCIe4? ALC1220 mają też płyty z chipsetem B450

 

+ krecenie pamieci na poziomie na który nie jesteś w stanie wkręcić tego szrotu B450 do tego dochodzi wydajność z najnowszych dyskow M.2.

 

Na B450 jak i na X570 masz takie samo OC pamięci. Spoko, że jest wydajność z dysków M.2. PCIe4, szkoda tylko że są one tak nieprzystępne cenowo.

 

Koniec końców wszystko przekłada się na DUŻĄ I ZNACZNĄ różnice fps.

PCIe4 się przekłada na FPS?

 

 

A wystarczy kupić 9600KF podkręcić do 4.9

 

+ płytę Z370/390 z solidną sekcją zasilania. W jakich są cenach? 600? 700 zł?

 

Mówisz o zestawie który na TERAZ powiedzmy że jakkolwiek daje rade chociaż moim zdaniem w grach i tak ssie ostro.

 

Masz rację, twoim zdaniem. Testy mówiąc co innego.

 

Nie ma sensu na dzień dzisiejszy kupować taniej B450 bo w żaden sposób nie jest to przyszłościowe tak jak i r5 3600. O czym my rozmawiamy jak dopiero r7 3700X moze rywalizowac w grach z 9600K. O czym my w ogole rozmawiamy.

 

Jak R5 3600 nie jest przyszłościowy, ani B450, to tym bardziej 9600kf z gołymi 6 rdzeniami i martwą podstawką. A 3700X akurat nie prezentuje dużej przewagi wydajnościowej nad 3600 w grach. No może 2-3%.

[Rozjebundor 0]

 

 

Jak R5 3600 nie jest przyszłościowy, ani B450, to tym bardziej 9600kf z gołymi 6 rdzeniami i martwą podstawką. A 3700X akurat nie prezentuje dużej przewagi wydajnościowej nad 3600 w grach. No może 2-3%.

Mam wrażenie że piszemy o 2 różnych rzeczach. Rozbiłeś całą wypowiedź wyrywając rzeczy całkowicie z kontekstu i zrozumiałeś po swojemu to nawet nie ma sensu się do tego odnosić. Wrócę jedynie do meritum. Nigdzie nie napisałem że intel jest przyszłościowy. Napisałem wręcz odwrotnie że za 2 lata AMD przejmie pałeczkę jeśli chodzi o gry wielowątkowość i cene w postach na poprzedniej stronie. Jak chcesz się skupić na testach i faktach to na dzień dzisiejszy fakty są takie że I9600K pokonuje ZNACZNIE RYZENA 5 3600 co testy pokazują. Na przykładzie 5 gier testy z benchmarka CS GO / GTA 5 / OVERWATCH /PUBG / FORTNITE ŚREDNIA FPSOW pokazuja srednio 143 fpsy dla AMD i 159 dla INTELA. Testy robione na full ustawieniach. Tak jak wspomniałem wcześniej im bardziej się te ustawienia obniży jak gracze to robia tym bardziej rośnie przewaga w strone INTELA. ŚREDNIO 16 FPSÓW PRZEWAGI NA STARCIE NA FULL USTAWIENIACH. To jest znacząca przewaga którą będzie rosła z każdym obniżeniem wymagań dla gry. Jeśli fakty ( a to są zwyczajne fakty) Cie nie przekonują to uważam dyskusję za zakończoną. Tak jak mówiłem na AMD będzie naprawde warto się przesiąść ale pewnie za 2 lata. I za te 2 lata powinni zdominować segment procesorów w GRACH/WIELOWĄTKOWOŚCI/CENIE. A do tego czasu siedzieć na intelu 9600K jeśli komputer ma mieć zastosowanie do gier. Ewentualnie poczekać i przesiąść się na 10 generacje która zaraz nadejdzie i tam również będę się ostro trzymał i5 10600K. Ale to już nie o tym tutaj. No i już nie chce mi się wspominać o tym jak bardzo dolna granica FPS się podniesie i jak ważne to jest w grach. I w tym przypadku nie chodzi tylko o gry dynamiczne ale o wszystkie gry. Nie chce mi się.

Edytowane 26 Marca 2020 przez Rozjebundor

[marjanoos 137]

Mam wrażenie że piszemy o 2 różnych rzeczach. Rozbiłeś całą wypowiedź wyrywając rzeczy całkowicie z kontekstu i zrozumiałeś po swojemu to nawet nie ma sensu się do tego odnosić. Wrócę jedynie do meritum. Nigdzie nie napisałem że intel jest przyszłościowy. Napisałem wręcz odwrotnie że za 2 lata AMD przejmie pałeczkę jeśli chodzi o gry wielowątkowość i cene w postach na poprzedniej stronie. Jak chcesz się skupić na testach i faktach to na dzień dzisiejszy fakty są takie że I9600K pokonuje ZNACZNIE RYZENA 5 3600 co testy pokazują. Na przykładzie 5 gier testy z benchmarka CS GO / GTA 5 / OVERWATCH /PUBG / FORTNITE ŚREDNIA FPSOW pokazuja srednio 143 fpsy dla AMD i 159 dla INTELA. Testy robione na full ustawieniach. Tak jak wspomniałem wcześniej im bardziej się te ustawienia obniży jak gracze to robia tym bardziej rośnie przewaga w strone INTELA. ŚREDNIO 16 FPSÓW PRZEWAGI NA STARCIE NA FULL USTAWIENIACH. To jest znacząca przewaga którą będzie rosła z każdym obniżeniem wymagań dla gry. Jeśli fakty ( a to są zwyczajne fakty) Cie nie przekonują to uważam dyskusję za zakończoną. Tak jak mówiłem na AMD będzie naprawde warto się przesiąść ale pewnie za 2 lata. I za te 2 lata powinni zdominować segment procesorów w GRACH/WIELOWĄTKOWOŚCI/CENIE. A do tego czasu siedzieć na intelu 9600K jeśli komputer ma mieć zastosowanie do gier. Ewentualnie poczekać i przesiąść się na 10 generacje która zaraz nadejdzie i tam również będę się ostro trzymał i5 10600K. Ale to już nie o tym tutaj. No i już nie chce mi się wspominać o tym jak bardzo dolna granica FPS się podniesie i jak ważne to jest w grach. I w tym przypadku nie chodzi tylko o gry dynamiczne ale o wszystkie gry. Nie chce mi się.

 

> 10% różnicy FPS

> ZNACZNA PRZEWAGA

 

Wybierz jedno. Zresztą, podałeś zestaw gier online, gdzie nie problem wykręcić 150 FPS. A gdzie reszta tytułów?

[kochan4 801]

143 vs 159? bez włączonego licznika fps to zesrasz się a nie powiesz gdzie ile jest

 

w cs go też będziemy porównywać 500 vs 550?

Edytowane 26 Marca 2020 przez kochan4

[Wu70 3875]

10% to dużo, wystarczy monitor 144Hz i 10% akurat przy tej granicy jest kluczowe.

Po następnej generacji intela spodziewam się wzrostu typu 0% przy tych samych taktowaniach, a przy wyższych może 2%.

 

Gdyby dali 10% to od razu bym kupił

[Reddzik 4825]

Na moim padaku b450 bo tak można nazwać, z tego co wnioskuję po pewnym opisie, mam RAM kręcony na 3733mhz, różnica względem intelowskiego 2666mhz, czy XMP 3200 jest dosyć spora.

Jak mniemam kolega @kochan4 zapewne uderzał do Battlefielda, do którego intel 6/6 nie ma podjazdu, bo jest "zapchany", choć to nie tylko tutaj.

Testy w necie, na YT itd pokazują gdzie wygrywa Intel a gdzie Ryzen i nie trzeba tu trollować.

 

Wiemy, że do Intela trzeba drogiej płyty do OC i do OC RAMu, a tu nawet na takim padalcu- ponawiam, bo jak czytam, że muszę mieć x570 to to za mało powiedziane. A zamiast relateka, to mam za 70zł Xonara DGX, który jest lepszy W tej cenie co dałem to o x570 mogłem pomarzyć.

 

Gdyby 8700k było w sensownej cenie to bym brał, a tak Intel ze swoimi cenami to szuka kogoś majętnego. A 6/6 to nawet nie ma co brać pod uwagę, z martwą podstawką, do tego wymagana droga płyta, jak ja kupowałem na premierę to Intel był jeszcze droższy.

 

Potrzeba moda, bo to za trollowanie powinno się nagradzać. Gdzie się broni czegoś to się broni, ale nie w taki sposób.

[Rozjebundor 0]

> 10% różnicy FPS

> ZNACZNA PRZEWAGA

 

Wybierz jedno. Zresztą, podałeś zestaw gier online, gdzie nie problem wykręcić 150 FPS. A gdzie reszta tytułów?

 

jakieś 11% jak juz chcesz być taki dokładny. Przy maksymalnych ustawieniach. Obniżając ustawienia na AMD i na INTELU przewaga ta będzie rosła jeszcze bardziej na korzyść intela i zaraz to nie będzie 11-12% tylko więcej. Do tego próg dolnych fpsów ZNACZĄCO wzrośnie co jest mega istotne w każdym typie gier. Gdzie reszta gier...ziom podałem Ci kilka to co jeszcze chcesz..podam Ci jeszcze pare przykładów i sam sobie szukaj dowodów na to że mam racje albo jej nie mam.

 

Lipton nagrywał 9600k po OC vs R5 3600 OC

Jedyna gra w ktorej ryzen ma przewage to AC: ODDYSEY gdzie ryzen ma nawet przewage srednio około 9 fps.

Wiedźmin 3 AMD 123 A INTEL 138 - 13%

FAR CRY 5 AMD 111 A INTEL 127 - 14%

HITMAN 2 AMD 79 A INTEL 91 - 15%

 

Z benchmarka jeszcze

BF 1 -AMD 78 FPS A INTEL 91 FPS - 16%

 

Wszystko na maxach. Po obniżeniu ustawień przewaga jeszcze pewnie by wzrosła.

 

143 vs 159? bez włączonego licznika fps to zesrasz się a nie powiesz gdzie ile jest

 

w cs go też będziemy porównywać 500 vs 550?

Typowa ameba. Podane zostały średnie fpsy z 5 gier razem wziętych. To oznacza że w 1 grze będziesz miał przykładowo 100 fpsów a w innej 300. Została wyciągnięta mediana. I łapiąc dolną granice w wymagającej grze na AMD 50 fps a łapiąc dolną granice NA INTELU 65 fps OCZYWIŚCIE ŻE ODCZUJE. Człowieku Ty nie masz pojęcia o czym piszesz jesteś j****** d******.

 

 

Wiemy, że do Intela trzeba drogiej płyty do OC i do OC RAMu, a tu nawet na takim padalcu- ponawiam, bo jak czytam, że muszę mieć x570 to to za mało powiedziane. A zamiast relateka, to mam za 70zł Xonara DGX, który jest lepszy W tej cenie co dałem to o x570 mogłem pomarzyć.

 

 

To troche wyrwane z kontekstu. Co do płytki odnosiło się to do przypadku gdzie składałbym teraz kompa od AMD który miałby być przyszłościowy. Nie wsadziłbym teraz do kompa b450.

Edytowane 26 Marca 2020 przez Rozjebundor

[michu20 0]

tak sie ma intel do amd przy obciazeni 80 procent z 12 watkow dlatego cena intela jest taka a nie inna.

 

6700k to dalej rakieta w grach i bym go dopiero zmienil na rocket lake 8/16

Edytowane 26 Marca 2020 przez michu20

[Allen321 0]

jakieś 11% jak juz chcesz być taki dokładny. Przy maksymalnych ustawieniach. Obniżając ustawienia na AMD i na INTELU przewaga ta będzie rosła jeszcze bardziej na korzyść intela i zaraz to nie będzie 11-12% tylko więcej. Do tego próg dolnych fpsów ZNACZĄCO wzrośnie co jest mega istotne w każdym typie gier. Gdzie reszta gier...ziom podałem Ci kilka to co jeszcze chcesz..podam Ci jeszcze pare przykładów i sam sobie szukaj dowodów na to że mam racje albo jej nie mam.

 

Lipton nagrywał 9600k po OC vs R5 3600 OC

Jedyna gra w ktorej ryzen ma przewage to AC: ODDYSEY gdzie ryzen ma nawet przewage srednio około 9 fps.

Wiedźmin 3 AMD 123 A INTEL 138 - 13%

FAR CRY 5 AMD 111 A INTEL 127 - 14%

HITMAN 2 AMD 79 A INTEL 91 - 15%

 

Z benchmarka jeszcze

BF 1 -AMD 78 FPS A INTEL 91 FPS - 16%

 

Wszystko na maxach. Po obniżeniu ustawień przewaga jeszcze pewnie by wzrosła.

 

 

Typowa ameba. Podane zostały średnie fpsy z 5 gier razem wziętych. To oznacza że w 1 grze będziesz miał przykładowo 100 fpsów a w innej 300. Została wyciągnięta mediana. I łapiąc dolną granice w wymagającej grze na AMD 50 fps a łapiąc dolną granice NA INTELU 65 fps OCZYWIŚCIE ŻE ODCZUJE. Człowieku Ty nie masz pojęcia o czym piszesz jesteś j****** d******.

 

 

 

To troche wyrwane z kontekstu. Co do płytki odnosiło się to do przypadku gdzie składałbym teraz kompa od AMD który miałby być przyszłościowy. Nie wsadziłbym teraz do kompa b450.

Czyli podsumowując powinienem coś kupić teraz czy poczekać?

[Bladzioch 44]

Możesz teraz zrobić tak

Albo na dzień dzisiejszy b450 + R5 3600

Albo czekać na koniec kwietnia / maj na premierę 10th gen Intela i wziąć i5 10400f przy zapewne dużej cenie od nowości

 

Nie ważne co wybierzesz, nie pchaj się w gołe 6 rdzeni.

Do starszych gier, które wykorzystują głównie 4 rdzenie, to i5_9400/9600 jest wystarczający.

Do nowszych gier to lepiej mieć zapas rdzeni, niż gołych 6.

 

Jeśli masz monitor 60hz to każdy procek 6/12 ci wystarczy. Jak masz monitor 144hz to czekaj na premierę Intela, obejrzyj testy i podejmij decyzję czy warto płacić.

Edytowane 31 Marca 2020 przez Bladzioch