Monitor - Acer Nitro VG252QXBMIIPX

[xor123 0]

Witam miał ktoś styczność z tym monitorem? Niestety nie znalazłem o nim za dużo informacji i zastawiam się czy jest dobrym wyborem w rodziałce 1080p czy lepiej wybrać coś innego.

Mój link

Edytowane 19 Kwietnia 2020 przez xor123

[1minuser 0]

dziś do mnie przyjechał, chciałbym go chwilę poużywać zanim napiszę coś więcej.

O samym modelu powiedział mi konsultant x-kom, proponując go zamiast ASUS TUF VG259, którego nie mieli na stanie, bo część dostawy była uszkodzona (tak mi napisali).

Koniec końców dostałem najpierw VG259, ale będzie zwracany.

[1minuser 0]

Dobra, to jedziemy pierwsze wrażenia.

 

Monitor będę porównywał do ASUS TUF VG259 i DELL u2412m

 

ASUS jest matrycą 6bit z FRC, 144hz (obsługuje też 120, 85, 60)

Dell tak samo, 60hz

Acer jest 8bit, 240hz (obsługuje 240, 120, 85, 60)

 

Wszystkie trzy monitory mają bardzo delikatną diodę informującą o tym, czy monitor jest włączony. Zdecydowanie plus

 

Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne. Fabrycznie był ustawiony na jakieś 60% jasności, i nie walił po oczach tak jak ASUS. Nadal za jasno jak dla mnie, ale kolory były bardziej stonowane i naturalne w porównaniu do ASUSa, który praktycznie na wszystkich trybach był bardzo nasycony (zwłaszcza zieleń waliła po oczach, bardzo jaskrawa i przesycona).

Mimo szybszej matrycy, Acer wydaje się bardziej smużyć. Nadal jest to o niebo lepiej niż DELL, ale jest jak jest. Podejrzewam, że jest to związane z szerszą paletą kolorów - Acer to 8bit, a asus to 6.

Wpływa to też na jakość gradientów i dithering.

Z ditheringiem mój dell radził sobie całkiem nieźle, bo nigdy nie zauważałem bandingu czy artefaktów związanych z mieszaniem kolorów (przykład poniżej):

stąd: http://www.lagom.nl/lcd-test/contrast.php

banding:

stąd: https://pl.wikipedia.org/wiki/Banding_koloru

 

Dodatkowo w powyższym teście na Asus nie dało się odróżnić trzech-czterech najjaśniejszych odcieni zielonego i turkusowego (czy jak ten kolor który nie jest zielonym ani niebieskim się nazywa), a na Acer i dell widać je wszystkie. Oczywiście majstrowałem i wbudowanymi profilami i ustawieniami kolorów, żeby to poprawić, i nie udało mi się.

 

Niestety na ASUSie widziałem wyraźnie dithering, zwłaszcza przy odcieniach brązowego, pomarańczowego i różowego, i mniej zauważalny, ale występujący banding.

Najbardziej irutujące było to, że on trochę drgał, iskrzył - i chyba właśnie to powodowało, że zauważałem to zjawisko. Może winna była szybsza matryca, a może lepszy kontrast, że w dellu tego nie widziałem, a tu mi przeszkadzało. Ja rozumiem, że to monitor do gier, ale zwykłe strony internetowe często wyglądały, jakbym je oglądał przez zdalny pulpit.

W Acer tego nie ma - wszystkie przejścia tonalne są ładne i bez artefaktów czy wyraźnych odcięć odcieni.

Acer ma mniej równomierne podświetlenie: W asusie backlight bleed był praktycznie wzorowy jak na IPS (nie widziałem miejsc jaśniejszych) , a w Acer prawa górna krawędź jest troszkę ciemniejsza od dolnej.

Czerń wyglądaja na ciemniejszą w Asusie.

 

Oba od razu łapią freesync'a, i w teście wiatraka nie widzę tearingu.

 

Asus ma zasilacz zewnętrzny, i jest praktycznie o połowę smuklejszy - Acer ma wbudowany zasilacz i jest przez to dość gruby jak na dzisiejsze LCDki.

Podstawa asusa jest montowana na tych samych mocowaniach, co VESA 100mm - to oznacza, że w zestawie są śrubki potrzebne do montażu.

Acer ma co prawda otwory montażowe, ale nie ma śrubek, a jego podstawka jest bardzo krótka i nie pozwala na obrócenie w pionie (asus ma pivot). Zdecydowanie minus po stronie Acer.

 

Próbowałem robić zdjęcia dla porównania, ale dałem sobie spokój jeszcze przy Asusie - nie mam aparatu który dobrze uchwyci co widać gołym okiem.

Wstawiam jedno króre wyszło - backlight bleed Acera z dellem obok. Dell jest pionowo.

 

Asus w tych samych warunkach wydawał się równiejszy i ciemniejszy, miałem problem ze wskazaniem rogu czy obszaru wyraźnie jaśniejszego od reszty, mimo jaśniej ustawionego ekranu (subiektywnie, bo procentów nie ma co porównywać - być może jest to kwestia innych filtrów polaryzacyjnych). Niestety zdjęcie wywaliłem i nie mogę wkleić porównania do niego, ale wyraźnie widać prawy górny róg który jest niedoświetlony w porównaniu z resztą ekranu.

 

 

Podsumowując, subiektywne odczucia:

-Asus wydawał się smużyć mniej mimo gorszej specyfikacji

-Asus miał subiektywnie gorsze kolory, ale bardziej nasycone i żywe niż Acer

-Asus ma pełnoprawną podstawkę ze śrubkami do VESA i pivot

-Asus ma zewnętrzny zasilacz i jest smuklejszy

-Asus miał równiejsze podświetlenie

-Asus ma beznadziejne (moim zdaniem) predefiniowane tryby ustawień. Nie mogłem znaleźć dobrego, jedynie "mniej beznadziejne"

-Asus ma ULMB (nvidia only feature chyba)

-Acer ma łagodniejsze, bardziej naturalne kolory (przypominam, jest to ocena subiektywna, nie mam kalibratora do kolorów czy jak to się to ustrojstwo nazywa)

-Acer jest natywnie 8bit, co może być odpowiedzialne za wiele z powyższych cech które zauważyłem

-Acer ma lepsze przejścia tonalne - są równiejsze, ale to też nie tak, że Asus ma je beznadziejne - nikt z domowników oprócz mnie nie widział problemu, nawet po pokazaniu przykładów. Niektórym nawet asus bardziej się podobał