4k 27" do gier czy jest sens?

[SPYCHCIO 468]

Co to za monitor był, ten zakrzywiony, czy prostownica? Pytam dlatego bo też poszukuję coś sensownego, ale w 4K, i nie wiem, czy brać 27" jak mam obecnie, ale tylko 60hz i z jakieś 6 lat już ma, czy zaryzykować i brać 32" ,a też będzie gdzieś taka sama odległość od monitora właśnie, czyli 70cm

 

Monitor był zakrzywiony. MSI Optix MAG271CQR Curved

 

Odnośnie 4K tak naprawdę są 2 opcje:

 

4K/60Hz LG 27UL650-W (to ta smama matryca co w wersji 850 tylko tam jest dodatkowo pivot i usb-c) /

w rozsądnej cenie, można taki kupić i poczekać na 4K/144Hz w ludzkich cenach + GPU

4K/144Hz - te co podali chłopaki w temacie, chociaż tutaj spoglądałbym na nadchodzącego LG 27GN950 ale to ceny rzędu 4000zł.

 

Osobiście skusze się chyba na tą pierwszą opcje (dodałem filmik do Samsunga), który ma podobno lepsze kolory i czerń od LG z tego co wyczytałem. Chciałem coś do 2500zł a Samsung/LG są po 1500-1600zł 4K/60Hz mi wystarczy do tego 10bit/8bit+FRC. Jak już mam tyle wydawać to wole bardziej zainwestować w GPU i kupić RTX 3080. ( to odnośnie monitora za 1600zł vs 4000zł). Dla mnie to i tak będzie "kosmiczna przesiadka bo mam obecnie 9 letni monitor Samsunga 24" 1080p TN

 

Dodatkowo widać, że rozpocznie się wysyp monitorów 4K/144Hz i inwestowanie teraz w taki monitor to nie jest najlepszy pomysł. Za 3-4 lata dostanie się taki, lepszy od tych co są teraz i sporo taniej.

Edytowane 6 Maja 2020 przez SPYCHCIO

[Szaqol 1]

Monitor był zakrzywiony. MSI Optix MAG271CQR Curved

 

Odnośnie 4K tak naprawdę są 2 opcje:

 

4K/60Hz LG 27UL650-W (to ta smama matryca co w wersji 850 tylko tam jest dodatkowo pivot i usb-c) /

w rozsądnej cenie, można taki kupić i poczekać na 4K/144Hz w ludzkich cenach + GPU

4K/144Hz - te co podali chłopaki w temacie, chociaż tutaj spoglądałbym na nadchodzącego LG 27GN950 ale to ceny rzędu 4000zł.

 

Osobiście skusze się chyba na tą pierwszą opcje (dodałem filmik do Samsunga), który ma podobno lepsze kolory i czerń od LG z tego co wyczytałem. Chciałem coś do 2500zł a Samsung/LG są po 1500-1600zł 4K/60Hz mi wystarczy do tego 10bit/8bit+FRC. Jak już mam tyle wydawać to wole bardziej zainwestować w GPU i kupić RTX 3080. ( to odnośnie monitora za 1600zł vs 4000zł). Dla mnie to i tak będzie "kosmiczna przesiadka bo mam obecnie 9 letni monitor Samsunga 24" 1080p TN

 

Dodatkowo widać, że rozpocznie się wysyp monitorów 4K/144Hz i inwestowanie teraz w taki monitor to nie jest najlepszy pomysł. Za 3-4 lata dostanie się taki, lepszy od tych co są teraz i sporo taniej.

 

 

A tak szczerze, tamten 32" 4K, to przy normalnej pracy, miał tzw. pikselozę, czy było wszystko ok? ,jak i w grach oczywiście też? Czy raczej nie? Bo nie wiem dlaczego, ale brać mi 4K w 27" to trochę bezsensu, chyba że się mylę

[wojtzuch 8]

A tak szczerze, tamten 32" 4K, to przy normalnej pracy, miał tzw. pikselozę, czy było wszystko ok? ,jak i w grach oczywiście też? Czy raczej nie? Bo nie wiem dlaczego, ale brać mi 4K w 27" to trochę bezsensu, chyba że się mylę

 

W normalnej odległości (70 cm) 27-calowy Ultra HD ma wyraźną przewagę w ostrości tekstu nad 32-calowym. Mówię to z perspektywy kogoś, kto nie ma innych wad wzroku niż krótkowzroczność i siedzi przed monitorem w dobrze dobranych soczewkach kontaktowych, a nie w okularach (mocno pomniejszających).

 

Oczywiście, jeśli zawartość nie będzie wygładzana, różnica będzie wręcz bardzo duża. Zresztą spojrzyj na załącznik w moim wcześniejszym wpisie.

 

Różnica między 27-calowym Ultra HD a 27-calowym 5K też byłaby wyraźna, chociaż to już ze względu nie tyle na ostrość, co zmiany w kroju. Po prostu zawartość wyświetlana na tym pierwszym będzie się bardziej różnić od wydruku. Czasem niewiele, czasem bardzo, zależy od kroju, zresztą spojrzyj na przykład (27 cali, Ultra HD, normalne powiększenie w Wordzie):

 

 

 

To wprawdzie duże powiększenie, ale te różnice naprawdę chwilami rzucają się w oczy. A to wciąż dość duży tekst, nie to co typowy kod programu w edytorze kodu.

 

Różnice (foto) między 24-calowym Full HD a 27-calowym Ultra HD:

 

https://imgur.com/a/ZqDDowa

https://imgur.com/a/mnx2Ker

 

Nawet na Ultra HD widać, że nie wszystkie litery o tej samej teoretycznej grubości są tak samo grube.

Edytowane 6 Maja 2020 przez wojtzuch

[SPYCHCIO 468]

A tak szczerze, tamten 32" 4K, to przy normalnej pracy, miał tzw. pikselozę, czy było wszystko ok? ,jak i w grach oczywiście też? Czy raczej nie? Bo nie wiem dlaczego, ale brać mi 4K w 27" to trochę bezsensu, chyba że się mylę

 

Było naprawdę dobrze, zwłaszcza czerń, ale to wiadomo bo matryca VA. Kwestia tego co preferujesz IPS czy VA. Zamów przez neta i sam się przekonasz. W razie co oddasz.

[Szaqol 1]

Z wzrokiem u mnie wsio ok, może poza tym że pajęczynki fruwają ,i żadnych okularów człowiek nie musi nosić. Jestem raczej przekonany właśnie do matrycy VA, bo czerń najpierw a później dopiero kolorki ważne. I monitor planuję brać pod gry, ale typu rpg itp. ,a nie powiedzmy cs-y itp. ,ale mam poważny dylemat, czy brać właśnie 27, czy 32. Fakt faktem nie pogniewałbym się, gdyby było więcej niż 60hz, bo już od paru lat właśnie przy takich przesiaduje.

[SPYCHCIO 468]

Z wzrokiem u mnie wsio ok, może poza tym że pajęczynki fruwają ,i żadnych okularów człowiek nie musi nosić. Jestem raczej przekonany właśnie do matrycy VA, bo czerń najpierw a później dopiero kolorki ważne. I monitor planuję brać pod gry, ale typu rpg itp. ,a nie powiedzmy cs-y itp. ,ale mam poważny dylemat, czy brać właśnie 27, czy 32. Fakt faktem nie pogniewałbym się, gdyby było więcej niż 60hz, bo już od paru lat właśnie przy takich przesiaduje.

 

Chcesz 4K/60fps+? Szykuj się na zakupy GPU jak My

 

Ponawiam, zamów jak ja przez neta. Sprawdziłem i oddałem

[sideband 8789]

32" 4k do pewnie szybka matryca i powyżej 60hz tylko nie ma nic takiego na rynku

 

Będzie 120hz od Philipsa okaże się w praniu co jest warty ten monitor.

[Szaqol 1]

Chcesz 4K/60fps+? Szykuj się na zakupy GPU jak My

 

Ponawiam, zamów jak ja przez neta. Sprawdziłem i oddałem

 

 

A coś w tym dziwnego, że tylko się decyduje na te 60Hz ,a nie jak inni na 144hz ^^ GPU moje 2080S na razie musi mi styknąć, ale zapewne będzie wymiana na 3080... ,tego nie przeczę, dlatego dopytuje się, czy warto np. teraz mi kupować nowy monitor, a może warto się wstrzymać i poczekać, aż coś nowego wypuszczą na rynek.

 

Nie chce mi się zamawiać i odsyłać, szkoda mojego czasu na takie zajęcia ;/

[Karister 1533]

Ja mam 4k 32" ponad 4 lata i uważam to za jeden z gorszych wyborów, jakich udało mi się dokonać. Windowsa trzeba skalować 150-200% (chyba, że ktoś lubi celowanie w mikro-ikonki), a 1080Ti już w dniu premiery ledwo dawała radę z FPS. Do tego część aplikacji nadal ma problemy ze skalowaniem i litery są wtedy wielkości kilku mm. To samo w starych grach. Czekam na Nvidię 3080 i od razu zmieniam na 1440p.

 

Natomiast bardzo dobre wrażenia mam z pracy na takim monitorze podpiętym do MacBooka. OSX o wiele lepiej radzi sobie ze skalowaniem ekranu przy wysokich rozdzielczościach.

Edytowane 6 Maja 2020 przez Karister

[sideband 8789]

Co do DPI to masz racje przy 32" 2160p trzeba używać skalowania.

 

Komfortowe max bez skalowania to 1440p dla 27" 16:9 lub 34" 21:9.

[wojtzuch 8]

Do tego część aplikacji nadal ma problemy ze skalowaniem i litery są wtedy wielkości kilku mm. To samo w starych grach.

 

Mimo użycia funkcji naprawy skalowania w ustawieniach skrótu (ja tak w stu albo prawie w stu procentach naprawiłem nawet kilkunastoletnie słowniki PWN-u) i — w przypadku gier — funkcji skalowania obrazu w sterownikach graficznych?

[dadi82 647]

...jak się przesiadam z 4k na 1440 to wydaję mi się, że wszystko jest za mgłą.

 

Dokładnie mam to samo, myślałem nawet nad zmianą monitora na 1440p w zeszłym roku. Już nawet miałem upatrzonego MSI optix czy coś takiego. Ale jak zobaczyłem u brata 1440p to zrezygnowałem. Różnica dla mnie jest duża, sam się nie spodziewałem że tak będzie. Dlatego teraz po zakupie gpu nastepny będzie monitor 4K 120/144hz.

Wspomniany wcześniej prze zemnie acer nitro...

[Ksamek 33]

Podsumowując wychodzi na to, że 4k 27" wygrywa jeśli zastosowanie "mainstremowe", a nie progsów sprzed dekady bez poprawnego skalowania. Teraz tylko czekanko na nowe modele i spadek cen.

 

Monitory warte przyjrzenia się ze względu na DSC: ASUS ROG STRIX XG27UQ oraz nadchodzący LG UltraGear 27GN950. Ten drugi chyba ma mieć synca przy ELMB, ale patrząc na działanie tego w moim TV... no odczuwam mocno te migotanie od pierwszych chwil włączenia jest "widoczne".

[Szaqol 1]

Taką rozpiskę zrobiliście, że już człowiek sam nie wie na czym się skupić, i co taka naprawdę brać

[SPYCHCIO 468]

Podsumowując wychodzi na to, że 4k 27" wygrywa jeśli zastosowanie "mainstremowe", a nie progsów sprzed dekady bez poprawnego skalowania. Teraz tylko czekanko na nowe modele i spadek cen.

 

Monitory warte przyjrzenia się ze względu na DSC: ASUS ROG STRIX XG27UQ oraz nadchodzący LG UltraGear 27GN950. Ten drugi chyba ma mieć synca przy ELMB, ale patrząc na działanie tego w moim TV... no odczuwam mocno te migotanie od pierwszych chwil włączenia jest "widoczne".

 

 

Jak dla mnie zdecydowanie LG i to już ze względu na sam wygląd, Asus jest totalnie odpustowy te ramki jak 10 lat temu

LG

 

 

 

ASUS

 

[Ksamek 33]

Ramki mi nie przeszkadzają, kwestia dostępności LG, wszyscy wiemy jak model 1440p się "sprowadzał" pomimo braku utrudnień w handlu.

[SPYCHCIO 468]

Ramki mi nie przeszkadzają, kwestia dostępności LG, wszyscy wiemy jak model 1440p się "sprowadzał" pomimo braku utrudnień w handlu.

 

Pewnie ci chodzi o model GL850. Trzeba jednak pamiętać, że LG 27GN950 to monitor za ok.4000zł, więc nie powinno być takiego problemu z dostępnością.

[Szaqol 1]

Pytanie z innej beczki, i proszę o szczerą odpowiedź, co myślicie o LG 34GK950F, wart jest swojej ceny, choć to już nie 4K ;/

[SPYCHCIO 468]

Testowałem 21:9 i dla mnie bez sensu, i tak głównie oczy skupiają się na środku czyli proporcjach 16:9, zapytaj e-sportowców. Nie chcą na tym grać bo to tylko przeszkadza. Jedyne kiedy jest to dobre jak grasz w TPP i się zatrzymasz podziwiać widoki. Nie wspomnę o tym, że oczy sporo bardziej się męczą. Zdrowie stawiam na pierwszym miejscu, więc pozostanę przy 16:9.

 

Kupując 27-32" 16:9 i tak mamy ogromne pole widzenia. Mi to wystarcza, ale jakie są gusta każdy wie.

[Ksamek 33]

Jest tu taki użytkownik Minciu on sporo w 21:9 siedzi i bardzo sobie chwali więc może by coś mógł doradzić. Sam nad tym kiedyś myślałem ale zrezygnowałem. Obecnie jestem w sytuacji, w której przechodząc obok drugiego zestawu w domu z monitorem 16:10 z zazdrością patrzę na jego proporcję.

Edytowane 9 Maja 2020 przez Ksamek

[sideband 8789]

Testowałem 21:9 i dla mnie bez sensu, i tak głównie oczy skupiają się na środku czyli proporcjach 16:9, zapytaj e-sportowców. Nie chcą na tym grać bo to tylko przeszkadza. Jedyne kiedy jest to dobre jak grasz w TPP i się zatrzymasz podziwiać widoki. Nie wspomnę o tym, że oczy sporo bardziej się męczą. Zdrowie stawiam na pierwszym miejscu, więc pozostanę przy 16:9.

 

Kupując 27-32" 16:9 i tak mamy ogromne pole widzenia. Mi to wystarcza, ale jakie są gusta każdy wie.

To zbliż się jeszcze bardziej do ekranu wtedy możesz brać pod uwagę tylko 4:3 lub 5:4

 

Większość gier zyskuje na proporcjach 21:9. Chyba, że grasz w same tunelówki to wtedy tak 21:9 jest bez sensu.

 

 

[SPYCHCIO 468]

To zbliż się jeszcze bardziej do ekranu wtedy możesz brać pod uwagę tylko 4:3 lub 5:4

 

Większość gier zyskuje na proporcjach 21:9. Chyba, że grasz w same tunelówki to wtedy tak 21:9 jest bez sensu.

 

Napisałem na końcu jakie są gusta. Dlatego Ty nie przekonasz mnie a ja Ciebie. Tyle w temacie sideband.

[Kyle_PL 2932]

Większość gier zyskuje na proporcjach 21:9. Chyba, że grasz w same tunelówki to wtedy tak 21:9 jest bez sensu.

Kiedyś (jeszcze kiedy wchodziło DVD) niby były badania, że najoptymalniej pokrywa pole widzenia człowieka 16:9.

[sideband 8789]

Napisałem na końcu jakie są gusta. Dlatego Ty nie przekonasz mnie a ja Ciebie. Tyle w temacie sideband.

Wiem o tym i w momencie poruszania tematu proporcji tak już jest. To jest mocno też zależne od typu gier w jakie się gra i preferencji danej osoby.

 

Kiedyś (jeszcze kiedy wchodziło DVD) niby były badania, że najoptymalniej pokrywa pole widzenia człowieka 16:9.

DVD nijak ma się do gier Ten kto gra na co dzień w 21:9 lub 32:9 to by parsknął śmiechem

 

Każdy musi przetestować na własnym organizmie jakie proporcje mu leżą

 

 

[Szaqol 1]

jak grasz w TPP i się zatrzymasz podziwiać widoki

 

Fakt może nie dałem żadnej wzmianki, że np. takie gry jak CSy itp. ,to już dla mnie przeszłość

 

Dlatego w tym przypadku monitor będzie służył, ale do grania w takie gry jak RPG czy jakaś ścigała, może RE3 itp. ,ale na pewno nic takiego jak CS