Technologia SMR ......nieładnie

[postman1976 33]

Potwierdzam, że Toshiba P300 4TB model HDWD240UZSVA (mam model z 18 OCT 2019) ma bardzo słaby zapis

 

Dopiero po zapisaniu kilku GB, zapis spada do nawet 20-30MB, niezależnie od tego jakie dane.

Syntetyczny benchmark może tego nie wykryć

Więc odradzam Toshibe P300 4TB, chyba że komuś nie przeszkadza dłuuuuugi zapis

Jedyna zaleta tego dysku, to jest dość cichy ze względu na prędkość obrotową 5400. Na początku myślałem, że to problem z np SATA lub sterownikiem ale po testach i teraz oficjalnym info, to nie mam wątpliwości

 

Toshiba informacja

Mam również Toshibe P300 3TB i nie ma tego problemu, jest bardzo szybki ale też głośny

[Kyle_PL 3761]

Aż takich objawów być nie powinno. Niedawno przenosiłem kilka TB dużych plików między dyskami z SMR (6TB na 10TB - oba Seagate) i takiego spowolnienia nie było. Było spowolnienie, ale przy drobnych plikach (praktycznie od razu), ale to nie wina SMR, tylko sposobu działania mechanicznego dysku i jego czasu dostępu.

Edytowane 3 Czerwca 2020 przez Kyle_PL

[cervandes 323]

Ja mam Seagate jednego SMR, 6TB ST6000DM003 i pakuję 150-160MB na niego (fakt, zawsze duże pliki). Obecnie zapełniony w połowie i nie czuję tego skandalicznego, złego SMR.

[postman1976 33]

SMR nie każdy zauważy i odczuje

 

Do dzisiaj po pół roku od premiery szukać można testów HDD P300 o pojemności 4TB ....ciekawe dlaczego

 

info kolejne z 30.04.20r.Use of Shingled Magnetic Recording

[Bono[UG] 1930]

Możesz pokazać zrzut z Crystal Disk Info?

I w miarę możliwości benchmark z HDTune (u mnie był kosmiczny wynik na poziomie ssd ale wraz z zapełnieniem dysku zaczyna być normalny).

 

U siebie mam 2,5" 2TB WD z SMR i nie widzę jakichś spadków. Nawet jak przewalam naście czy dziesiąt GB materiału z kamerki (pliki do około 3,5GB), to trzyma prędkość w okolicach 80MB/s.

Inna sprawa, że po skończeniu kopiowania potrafi jeszcze mielić dyskiem dobrą chwilę.

[postman1976 33]

Nie widzę sensu dzielenia się syntetycznym benchmarkiem. Każdy wynik będzie miał inny, bo zależne to jest również od stanu zapełnienia dysku, wielkości partycji, jak i od platformy (alokacji w RAM itd)

Również nie ma sensu porównywania różnych dysków z SMR, bo mają inny bufor, firmware itd.

 

Dla przykładu zapis w CrystalDiskMark 7.0.0x64 mam na poziomie 47MB/s przy próbce SEQ1M Q1T1 / 512 MiB

 

A w rzeczywistym zapisie ze 180MB spada nawet do 30MB po przekopiowaniu np kilku GB, a np. w krótkotrwałym zapisie można tego nie zauważyć.

Wystąpiłem z zapytaniem do Toshiba i otrzymałem potwierdzenie, że SMR jest w P300 4TB. Jeśli jest dla mnie uciążliwe, to doradzają zakup np X300

 

......Indeed our P300 drives with 4Tb and 6TB do use SMR technologies.

To compensate this, these drives offer a bigger buffer size (128MB instead of 64MB).

For this reason you will not find a difference to non SMR drives when used as desktop or workstation HDD.

Please be aware to always use the right type of drive suitable for your needs.

 

If you often move bigger files maybe a X300 Series drives would be more suitable......

[DisconnecT 3208]

Patrząc na cenę tego wynalazku, chyba chcą iść na upokarzającą wojenkę z Seagate.

 

Jeżeli hałas P300 w wersji 3TB Ci aż tak nie przeszkadza, to pakuj to padło i dorzuć X300 4TB, zapis PMR, i dość niski czas dostępu na poziomie 11ms.

[Bono[UG] 1930]

Nie widzę sensu dzielenia się syntetycznym benchmarkiem. Każdy wynik będzie miał inny, bo zależne to jest również od stanu zapełnienia dysku, wielkości partycji, jak i od platformy (alokacji w RAM itd)

Również nie ma sensu porównywania różnych dysków z SMR, bo mają inny bufor, firmware itd.

Ja tam bym chętnie właśnie zobaczył i porównał jak to wygląda i czy da się łatwo odróżnić po takich prostych testach typ zapisu.

Mój miał kosmiczne wyniki niepodobne do hdd, bliżej mu było do ssd: stały odczyt na poziomie 250MB/s, czas dostępu <1ms. W Crystalu była informacja, że dysk ma trim-a.

[DisconnecT 3208]

' date='16 Czerwiec 2020 - 22:20' timestamp='1592338843' post='15944612']

Ja tam bym chętnie właśnie zobaczył i porównał jak to wygląda i czy da się łatwo odróżnić po takich prostych testach typ zapisu.

Mój miał kosmiczne wyniki niepodobne do hdd, bliżej mu było do ssd: stały odczyt na poziomie 250MB/s, czas dostępu <1ms. W Crystalu była informacja, że dysk ma trim-a.

Bo testował sam bufor pamięci podręcznej, to znany przypadek tego typu nośników.

[Bono[UG] 1930]

Ale obecnie wynik już jest prawie normalny po częściowym zapełnieniu.

[Kyle_PL 3761]

A w rzeczywistym zapisie ze 180MB spada nawet do 30MB po przekopiowaniu np kilku GB, a np. w krótkotrwałym zapisie można tego nie zauważyć.

Kopiowałem niedawno kilka TERABAJTÓW między dyskami z SMR i nie miałem takich spadków ... ale to były Seagate ( 10TB i 6 TB 3,5"). Niektóre pojedyncze pliki miewały po kilkadziesiąt GB ... i spadków transferu nie było. ... aha - to były dyski podłączane przez USB3 żeby było ciekawiej. Edytowane 17 Czerwca 2020 przez Kyle_PL

[DisconnecT 3208]

' date='17 Czerwiec 2020 - 08:11' timestamp='1592374294' post='15944751']

Ale obecnie wynik już jest prawie normalny po częściowym zapełnieniu.

 

Myślę że ma związek z adaptywami zawartymi w Service Area danego nośnika, przy większej alokacji powierzchni nośnika, firmware inaczej zarządza pamięcią podręczną, stąd wyniki testów syntetycznych nie mają żadnej reprezentacji.

Nośniki SMR dość mocno się ten element opierają, nie bez powodu wszyscy pakują przeważnie po 256 MB

 

Od strony mechanicznej nośniki SMR są wolniejsze w zapisie od PMR, czas dostępu też jest wyższy.

[postman1976 33]

Dlatego nie ma sensu robić testu syntetycznego pod kątem SMR, da to mierne spostrzeżenia i w większości odbiegające od rzeczywistego kopiowania i zapisu plików.

Na dyskach różnych producentów i w różnej konfiguracji sprzętowej będą inne wyniki.

A szczególnie przy SMR nie zawsze będą takie same wyniki, bo prędkość zapisu jest zależna głównie od:

 

- jak duża jest partycja na którą są kopiowane pliki

 

- jak różnej wielkości są pliki, które już są zapisane na tej partycji

 

- od ilości plików, które już są zapisane na tej partycji

 

- konfiguracja sprzętowa komputera

 

- rodzaj systemu i w jakim stopniu i czym w danej chwili jest obciążony

 

Upraszczając... zapisując na dysku w SMR już z danymi, to przed zapisaniem wpierw dysk musi zrobić rozpoznanie, gdzie może zapisać jakie dane....a czas tego rozpoznania będzie zależny właśnie od wielkości i ilości tych danych już istniejących na dysku.

 

Dlatego zapis w SMR będzie zmienny, co również i u siebie zaobserwowałem

[Bono[UG] 1930]

Nie obchodzi mnie rzeczywista wydajność przy normalnej pracy z dyskiem. Chcę zobaczyć czy prostym testem odczytu całego dysku da się zauważyć, że ma się do czynienia z SMR.

Tak samo, czy funkcja trim wskazywana w Crystalu występuje we wszystkich dyskach z SMR, czy nie.

 

Po prostu jestem ciekawy czy jest jakiś wspólny wyróżnik tej technologii dla różnych producentów i modeli.

[postman1976 33]

Podczas testu odczytu raczej nie zauważysz SMR, ponieważ SMR dotyczy zapisu.

 

Przynajmniej na moim HDD nie ma różnicy w odczycie, tylko po zapełnieniu partycji spadł odczyt do ok 150MB. co jest normalne w większości dyskach, bo im dalej na powierzchni dysku tym mniejszy odczyt będzie

 

HDD P300 HDWD240 4TB w teście syntetycznym CrystalDiskMark v.7.0.0

czysta partycja 3125GiB (3TB)

- odczyt 192 zapis 201 MB/s

 

ten sam dysk i ta sama partycja 3125GiB (3TB) ale zapełniona różnymi plikami w 78%

- odczyt 154 zapis 51 MB/s

 

 

Dla porównania i spradzenie SMR w P300 4TB również np. przez kopiowanie plików lub backup systemu Acronisem i sprawdzenie wizualizacji w Menedżer zadań/wydajność dysku

Widać, że ciągle odczytuje dysk na poziomie różnym 2-30MB i równomiernie zapis tylko ok 20-40MB - czyli technologia SMR swoje robi

 

A ta sama operacja ale na HDD WD 3TB Blue 5400rpm bez SMR

odczytuje czasami dysk na poziomie różnym praktycznie zerowym do 1MB i jest równomierny ciągły zapis ok 150MB

co przekłada się na dużo szybszy backup, czy kopiowanie plików – nawet 3-4 krotnie niż w P300 4TB z SMR

 

 

W Crystal Disk Info v.8.6.1 na moim P300 HDWD240 4TB nie wyświetla funkcji TRIM, wyświetla tylko S.M.A.R.T., APM, NCQ

[Bono[UG] 1930]

U siebie w benchmarku HDTune widziałem ogromną różnicę, stąd moje pytania. Dysk to 2,5" 2TB WD Blue SPZX.

Jak pierwszy raz zobaczyłem, to zacząłem się zastanawiać czy nie mam jakiegoś bufora ssd, bo stały wynik na poziomie 250MB/s (dysk 2,5") i czasy dostępu <1ms.

Obecnie po częściowym zapełnieniu (pierwszy raz) takie odczyty są tylko w obszarach jeszcze nie użytych.

 

Testy typu CrystalDiskMark są bliższe rzeczywistości, bo do benchmarka jest tworzony plik testowy, z którego odbywa się odczyt. W takim wypadku przy zapełnieniu dysku będzie spadać wydajność, chyba że znajdzie się dość miejsca na początku talerzy.

 

U mnie Crystal pokazuje funkcję trim. Być może to jest ta różnica w wydajności, że u ciebie porządkuje dysk dopiero przy próbie zapisu, a u mnie może gdzieś to w tle iść lub podczas kasowania w systemie, tak jak to się dzieje w ssd. Ewentualnie jeszcze za mało kasowałem i mocniejsze spowolnienie przede mną.

[MitycznyJeż 482]

Na zdrowy rozum TRIM powinien być na wszystkich dyskach SMR - bo bez tego dysk zawsze musiałby przed zapisem odczytywać sąsiednie ścieżki (i zapychać niepotrzebnie cache).

 

' date='26 Czerwiec 2020 - 14:55' timestamp='1593176101' post='15955464']

Obecnie po częściowym zapełnieniu (pierwszy raz) takie odczyty są tylko w obszarach jeszcze nie użytych.

Skoro dysk obsługuje TRIM, to gdzieś trzyma informację, na których sektorach są jakieś dane, a na których nie.

 

Przy odczycie z wyTRIMowanych sektorów najprawdopodobniej nie następuje żaden odczyt z powierzchni dysku, tylko natychmiastowa odpowiedź z zerami - zarówno transfer jak i czas odpowiedzi jaki dostajesz wydają się to potwierdzać.

 

To 250MB/s sugeruje, że dysk wewnętrznie działa po SATA2, i to limituje jego możliwość plucia zerami

Edytowane 26 Czerwca 2020 przez MitycznyJeż

[Bono[UG] 1930]

Musiałbym jakieś testy zrobić i przerzucić większą ilość danych w inne miejsce i zobaczyć co się stanie.

 

Z tym sata2 wszystko jest możliwe, choć nie patrzyłem na te wyniki pod tym kątem.

[Bono[UG] 1930]

Taki szybki test. Na drugą partycję (+/- za połową dysku) przerzuciłem około 100GB, a potem skasowałem.

a - przed

b - po skopiowaniu

c - po skasowaniu

[MitycznyJeż 482]

No to chyba potwierdza teorię

W specyfikacji mowa o SATA3 - nie masz przypadkiem dysku podpiętego do SATA2?

[Art385 2190]

Z tego co kojarzę SMR WD już podaje na stronce i oznaczenie teraz różni się literką. Było seagata kupować może nie najtrwalsze ale jako takie

[Bono[UG] 1930]

7 godzin temu, MitycznyJeż napisał:

W specyfikacji mowa o SATA3 - nie masz przypadkiem dysku podpiętego do SATA2?

Z tego co wiem, to mam wszystkie sata3.

sata3 to nie tylko szybkość transferu i dysk wcale nie musi osiągać maksymalnego dla danego trybu.

[postman1976 33]

Zrobiłem kilka mniejszych partycji na P300 4TB

Oczyściłem dysk, gdzie na nowo zacząłem kopiować całe archiwum z innego dysku

I nie ma wątpliwości, że im więcej dysk zapełniony plikami, tym bardziej spada zapis, jak i czas odpowiedzi HDD wyświetla średni aż 1000 - 4000 ms