RX 470 4GB vs GTX 970 4GB

[E8400 0]

Co będzie lepszym wyborem jeśli chodzi o gry RX 470 czy GTX 970

 

i5 3470 4x3,9GHz / 2x4GB ram 1600 MHz / 1080p

[AdRjiaN 110]

zapewne 970 jesli 4GB

Edytowane 24 Czerwca 2020 przez AdRjiaN

[Ronin69 466]

Jest w opór porównań na yt, litości...

[Spl97 5168]

Podobne do siebie karty pod względem wydajności,taniej wyrwiesz RX 470,ale będzie pewnie po koparce.

Z GTX 970 jest takie coś,że masz 3,5 GB + 0,5 GB Vramu,ale za to bezproblemowa karta

 

PS.Jak chcesz GTX 970,to łap

https://forum.pclab.pl/topic/1315128-S-EVGA-GeForce-GTX-970/

[E8400 0]

To licytacja wiec cena pewno sporo podskoczy

[Spl97 5168]

To licytacja wiec cena pewno sporo podskoczy

Nie sądzę,żeby karta poszła za więcej niż 450-500 zł

[E8400 0]

Nie sądzę,żeby karta poszła za więcej niż 450-500 zł

 

 

Bo mam z pewnych rąk nie z koparki RX 470 4GB MSI armor za 400zł i tak myślę czy brać czy polować na GTX 970

[Spl97 5168]

Mam ten model u siebie - ma wadę w chłodzeniu,ale mój jest dość chłodny i niezbyt głośny - tu trafiłem fartownie

Jak bierzesz tą 970 pod uwagę,to zapytaj jak z temperaturą i głośnością było

 

Bo mam z pewnych rąk nie z koparki RX 470 4GB MSI armor za 400zł i tak myślę czy brać czy polować na GTX 970

Chyba lepiej bierz RX 470,powiem od razu że przy nim będzie trzeba UV zrobić żeby było znośnie z temperaturą i głośnością

Edytowane 24 Czerwca 2020 przez Splendor_97

[AdRjiaN 110]

Mam ten model u siebie - ma wadę w chłodzeniu,ale mój jest dość chłodny i niezbyt głośny - tu trafiłem fartownie

Jak bierzesz tą 970 pod uwagę,to zapytaj jak z temperaturą i głośnością było

 

 

Chyba lepiej bierz RX 470,powiem od razu że przy nim będzie trzeba UV zrobić żeby było znośnie z temperaturą i głośnością

 

 

400zl ZA DUZO

 

Nie sądzę,żeby karta poszła za więcej niż 450-500 zł

 

 

ktos ogarniety tyle zaplaci :hmm:

Edytowane 24 Czerwca 2020 przez AdRjiaN

[Spl97 5168]

 

ktos ogarniety tyle zaplaci :hmm:

Po tyle GTX 970 chodzą

 

Ogólnie to dzisiaj widziałem sprawne GTX 1060 6GB(Zotac AMP) w ilości sztuk kilka za 400 zł za sztukę,tyle na 100% po koparce

[qrek1 741]

Ogólnie to dzisiaj widziałem sprawne GTX 1060 6GB(Zotac AMP) w ilości sztuk kilka za 400 zł za sztukę,tyle na 100% po koparce

daj linka

[Spl97 5168]

https://www.olx.pl/oferta/zotac-geforce-gtx-1060-amp-edition-6-gb-CID99-IDFu4EN.html#8b6e4487ad

[AndrzejTrg 5752]

Brak jakiejkolwiek gwarancji... Skąd wiesz że sprawne? Po fotach widzisz czy co?

400 zł za kota w worku który albo już nie żyje, albo pociągnie tyle ile wygrzewanie pozwoli...

Edytowane 25 Czerwca 2020 przez AndrzejTrg

[Spl97 5168]

Sprzedający pisze,że karty są w bardzo dobrym stanie,więc można zakładać że są sprawne,gdybym miał potrzebę zakupienia karty to bym zweryfikował go i wziąłbym jedną do testów,a do Lęborka mam 55 km

[AndrzejTrg 5752]

Ja napiszę że jestem miliarderem i doradcą Putina... Uwierzysz?

[Auberon 240]

zadbane GTX 1060 są bardziej prawdopodobne niż rosyjski oligarcha mówiący po polsku

 

ryzyko będzie z każda "używką" pewne są tylko nówki a GTX 1060 6GB miał premiere 19 lip 2016 wiec po 4 latach od premiery można zapomnieć o jakiejkolwiek gwarancji

a za cenę 400 złotych można mieć RX 480 o porównywalnej wydajności co GTX 1060 6GB (presja rynku)

należy pamiętać ze GTX 1060 6GB występuje w 2 wersjach z szybszymi lub wolniejszymi pamięciami

 

skąd wy możecie mieć pewność że ten GTX 970 w szale kaparkowym nie został sprzedany z zyskiem do kopani?

przecież 4 GB VRAM ma i wsparcie CUDA wiec przeciwwskazań do kopania nie ma

dopiero na kartach z 2GB VRAM nie można było kopać ...

 

GTX 970 mógł się załapać nawet na wcześniejszy boom "miningowy" wiec mógł kopać nawet 2-krotnie jak np. r9 290(X)

Edytowane 25 Czerwca 2020 przez Namonaki

[szymcio30 93]

Panowie takie sa realia. Za 400zł chcecie mieć kartę nowa i tak samo wydajna jak GTX 970 lub RX470? Albo sie ryzykuje albo dokłada drugie tyle i kupuje nowa np 1650 Super

[Spl97 5168]

GTX 970 mógł się załapać nawet na wcześniejszy boom "miningowy" wiec mógł kopać nawet 2-krotnie jak np. r9 290(X)

A to normalny kopał na GTX 970,wiedząc że szybkiej pamięci jest 3,5 GB,a nie 4 GB?

A i wcześniejsze boomy koparkowe były na dużo mniejszą skalę niż ten boom z 2017-2018 roku,gdzie aż brakowało kart graficznych

[Auberon 240]

A to normalny kopał na GTX 970,wiedząc że szybkiej pamięci jest 3,5 GB,a nie 4 GB?

A i wcześniejsze boomy koparkowe były na dużo mniejszą skalę niż ten boom z 2017-2018 roku,gdzie aż brakowało kart graficznych

mniejsze może i były ale wystarczająco znaczący by ceny kart posły do góry

Splendor_97 czytałeś źródła (autor je udostępnił i są w CUDA C) tego benchmark'a od 3,5 GB?

problem się objawia w monecie wykorzystania bodajże 4 mln wątków obliczeniowych przy jednoczesnym dostępie do całej 4 GB pamięci VRAM

"plik" DAG w minerach ETH zajmuje 3GB VRAM wiec mieści się w "głównym" segmencie pamięci

#include "cuda_runtime.h"
#include "device_launch_parameters.h"
#include "helper_math.h"
#include <stdio.h>
#include <iostream>
#define CacheCount 3
__global__ void BenchMarkDRAMKernel(float4* In)
{
int ThreadID = blockDim.x *blockIdx.x + threadIdx.x ;

float4 Temp = make_float4(1);

Temp += In[ThreadID];


if (length(Temp) == -12354)
	In[0] = Temp;

}




__global__ void BenchMarkCacheKernel(float4* In, int Zero)
{
int ThreadID = blockDim.x *blockIdx.x + threadIdx.x;

float4 Temp = make_float4(1);

#pragma unroll
for (int i = 0; i < CacheCount; i++)
{
	Temp += In[ThreadID + i*Zero];
}

if (length(Temp) == -12354)
	In[0] = Temp;

}



int main()
{
static const int PointerCount = 5000;

int Float4Count = 8 * 1024 * 1024;
int ChunkSize = Float4Count*sizeof(float4);
float4* Pointers[PointerCount];
int UsedPointers = 0;
printf("Nai's Benchmark \n");
printf("Allocating Memory . . . Chunk Size = %i Byte  \n", ChunkSize);
system("pause");
while (true)
{

	int Error = cudaMalloc(&Pointers[usedPointers], ChunkSize);

	if (Error == cudaErrorMemoryAllocation)
		break;

	cudaMemset(Pointers[usedPointers], 0, ChunkSize);
	UsedPointers++;
}
printf("Allocated %i Chunks \n", UsedPointers);
cudaEvent_t start, stop;
cudaEventCreate(&start);
cudaEventCreate(&stop);

int BlockSize = 128;
int BlockCount = Float4Count / BlockSize;

int BenchmarkCount = 10;

printf("Benchmarking DRAM \n");
system("pause");
for (int i = 0; i < UsedPointers; i++)
{
	cudaEventRecord(start);
	for (int j = 0; j < BenchmarkCount; j++)
		BenchMarkDRAMKernel <<<BlockCount, BlockSize >>>(Pointers[i]);

	cudaEventRecord(stop);
	cudaEventSynchronize(stop);

	float milliseconds = 0;
	cudaEventElapsedTime(&milliseconds, start, stop);

	float Bandwidth = ((float)(BenchmarkCount * ChunkSize)) / milliseconds/ 1000.f/1000.f;
	printf("DRAM-Bandwidth of %i. Chunk: %f GByte/s \n", i, Bandwidth);
}


system("pause");
printf("Benchmarking L2-Cache \n");
system("pause");


for (int i = 0; i < UsedPointers; i++)
{
	cudaEventRecord(start);
	for (int j = 0; j < BenchmarkCount; j++)
		BenchMarkCacheKernel << <BlockCount, BlockSize >> >(Pointers[i], 0);

	cudaEventRecord(stop);
	cudaEventSynchronize(stop);

	float milliseconds = 0;
	cudaEventElapsedTime(&milliseconds, start, stop);

	float Bandwidth = (((float)CacheCount* (float)BenchmarkCount * (float)ChunkSize)) / milliseconds / 1000.f / 1000.f;
	printf("L2-Cache-Bandwidth of %i. Chunk: %f GByte/s  \n", i, Bandwidth);
}


system("pause");

cudaDeviceSynchronize();
cudaDeviceReset();
   return 0;
}

https://gist.github.com/kamillys/240688cc4f5cffbad56d

https://www.computerbase.de/forum/threads/3dcenter-berichtet-ueber-angeblichen-vram-fehler-der-970.1435408/#post-16868213

 

poza benchmarkami VRAM ogranicza się korzystanie z powolnej pamięci global'nej (VRAM) na rzecz znacznie szybszej pamięci współdzielonej (L2 multiprocessor) ale tu celem autora było zadanie wydajności VRAM ... a nie L2

nie pamiętam na jakim forum były udostępnione oryginalny exek i źródła

Edytowane 25 Czerwca 2020 przez Namonaki

[AndrzejTrg 5752]

A to normalny kopał na GTX 970,wiedząc że szybkiej pamięci jest 3,5 GB,a nie 4 GB?

A i wcześniejsze boomy koparkowe były na dużo mniejszą skalę niż ten boom z 2017-2018 roku,gdzie aż brakowało kart graficznych

 

Strzał w 10. 970* nigdy nie kopały, chyba że przez desperata....

 

Wolę bana na tym forum, ponieważ ludzie takie teorie piszą jak Płaska ziemia. Do kiedyś, a może już the end...

[Auberon 240]

Strzał w 10. 970* nigdy nie kopały, chyba że przez desperata....

 

Wolę bana na tym forum, ponieważ ludzie takie teorie piszą jak Płaska ziemia. Do kiedyś, a może już the end...

Nvidia GeForce GTX 970 OC vs GTX 980 Hashrate Results

Crypto Mining Performance of the New Nvidia GeForce GTX 980

a co to jest za desperacja skoro GTX mają wyższy perf/W od R9 ...

a na bezrybiu i geforce, też radeon; kto powiedział że kopacze kupowali wyłącznie nówki karty?

co najwyżej trzeba poczekać na pojawienie się mainera pod CUDA albo napisać go samodzielnie i mieć monopol na kopanie na GPU ...

sam żyłem przez pewien czas z pisania modów do minerów ...

Edytowane 25 Czerwca 2020 przez Namonaki