II tura - Wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (12.07.2020)

[Misiekki 3]

8 minut temu, Zdzisiu napisał:

Po zastanowieniu się to:

PiS - partia pseudo katolicka i pseudo narodowa ale i w 100% socjalistyczna. Chociaż są w miarę wiarygodni to ciągną w stronę PRL, co im się w pewnym stopniu już udało. Pytanie tylko czy ich wiarygodność to plus czy minus, bo zrujnują gospodarkę doszczętnie jak dalej będą spełniać obietnice.

PO - atakują kościół, kulturę i wpychają na siłę te bzdury lgptcośtam i chcą sprowadzać imigrantów do Polski. Są również partią w 100% socjalistyczną. Kompletnie nie wiarygodni, raz się już doczołgali do władzy na obietnicach Tuska których nie spełnili. Kłamcy i krętacze. Niby liberałowie a na ACTA głosowali, podobnie jak na ustawę 1066. Poza niespełnianiem obietnic wyborczych nie respektują umów z obywatelami - buchnięcie kasy z OFE i podwyższenie wieku emerytalnego. 

 

To jest wybór między dżumą a cholerą.  Dalej nie mam ochoty iść do urny na druga turę.

Strzał w dziesiątkę Oby za 3 lata w wyborach parlamentarnych ludzie poszli po rozum do głowy...

[DyndaS 578]

Czyli wybieramy pomiędzy gównem, a gnojem. Tylko w czym się lepiej tarzać przez kolejne 5 lat.

[henryk nowak 973]

2 minuty temu, jakzniszczyczswiat.part2 napisał:

Sorry, nie mogłem się powstrzymać 

Jakby nic nie zrobili, a by wygrali, to by było podejrzane ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Rozgrzeszam.

Ja drugą turę oleję, bo od 15 lat mamy tylko PiS i PO, to jest męczące. Ludzie już pokazali, że nie są za mądrzy. Ciągle narzekają, a zawsze głosują na kogoś z duopolu.

Jakie widzę plusy Trzaskowskiego? Blokowałby kretyńskie pomysły PiS-u. A plusy wygranej Dudy? Może PO by w końcu zeszło na dalszy plan i dołączyło do planktonu. Ile można, przecież od 2005 roku wszystko kręci się wokół tych dwóch partii. Zakładając, że wygrywa Duda i PO stacza się po równy pochyłej, to może w następnych wyborach wiodącymi kandydatami byliby politycy z innych partii. Duda nie będzie ubiegać się o trzecią kadencję (chyba :E), a zmęczenie PiS-em też da się we znaki. Chyba byłbym w stanie patrzeć na budynia przez kolejne pięć lat, byleby tylko coś się w końcu zmieniło na naszej scenie politycznej za pięć lat. Jeśli wygra Trzaskowski, to niewykluczone, że w następnych wyborach parlamentarnych wygrałoby PO i historia by zatoczyła koło. To jest strasznie męczące. Ja głosowałem na Kosiniaka, brałem jeszcze pod uwagę Hołownię, w II turze nie mam na kogo głosować i zostaję w domu. Czego bym nie wybrał, to i tak nie będzie to dobry wybór. 

3 minuty temu, Misiekki napisał:

Strzał w dziesiątkę Oby za 3 lata w wyborach parlamentarnych ludzie poszli po rozum do głowy...

W co Ty wierzysz... Już kilkanaście lat czekam, aż przyjdzie to mityczne nowe pokolenie i odmieni scenę polityczną. Starsi z mojej rodziny czekają od 1990 i jakoś nie mogą się doczekać.

[Gość]

10 minut temu, Zdzisiu napisał:

PO - atakują kościół..

I dobrze, chociaż tym są w stanie mnie przekonać.

Reszta tego co napisałeś jest w dużej mierze prawdą no ale to wybór między złym a gorszym także tego..

[Flik 756]

Ja też na Kosiniaka oddałem swój głos ( po dziesiątej rano sporo młodych ludzi). 

Rozważałem Hołownie i Biedronia (rozdział Kościoła od Państwa, rzecznik praw zwierząt-tyle wiem o jego poglądach) Tylko czy w tych sprawach prezydent ma coś do gadania, czy to tylko takie lanie wody?

Wogóle słabością tej kampanii było to, że kandydaci mało mówili o swoich poglądach na różne rzeczy. Sam stosunek do LGBT to troche mało.

[pharaun12 14]

2 minuty temu, Flik napisał:

Ja też na Kosiniaka oddałem swój głos ( po dziesiątej rano sporo młodych ludzi). 

Rozważałem Hołownie i Biedronia (rozdział Kościoła od Państwa, rzecznik praw zwierząt-tyle wiem o jego poglądach) Tylko czy w tych sprawach prezydent ma coś do gadania, czy to tylko takie lanie wody?

Wogóle słabością tej kampanii było to, że kandydaci mało mówili o swoich poglądach na różne rzeczy. Sam stosunek do LGBT to troche mało.

Co ty chcesz, debaty były bardzo rzeczowe i na temat. Mogliśmy się na przykład dowiedzieć, czy dziecko pary homoseksualnej powinno dostać na pierwszą komunię prezent w euro...

[henryk nowak 973]

2 minuty temu, Flik napisał:

Ja też na Kosiniaka oddałem swój głos ( po dziesiątej rano sporo młodych ludzi). 

Rozważałem Hołownie i Biedronia (rozdział Kościoła od Państwa, rzecznik praw zwierząt-tyle wiem o jego poglądach) Tylko czy w tych sprawach prezydent ma coś do gadania, czy to tylko takie lanie wody?

Wogóle słabością tej kampanii było to, że kandydaci mało mówili o swoich poglądach na różne rzeczy. Sam stosunek do LGBT to troche mało.

Lanie wody, prezydent sam nie może nic zrobić. W ogóle te obietnice wyborcze to jest absurd. Ludzie w tym kraju nie mają pojęcia co może prezydent i łapią się na kiełbachę wyborczą. Później prezydent może jedynie złożyć projekt i psioczyć, że zły rząd odrzucił jego pomysł. 

6 minut temu, Mr_Schrodinger napisał:

I dobrze, chociaż tym są w stanie mnie przekonać.

Reszta tego co napisałeś jest w dużej mierze prawdą no ale to wybór między złym a gorszym także tego..

Mnie to nie przekonuje, mam już dosyć kłótni. Kościoła nie powinno się atakować, każdy ma prawo wierzyć w co chce, nie widzę też nic złego w chodzeniu do kościoła i dobrowolnym dawaniu na tacę. Kościół trzeba odciąć piłą mechaniczną od polityki, ataki są zbędne. Jeszcze byłbym zadowolony, jakby lekcje religii wróciły do kościołów i jakby było ich mniej, np. 1 godzina tygodniowo, a nie 3. Ale nie trzeba nikogo atakować żeby to zrobić.

[blabla123 1135]

5 minut temu, Flik napisał:

Ja też na Kosiniaka oddałem swój głos ( po dziesiątej rano sporo młodych ludzi). 

Rozważałem Hołownie i Biedronia (rozdział Kościoła od Państwa, rzecznik praw zwierząt-tyle wiem o jego poglądach) Tylko czy w tych sprawach prezydent ma coś do gadania, czy to tylko takie lanie wody?

Wogóle słabością tej kampanii było to, że kandydaci mało mówili o swoich poglądach na różne rzeczy. Sam stosunek do LGBT to troche mało.

W zasadzie to chyba tylko Hołownia sprawiał wrażenie, że orientuje się w kompetencjach prezydenta i tego co może zrobić. Reszta to raczej same obietnice.

Ale nic nowego. Bez kiełbasy wyborczej i kasy za darmo nie masz szans w tym kraju nic wygrać.

[henryk nowak 973]

1 minutę temu, blabla123 napisał:

W zasadzie to chyba tylko Hołownia sprawiał wrażenie, że orientuje się w kompetencjach prezydenta i tego co może zrobić. Reszta to raczej same obietnice.

Ale nic nowego. Bez kiełbasy wyborczej i kasy za darmo nie masz szans w tym kraju nic wygrać.

Każdy z nich się orientował, tylko wyborcy matoły i dają się nabrać na tą samą sztuczkę po raz kolejny. To jest naprawdę żenujące, w szkołach nie uczą co może zrobić prezydent, a czego nie? W Polsce prezydent w praktyce ma tylko nas reprezentować, podpisywać i wetować ustawy no i czasem kogoś ułaskawić.

[Gość]

4 minuty temu, henryk nowak napisał:

Mnie to nie przekonuje, mam już dosyć kłótni. Kościoła nie powinno się atakować, każdy ma prawo wierzyć w co chce, nie widzę też nic złego w chodzeniu do kościoła i dobrowolnym dawaniu na tacę. Kościół trzeba odciąć piłą mechaniczną od polityki, ataki są zbędne. Jeszcze byłbym zadowolony, jakby lekcje religii wróciły do kościołów i jakby było ich mniej, np. 1 godzina tygodniowo, a nie 3. Ale nie trzeba nikogo atakować żeby to zrobić.

Odcięcie go od polityki jest dla jego władz równoznaczne z atakiem. Posłuchaj wysoko postawionych hierarchów. 

Moim zdaniem powinien być zmarginalizowany do granic możliwości. Ale to raczej już nie za mojego życia. Kwestia przemian pokoleniowych.

[Flik 756]

Obawiam się, że masz racje.

[Kamiyan 1549]

33 minuty temu, jakzniszczyczswiat.part2 napisał:

Przecież to jest jawne naruszenie wolności słowa, która ponoć jest zawarta w konstytucji.

ACTA było stworzone przeciwko "pobieraniu gierek z internetu" tak samo, jak tarcza antykryzysowa wersje 1.0 do 4.0 miały uratować polską gospodarkę.

I czym się ten atak na wolność słowa objawia? 

W ACTA nic nie ma o tym, że sobie jakichś głupich memów itp. nie możesz wrzucać.

Swego czasu Gordon prostował te wszystkie bzdury 2 razy dziennie.

A bardzo fajne jest tam np. to, że nakłada odpowiedzialność na admina za treści wrzucane przez użytkowników. W końcu by te wszystkie Zalukaje/CDA upadły.

[Flik 756]

Tylko dlaczego za to ma odpowiadać Bogu ducha winna osoba, a nie bezpośredni sprawca. Portal łatwiej namierzyć, niż jakiegoś randoma z internetu? O to tu tylko chodzi?

To tak jakby producent noża do krojenia chleba odpowiadał bo ktoś użył owego przedmiotu do zabójstwa.

[pharaun12 14]

13 minut temu, Kamiyan napisał:

I czym się ten atak na wolność słowa objawia? 

W ACTA nic nie ma o tym, że sobie jakichś głupich memów itp. nie możesz wrzucać.

Swego czasu Gordon prostował te wszystkie bzdury 2 razy dziennie.

A bardzo fajne jest tam np. to, że nakłada odpowiedzialność na admina za treści wrzucane przez użytkowników. W końcu by te wszystkie Zalukaje/CDA upadły.

Owszem ma, bo przeniosła odpowiedzialność nie tylko na administrację serwisów internetowych, ale też na dostawcę łącza, co może prowadzić do nadużyć.

Nawet GIODO nie rekomendowało ratyfikacji tego ustrojstwa.

Edytowane 29 Czerwca 2020 przez jakzniszczyczswiat.part2
Niedokończenie myśli

[Erwtokritos 139]

12 minut temu, Kamiyan napisał:

I czym się ten atak na wolność słowa objawia? 

W ACTA nic nie ma o tym, że sobie jakichś głupich memów itp. nie możesz wrzucać.

Swego czasu Gordon prostował te wszystkie bzdury 2 razy dziennie.

A bardzo fajne jest tam np. to, że nakłada odpowiedzialność na admina za treści wrzucane przez użytkowników. W końcu by te wszystkie Zalukaje/CDA upadły.

Leserze ty się doucz co to jest ACTA, i też czym jest EPICA. Gdyby ACTA weszło w takiej formie jak miało wejść, to miałbyś jeszcze większą cenzurę niż obecnie na YT. Straszne jest to że nie rozumiesz czym jest ta wolność słowa.Zresztą to twoje ukochane peło samo siebie w tym temacie zaorało, wstawiając z dobry rok temu na FB że są przeciwko EPICA czyli dziecku które sami stworzyli.  

 Po czym i tak zagłosowali za tą ustawą. 

[Karister 1595]

18 minut temu, Flik napisał:

Tylko dlaczego za to ma odpowiadać Bogu ducha winna osoba, a nie bezpośredni sprawca. Portal łatwiej namierzyć, niż jakiegoś randoma z internetu? O to tu tylko chodzi?

To tak jakby producent noża do krojenia chleba odpowiadał bo ktoś użył owego przedmiotu do zabójstwa.

Od momentu sprzedaży noża jego właścicielem jest kupujący, a sprzedający traci nad nim jakąkolwiek kontrolę. W przypadku portalu internetowego jest odwrotnie: Po wrzuceniu na niego lewych treści przez randoma zapisują się one w bazach danych tegoż portalu i jego właściciel jak najbardziej jest też ich właścicielem, więc niech ogarnia swoje podwórko. Analogia: Jak się prowadzi komis samochodowy, to trzeba posiadać komplet dokumentów i nie da się powiedzieć, że to wina randoma, że podrzucił kradziony samochód. Jest on teraz własnością komisu i to on ponosi odpowiedzialność za jego legalność. Kantor tak samo musi kontrolować legalność kasy, którą przyjmuje. Ode mnie + za uwalanie zapisów typu "za nic nie odpowiadamy, spadajta".

Edytowane 29 Czerwca 2020 przez Karister

[Kamiyan 1549]

26 minut temu, Flik napisał:

Tylko dlaczego za to ma odpowiadać Bogu ducha winna osoba, a nie bezpośredni sprawca. Portal łatwiej namierzyć, niż jakiegoś randoma z internetu? O to tu tylko chodzi?

To tak jakby producent noża do krojenia chleba odpowiadał bo ktoś użył owego przedmiotu do zabójstwa.

Flik, myśl trochę logicznie.

Na jakiej zasadzie funkcjonują duże piraty typu CDA? Na przerzucaniu winy na "użytkowników". 

A przecież dostawca doskonale wie, że strona jest siedliskiem piratów i powinien być pociągnięty do odpowiedzialności. Filtry też masz od tego, żeby ich używać.

25 minut temu, jakzniszczyczswiat.part2 napisał:

Owszem ma, bo przeniosła odpowiedzialność nie tylko na administrację serwisów internetowych, ale też na dostawcę łącza, co może prowadzić do nadużyć.

Nawet GIODO nie rekomendowało ratyfikacji tego ustrojstwa.

Tam jest zaznaczone, że chodzi o administratorów dużych zbiorów danych. 

Zresztą nie chce mi się rozpisywać, bo wystarczy zajrzeć na jakąś stronę prawniczą:

https://lswipblog.pl/pl/2018/09/taki-diabel-straszny-go-maluja-czyli-o-mitologizowaniu-nowej-dyrektywy-prawnoautorskiej/

Rozdmuchane 10 razy, co tutaj jest dobrze wyjaśnione.

Z tego, co pamiętam, to świętej pamięci Gordon twierdził, że pierwsza wersja też była rozdmuchana.

A co do tej wolności słowa na YT – jak napiszesz coś, co się nie spodoba autorowi, to dostajesz "shadow bana". Tutaj nie trzeba żadnych ustaw, bo YT zawsze dawało narzędzia do cenzury.

Wyimaginowany problem. A realne są dużo głębiej.

Edytowane 29 Czerwca 2020 przez Kamiyan

[Erwtokritos 139]

3 minuty temu, Kamiyan napisał:

Flik, myśl trochę logicznie.

Na jakiej zasadzie funkcjonują duże piraty typu CDA? Na przerzucaniu winy na "użytkowników". 

A przecież dostawca doskonale wie, że strona jest siedliskiem piratów i powinien być pociągnięty do odpowiedzialności. Filtry też masz od tego, żeby ich używać.

Tam jest zaznaczone, że chodzi o administratorów dużych zbiorów danych. 

Zresztą nie chce mi się rozpisywać, bo wystarczy zajrzeć na jakąś stronę prawniczą:

https://lswipblog.pl/pl/2018/09/taki-diabel-straszny-go-maluja-czyli-o-mitologizowaniu-nowej-dyrektywy-prawnoautorskiej/

Rozdmuchane 10 razy.

 

A co do tej wolności słowa na YT – jak napiszesz coś, co się nie spodoba autorowi, to dostajesz "shadow bana". Tutaj nie trzeba żadnych ustaw, bo YT zawsze dawało narzędzia do cenzury.

Wyimaginowany problem.

Naprawdę jesteś mega ignorantem.Jak rozumiem że ktoś może mieć inne poglądy polityczne. To trzeba być jełopem aby nie rozumieć czym jest wolność słowa, i że wprowadzanie przesadnych regulacji do internetu jest własnie tylko po to aby usuwać niewygodne treści dla władzy a nie do zwalczania piractwa. Na jakim świecie ty żyjesz ? Myślisz że ustawy są tylko dla dobra obywatela i twórcy ? Jakby chcieli to już dawno by takie CDA zdjęli i nie potrzebowali by na to durnowatych regulacji. Mamy ustawę o prawach autorskich i to wystarczy do usuwania tego typu witryn.

[.winter. 245]

[AMiABLE 337]

39 minut temu, Erwtokritos napisał:

Mamy ustawę o prawach autorskich i to wystarczy do usuwania tego typu witryn.

Tą ustawę wprowadzono w 1994 i miała ukrócić piractwo. 10 lat później, w 2004 piracili wszyscy, czy to na Stadionie, na giełdach czy w Internecie. Pamiętam że mniej więcej do 2008-2009 roku nie znałem dosłownie nikogo kto miałby legalny system czy programy, a znajomi mieli w domach tony ponagrywanego softu, gier, filmów czy muzyki.Tak naprawdę piractwo zaczęło tracić na popularności 3-4 lata temu, po pojawieniu się serwisów streamingowych, choć patrząc po ilości seedów na stronach z torrentami piraci nie wyginęli i mają się całkiem dobrze.  Także ta ustawa (jak i cała walka z piractwem) jest tak skuteczna jak firewall w Windows XP. Nie żebym był za ACTA czy podobnym pomysłom, bo sam wtedy protestowałem. Uważam że jedyną drogą do zmniejszenia piractwa (bo wyeliminować się go nie da) jest danie ludziom lepszej i tańszej alternatywy. Wiem że temat wyborczy ale musiałem swoje wtrącić.

Edytowane 29 Czerwca 2020 przez AMiABLE

[szatkus 2]

Nie nazywajcie tego ACTA. Myślałem, że piszecie o ACTA, tym oryginalnym i nie wiedziałem, o co Wam chodzi.

A jeśli chodzi o artykuł 13 to nie jest nic strasznego. Ktoś zrobił srogą nadinterpretację tego zapisu i rozniosło się po internecie.

[Kamiyan 1549]

38 minut temu, Erwtokritos napisał:

Naprawdę jesteś mega ignorantem.Jak rozumiem że ktoś może mieć inne poglądy polityczne. To trzeba być jełopem aby nie rozumieć czym jest wolność słowa, i że wprowadzanie przesadnych regulacji do internetu jest własnie tylko po to aby usuwać niewygodne treści dla władzy a nie do zwalczania piractwa. Na jakim świecie ty żyjesz ? Myślisz że ustawy są tylko dla dobra obywatela i twórcy ? Jakby chcieli to już dawno by takie CDA zdjęli i nie potrzebowali by na to durnowatych regulacji. Mamy ustawę o prawach autorskich i to wystarczy do usuwania tego typu witryn.

Ogólnie to mógłbyś darować sobie zaczynanie każdego postu od inwektyw/wyzwisk, bo wychodzisz na buraka.

A mniej ogólnie, to sądzę, że wiem, czym jest wolność słowa, ale ta wolność też ma swoje granice. Np. ty teraz jej nadużywasz, obrażając mnie bez powodu.

Jeszcze mniej ogólnie, to też zwyczajnie nie doszukuję się wszędzie teorii spiskowych. Przejrzałem analizy tego dokumentu na stronkach prawniczych i większość twierdzi, że temat jest zwyczajnie rozdmuchany. Np. ten zapis o monitorowaniu - prawnik (Maciej Kubiak, specjalista ds. własności intelektualnej) skomentował tak:

Cytat

Jedno jednak jest w projekcie dobitnie podkreślone. Ewentualne monitorowanie i usuwanie treści nie może odbywać się kosztem legalnie udostępnianych treści (w tym korzystających z dozwolonego użytku – np. w ramach cytatu, parodii, etc.)

A czy by mogli zaorać CDA, czy nie, to tego nie wiem. Taki Chomik np. skutecznie się chowa za wiązanką o "użytkownikach samowolnie wrzucających pirackie treści".

Poza tym trzeba też dodać, że przepisy co do prawa autorskiego są mocno przestarzałe i to jest odpowiedź.

[Áltair 1028]

13 minut temu, AMiABLE napisał:

Uważam że jedyną drogą do zmniejszenia piractwa (bo wyeliminować się go nie da) jest danie ludziom lepszej i tańszej alternatywy.

Albo można zarabiać na piratach w stylu, jak to robi YouTube: wykrywa nielegalnie wyświetlany materiał, wyłącza monetyzację, daje upomnienie piratowi, a twórca od tej pory zarabia na klikach reklam z tego filmu.

Mógłby też istnieć algorytm do wykrywania nielegalnych treści i ich zmieniania. Np. wysypywania krzaków w e-bookach rozprowadzanych w źródłach innych, niż zażyczyłby sobie tego autor.

[Erwtokritos 139]

16 minut temu, AMiABLE napisał:

Tą ustawę wprowadzono w 1994 i miała ukrócić piractwo. 10 lat później, w 2004 piracili wszyscy, czy to na Stadionie, na giełdach czy w Internecie. Pamiętam że mniej więcej do 2008-2009 roku nie znałem dosłownie nikogo kto miałby legalny system czy programy, a znajomi mieli w domach tony ponagrywanego softu, gier, filmów czy muzyki.Tak naprawdę piractwo zaczęło tracić na popularności 3-4 lata temu, po pojawieniu się serwisów streamingowych, choć patrząc po ilości seedów na stronach z torrentami piraci nie wyginęli i mają się całkiem dobrze.  Także ta ustawa (jak i cała walka z piractwem) jest tak skuteczna jak firewall w Windows XP. Nie żebym był za ACTA czy podobnym pomysłom, bo sam wtedy protestowałem. Uważam że jedyną drogą do zmniejszenia piractwa (bo wyeliminować się go nie da) jest danie ludziom lepszej i tańszej alternatywy. Wiem że temat wyborczy ale musiałem swoje wtrącić.

Oczywiście z piractwem trzeba walczyć ale nie poprzez głupie ustawy.

[Kamiyan 1549]

3 minuty temu, Erwtokritos napisał:

Oczywiście z piractwem trzeba walczyć ale nie poprzez głupie ustawy.

Czego nie wymyślą, to zawsze doszukacie się w tym ograniczaniu "wolności słowa".

Bo de facto własność intelektualna niesie za sobą pewne ograniczenia.

Zresztą te wszystkie memy też są dyskusyjne, bo w końcu używasz czyjegoś wizerunku.

Poza tym w obecnym internecie zdecydowanie za łatwo jest wrzucić jakąś pierdołę/kłamstwo. No ale taka już specyfika tego medium. Ktoś będzie chciał to zmienić, to zaraz pójdziecie płakać o "wolność słowa".

Edytowane 29 Czerwca 2020 przez Kamiyan