Skocz do zawartości
_rdk_

Płyta AM4 i RAID M.2

Rekomendowane odpowiedzi

Swoja droga widac jak Raid z dyskow ssd zupelnie nie podnosi najwazniejszego parametru szybkosci dyskow czyli write/read 4K. Dodajac do tego fakt, ze taka konfiguracja jest 4 razy bardziej awaryjna wniosek nasuwa sie sam. Nie ma zadnego sensu laczenie w raid0 dyskow ssd...

Tutaj szczegolowe testy i konkluzje: LINK

Dla porownania moj dysk systemowy. Zauwaz, ze read 4K jest 80% szybszy:

hpEX950bench.JPG

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 5.09.2020 o 10:04, amsztel napisał:

Swoja droga widac jak Raid z dyskow ssd zupelnie nie podnosi najwazniejszego parametru szybkosci dyskow czyli write/read 4K.

kto Ci napowiadał takich bajek? 99% zajętości dysku to pliki powyżej 4kb

co do awaryjności to też nie wiem dlaczego ci wyszło x4 a nie x2

jak ktoś trzyma wszystko na dysku systemowym to wiadomo że raid 0 jest bardziej ryzykowny, ja prawie od zawsze dane trzymam na dodatkowej matrycy raid 1 z wolnoobrotowych hdd laptopowych

jak na razie jedyny minus systemowego raid 0 z nvme to to że jeszcze cristal disk info i analogiczne softy nie wykrywają poprawnie takich macierzy

Edytowane przez ghs

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, ghs napisał:

kto Ci napowiadał takich bajek? 99% zajętości dysku to pliki powyżej 4kb

Przeciez podalem link do materialu bardzo szczegolowo opisujacego to zagadnienie...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, amsztel napisał:

Przeciez podalem link do materialu bardzo szczegolowo opisujacego to zagadnienie...

sorry ale 2/3 tego filmiku ziomek pokazuje jakieś płyty plus screeny ze sklepów więc określenie "bardzo szczegółowego" jest mocno na wyrost

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 minut temu, ghs napisał:

sorry ale 2/3 tego filmiku ziomek pokazuje jakieś płyty plus screeny ze sklepów więc określenie "bardzo szczegółowego" jest mocno na wyrost

Mozesz przewinac do 5 minuty jesli slowo wstepne Tobie przeszkadza. Poza tym to nie ziomek bo jest Amerykaninem ;)

EDIT: Bottom line: po pierwsze takich materialow jest sporo i wszystkie prowadza do jednej konkluzji: o wiele lepiej i bezpieczniej jest kupic jeden szybki dysk, zamiast laczyc w raid0 w przypadku ssd. Chyba, ze jedyne co robisz to kopiujesz ogromne ilosci danych dzien w dzien. Ale tacy uzytkownicy stosuja dyski serwerowego grejdu ze wzgledu na parametr TBW.

Edytowane przez amsztel

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Z mojego doświadczenia wychodzi, że RAID systemowy jest najlepszy. Niestety trzeba mieć trzeci dysk pod system. 

W moim wypadku nie dławi to transferów 4K. Dodatkowo bardzo fajnie poprawiają się transfery na kolejkowanych 4K. Nie tylko w liniowym zapisie. I jak jesteśmy przy małych plikach i kolejce tylko 4 plików, to polecam sprawdzić w ATTO czy oby na pewno dobry transfer można uzyskać jedynie przy liniowych odczytach? 

Pod RAID NVME na razie najlepiej wypadają płyty x570. Można to zrobić z dwóch dysków PCIE 4.0 ( ale nie na każdej płycie - specyfikacje trzeba sprawdzać ). Albo można RAIDować 3 dyski PCIE 3.0. Niestety ja tutaj natknąłem się na problem, bo transfer liniowy wzrastał tak około 2,5 raza zamiast 3 razy. Trzeci NVME do RAIDa po prostu nie wnosił już sensownych kożyści. Takie wachlujące się  +1000MB/s odczytu zamiast +3000MB/s. Przy chipsecie ustawionym na 4.0, który teoretycznie powinien ogarnąć 3 dyski bez spadków. Co ciekawe Czołgista jak dobrze pamiętam napalił się na 2xNVME PCIE 4.0 i też nie podwoiło mu wyników, miał chyba z 1000MB/s więcej, niż ja na trzech dyskach z PCIE 3.0.

Jeszcze jedna uwaga odnośnie X570, wkładając jeden NVME do linii z CPI a drugi do linii z Chipsetu, ciągle mamy 4GB/s wolnego transferu między chipsetem a CPU. Przy B550 i Z490 niestety NVME zapycha całe połączenie z CPU.

 

Czy ma to znaczenie? Może nie. Tak samo jak NVME nie ma żadnej przewagi nad SATA, bo gry ładują się i działają tak samo. No chyba, że kupimy RTX3000 i trafimy na grę pisaną pod nowe konsole i ten bezpośredni dostęp GPU do NVME? ;-) 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pytanie tylko gdzie oprocz cyferek w benchmarkach wykorzystasz te szybkosci kopiowania duzych plikow skoro 2 nvme sa spiete w raid? Musisz miec w PC kolejne dyski nvme, na ktore aktualnie moglbys kopiowac cokolwiek z taka predkoscia. Bo jesli masz 2xnvme RAID0 a reszte dyskow na SATA to jedyny uzytek jaki robisz z tych predkosci to podziwianie cyferek w syntetycznych benchmarkach :lol2:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pytanie jak chcesz wykorzystać dysk NVME jak masz tylko jeden w komputerze? Kopiując coś na SATA?

Bo jesli masz 1x nvme a reszte dyskow na SATA to jedyny uzytek jaki robisz z tych predkosci to podziwianie cyferek w syntetycznych benchmarkach :lol2:

Pytanie też jak ludzie z 1xSATA SSD plus HDD chcą wykorzystać tę prędkości, chyba tylko w syntetykach.

Pytanie dla czego miałbym nie radiowac takich samych dysków? Czyżby komuś zal rowa ściskał że sam nakupił każdy dysk z innej parafii?

Zdradzę Ci w tajemnicy, że też możesz w windowsie stworzyć radia na swoich mixach. Chyba nawet da się złączyć 1+1+2 TB wyciągając 3TB szybkie i qTB bezpieczniejszy poza macierzą.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Minciu napisał:

Pytanie jak chcesz wykorzystać dysk NVME jak masz tylko jeden w komputerze? Kopiując coś na SATA?

Bo jesli masz 1x nvme a reszte dyskow na SATA to jedyny uzytek jaki robisz z tych predkosci to podziwianie cyferek w syntetycznych benchmarkach :lol2:

Pytanie też jak ludzie z 1xSATA SSD plus HDD chcą wykorzystać tę prędkości, chyba tylko w syntetykach.

Pytanie dla czego miałbym nie radiowac takich samych dysków? Czyżby komuś zal rowa ściskał że sam nakupił każdy dysk z innej parafii?

Zdradzę Ci w tajemnicy, że też możesz w windowsie stworzyć radia na swoich mixach. Chyba nawet da się złączyć 1+1+2 TB wyciągając 3TB szybkie i qTB bezpieczniejszy poza macierzą.

Alez przeciez ja Tobie nie bronie raidowac dyskow, przeciez to Twoja sprawa nie moja ;) pisze jedynie o ewentualnych za i przeciw.

Co do ostatniego to piszesz o Windows Storage Spaces? To calkiem fajna rzecz zwlaszcza przy spinaniu wiekszej ilosci hdd, takie cos pomiedzy raid0 a raid1 ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Macierz łączona można zrobić. Nie pamiętam nazwy. Ale przyjmuje wszystko raczej. 

 

Jest nawet opcja z różnych małych wypierdow o różnej pojemności zrobić jeden duży dysk. Oczywiście bez boosta wydajności. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Minciu napisał:

Macierz łączona można zrobić. Nie pamiętam nazwy. Ale przyjmuje wszystko raczej. 

 

Jest nawet opcja z różnych małych wypierdow o różnej pojemności zrobić jeden duży dysk. Oczywiście bez boosta wydajności. 

Tak - to jest wlasnie Storage Spaces dostepne w Win10. Bardzo fajnie konfigurowalna i przydatna np do zewnetrznych macierzy, zwlaszcza kiedy mamy kilka roznych dyskow. W sumie dziwne, ze SS jest tak malo znane.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...