Skocz do zawartości
mati17

Zen 1 - wydajność po trzech latach

Budżetowe cpu do gier  

48 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Co posiadasz, lub co wybierzesz przy zakupie?

    • i3-10100f za 4 stówy + chipset B460
      13
    • ryzen 3 3100 za 4.5 stówy + chipset B450
      35


Rekomendowane odpowiedzi

Witam. Zaciekawiła mnie jedna kwestia, mianowicie, w teście ryzen 3 3100 na purepc klik wydajność ryzena 1800x w grach plasuje się pomiędzy ryzen 3 3100 a ryzen 3 3300x. W teście pclab wydajnościowo na słupkach plasuje się mniej więcej jak i5-6600k. Ktoś tu poleciał sobie w chooja, ryzen pierwszej generacji aż tyle zyskał po trzech latach, czy i5-6600k aż taki wydajny? Haha :D

Edytowane przez mati17

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

3 lata temu mówili że przyszłościowy no i się doczekałeś tej przyszłości 🤣

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Tornado3 napisał:

3 lata temu mówili że przyszłościowy no i się doczekałeś tej przyszłości 🤣

Próbuję to rozkminić, ale aż tak dobrze jak piszesz to chyba nie jest hahaha :D

Wiem że takich tematów jest tworzonych na pęczki, ale dodałem ankietę, jestem ciekawy Waszych wyborów. Sam teraz borykam się nad zmianą i nie wiem, żywcem nie wiem co wybrać!

Btw, jak wytłumaczyć taką dobrą wydajność ryzen 7 w teście na purepc? :D

Edytowane przez mati17

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po co do i3, b460? Wystarczy h410m za 300zł i robi się oferta nie do pobicia. Płyta i CPU za 700zł.

Obecnie mam 2 kompy na Ryzen 1600AF, 1x 1600X i 1x 1700. Jeżeli dobrze sie dobierze GPU pod konkretną rozdziałkę to nie ma sensu nic zmieniać.  Do GTX1650S-RTX2060 w FHD spokojnie wystarczy, w połączeniu z rx5600xt do 1440p, a z rx5700xt do 1800p, a nawet 4k dla nie wymagających.

Edytowane przez xtn
  • Like 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, xtn napisał:

Do GTX1650S-RTX2060 w FHD spokojnie wystarczy

Z tym RTX 2060 to trochę poleciałeś.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, galakty napisał:

Z tym RTX 2060 to trochę poleciałeś.

Jeżeli ktoś nie liczy co do 5% dodatkowej wydajności to działa takie połączenie bardzo dobrze. Inaczej jest z połączeniem Ryzen 1600/2600 z rx5600xt w FHD, tam zegary GPU mocno falują i widać ograniczenie ze strony CPU. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

mati17@ To że platforma AM4  jest przyszłościowa jak to w 2017 roku hucznie AMD oznajmiało, to jest jeden wielki mit. Ktoś w 2017 kupił i7 8700k i do dzisiaj może się cieszyć dobra wydajnością z którą konkurują Ryzeny 3xxx. Ktoś drugi w tym samym czasie kupił Ryzena 7 1700 na płycie x370 i przez ten czas zmienił na R7 2700 oraz na R7 3700  bo zawsze brakowało mocy :) I gdzie ta przyszłościowość?

  • Like 1
  • Upvote 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, xtn napisał:

Jeżeli ktoś nie liczy co do 5% dodatkowej wydajności to działa takie połączenie bardzo dobrze. Inaczej jest z połączeniem Ryzen 1600/2600 z rx5600xt w FHD, tam zegary GPU mocno falują i widać ograniczenie ze strony CPU. 

W Squad zyskałem 25% ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, blubaju napisał:

mati17@ To że platforma AM4  jest przyszłościowa jak to w 2017 roku hucznie AMD oznajmiało, to jest jeden wielki mit. Ktoś w 2017 kupił i7 8700k i do dzisiaj może się cieszyć dobra wydajnością z którą konkurują Ryzeny 3xxx. Ktoś drugi w tym samym czasie kupił Ryzena 7 1700 na płycie x370 i przez ten czas zmienił na R7 2700 oraz na R7 3700  bo zawsze brakowało mocy :) I gdzie ta przyszłościowość?

Tylko po co miał wymieniać z 1700 na wyższe? Chyba nikt nie kupował Ryzena 1700 pod wysoki FPS, testy jasno pokazywały wtedy, że ten typ graczy powinien kupic Intela. 

Edytowane przez xtn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, xtn napisał:

Po co do i3, b460? Wystarczy h410m za 300zł i robi się oferta nie do pobicia. Płyta i CPU za 700zł.

Obecnie mam 2 kompy na Ryzen 1600AF, 1x 1600X i 1x 1700. Jeżeli dobrze sie dobierze GPU pod konkretną rozdziałkę to nie ma sensu nic zmieniać.  Do GTX1650S-RTX2060 w FHD spokojnie wystarczy, w połączeniu z rx5600xt do 1440p, a z rx5700xt do 1800p, a nawet 4k dla nie wymagających.

h410m będzie trzymała cały czas turbo na 4.3 ghz? Nie będzie spadków? Cena dobra, ale jak patrzę jak te płyty wyglądają to :E tandeta ;/
 

16 minut temu, blubaju napisał:

mati17@ To że platforma AM4  jest przyszłościowa jak to w 2017 roku hucznie AMD oznajmiało, to jest jeden wielki mit. Ktoś w 2017 kupił i7 8700k i do dzisiaj może się cieszyć dobra wydajnością z którą konkurują Ryzeny 3xxx. Ktoś drugi w tym samym czasie kupił Ryzena 7 1700 na płycie x370 i przez ten czas zmienił na R7 2700 oraz na R7 3700  bo zawsze brakowało mocy :) I gdzie ta przyszłościowość?


Zobacz ile już AM4 jest na rynku, co najlepsze to fakt iż dalej podstawka zostaje do nowej generacji - ZEN 3! Mit obalony :D

Edytowane przez mati17

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, mati17 napisał:

h410m będzie trzymała cały czas turbo na 4.3 ghz? Nie będzie spadków? Cena dobra, ale jak patrzę jak te płyty wyglądają to :E tandeta ;/

b460 od Asusa i MSI a-pro kosztują 300-320zł jeżeli ktoś ma obiekcje do h410m. 

2-3 lata temu miałem i7-6700 4/8 na h110m i nie było problemu z boostem.  i3-10100 też nie powinien mieć z tym problemu. Tylko boxowe chłodzenie może byc przeszkodą. 

Edytowane przez xtn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, xtn napisał:

b460 od Asusa i MSI a-pro kosztują 300-320zł jeżeli ktoś ma obiekcje do h410m. 

Dokładnie, o tym samym pomyślałem robiąc ankietę, w ostatnim czasie mobo na s1200 staniały i to znacznie, jeszcze dwa miesiące temu wybrałbym b450 i ryzena, teraz chyba pójdę w stronę intela, w grach i3-10100f na taktach 4.3 naprawdę daje radę :)

Edytowane przez mati17

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
34 minuty temu, mati17 napisał:

Zobacz ile już AM4 jest na rynku, co najlepsze to fakt iż dalej podstawka zostaje do nowej generacji - ZEN 3! Mit obalony :D

Zapomniałeś dodać że najstarsze płyty na b350, x370  nie dostaną wsparcia dla ZEN3. Więc ktoś kto kupił taką płytę wraz z Ryzenem 1700 już sobie nie zrobi upgrade`u do mitycznego ZEN3. Mit nie obalony. 😄

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, mati17 napisał:

h410m będzie trzymała cały czas turbo na 4.3 ghz? Nie będzie spadków? Cena dobra, ale jak patrzę jak te płyty wyglądają to :E tandeta ;/

to do i7 -7700 trzeba takiego potwora z VRM jak dla  FX-9590 (centurion)?
"bieda płyty pod intela" ;)

40 minut temu, mati17 napisał:

W teście pclab wydajnościowo na słupkach plasuje się mniej więcej jak i5-6600k. Ktoś tu poleciał sobie w chooja, ryzen pierwszej generacji aż tyle zyskał po trzech latach, czy i5-6600k aż taki wydajny? Haha :D

pytanie z jakiego okresu są wyniki ? bo pewnie z premiery i5-6600k a przez 3 lata poszło masę update'ów softu

26 minut temu, blubaju napisał:

mati17@ To że platforma AM4  jest przyszłościowa jak to w 2017 roku hucznie AMD oznajmiało, to jest jeden wielki mit. Ktoś w 2017 kupił i7 8700k i do dzisiaj może się cieszyć dobra wydajnością z którą konkurują Ryzeny 3xxx. Ktoś drugi w tym samym czasie kupił Ryzena 7 1700 na płycie x370 i przez ten czas zmienił na R7 2700 oraz na R7 3700  bo zawsze brakowało mocy :) I gdzie ta przyszłościowość?

a na tym że jak ktoś sobie w styczniu 2017 kupił i5-7600K albo o wiele opłacalniejszego i5-6600k to już nie wsadzi do płyty nawet i3 10100 a i  i7-8700k (premiera 5 paź 2017) nie będzie trywialne
ciekawe że już nikt nie czuje się wydym... wykorzystanym tak błyskawiczną premierą coffee lake ...

jeśli kupił 2 miesiące później (marzec 2017) Ryzen 7 1800X to wsadzisz nie tylko 3600 ale i 3950X a przy dobrych wiatrach 5600X
inna kwestia co na tym zyska skoro nie jest chemikiem kwantowym ani grafikiem 3D

w epoce już minionej AM2 sam zrobiłem upgrade z Athlon'a 64 X2 4200+ na  Phenom'a II X4 955, zmieniając tylko chłodzenie procesora ... 
a jak ktoś miał mniej badziewiasta płytę to nawet Phenom'a II X6

5 minut temu, blubaju napisał:

Zapomniałeś dodać że najstarsze płyty na b350, x370  nie dostaną wsparcia dla ZEN3. Więc ktoś kto kupił taką płytę wraz z Ryzenem 1700 już sobie nie zrobi upgrade`u do mitycznego ZEN3. Mit nie obalony. 😄

nie muszą dostać wymuszonego przez AMD obowiązkowego wsparcia, wszystko jest w gestii producentów płyt (kto komu się podlizuje to wiadomo)
A320 miał nie dostać wsparcia Zen2 ...

obecnie jest to wróżenie z fusów albo nawet z czegoś mniej spoistego niż fusy co dostanie wsparcie a co nie
faktem jest to że B350 i B450 tak samo jak X370 i X470 praktycznie niczym się nie różną

AM2 również nie musiało dostać wsparcia procków AM3 a nawet co niektóre płyt MSI nie dostały wsparcia dla CPU AM2+

55 minut temu, mati17 napisał:

Dokładnie, o tym samym pomyślałem robiąc ankietę, w ostatnim czasie mobo na s1200 staniały i to znacznie, jeszcze dwa miesiące temu wybrałbym b450 i ryzena, teraz chyba pójdę w stronę intela, w grach i3-10100f na taktach 4.3 naprawdę daje radę :)

timingi DDR4 se na intelu wyżyłuj

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, mati17 napisał:

Ktoś tu poleciał sobie w chooja, ryzen pierwszej generacji aż tyle zyskał po trzech latach, czy i5-6600k aż taki wydajny? Haha

jedno przeczy drugiemu

Na dzisiaj  1800  odrobinę szybszy

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1800 czy 1700 to nigdy nie były polecane CPU do gier, a przynajmniej nie powinny być bo co ludzie wypisywali na forach to nie biorę odpowiedzialności.

Ale też chyba nie pamiętacie jak dawno temu był - EDIT 2017 oczywiście :) - rok panowie. Patrząc i5 4c4t, choćby k@, vs ryzen 1600, to ja się cieszę że mam ten drugi konfig. Dłużej na tym pojadę może nie z rekordowo wysokim, ale równym i stabilnym fps.

Pamiętam po premierze i5 8400, 6c6t, była bardzo niejednoznaczna sytuacja, generalnie wyższy fps był na i5. Ale ztcp od dnia premiery bywały pojedyncze tytuły jaskółki że tak powiem, które sugerowały że min fps na 6c6t też może wkrótce nie być taki fajny. I na ile śledzę jakieś testy, zestarzało się to gorzej niż 4c8t. I teraz co można włożyć w mobo serii 300? Horrendalnie drogie i7 6c12t albo jeszcze droższe 8c8t? Tutaj IMO jest zwycięstwo AMD, bo starsze ryzeny 6c12t trzymają się lepiej pod kątem min fps, a w chyba każdą płytę można zapakować 3600, który miał swego czasu dobrą cenę (i przecież wszyscy liczymy że po premierze 5000 będzie miał w ogóle dobrą, tak samo jak 3700/3800). 

Względem s1200 to faktycznie, przedrożone aktualnie am4 nie wypada tak super. Ale raz że trochę wina własnego sukcesu, ludzie i tak kupują bo np dali sobie wmówić że na 10400f non-z to pasjans nawet nie działa, a dwa że czekamy na 5000. Ryzen 5600x za 1499 i do końca roku nie działający w obecnych płytach to IMO na start porażka (patrzę ze swojej perspektywy), ale co jeśli 3600 nagle zacznie kosztować tyle co 10400f, a 3700 tyle co teraz 3600?

Jedno z czym się zgodzę, to że jeśli ktoś kupił i7 8700 nawet non-k to może patrzeć na to wszystko z boku śmiejąc się pod nosem... No ale on wydał na początku dużo dużo więcej niż taki typek co ma sprzęt podobny do mojego. Że płacąc więcej dostaje się coś lepszego to normalna i zdrowa sytuacja. 

Edytowane przez Pioy
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

akurat  i5 8400  rozdeptuje ryzena1600.

Ma  o  50  procent wieksza moc obczeniowa  od 6600k a gry  6  rdzeni wspierane sa od bf3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja mam 1700 OC 3.8 i monitor 1440p 60Hz. Dla takiej konfiguracji ten procesor jest absolutnie bezdyskusyjnie wystarczajacy z duzym zapasem.  Jesli ktos nie celuje w e-sportowe strzelanki i gra glownie w single, prawie żadna gra nie spadnie mu ponizej 60fps przy doborze odpowiednio mocnego GPU.  Tym samym przeszlosciowosc tego CPU znacznie wieksza niz ówczesnego 4-rdzeniowego Intela, wszególności w kontekscie nadchodzących gier na nowe konsole.  Pomijam fakt że miażdży w multicore wszytskie 4-rdzneiowe Intele.  Procka tego zakupiłem za 599zł poltorej roku temu. 

Edytowane przez lukas108
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, lukas108 napisał:

Ja mam 1700 OC 3.8 i monitor 1440p 60Hz. Dla takiej konfiguracji ten procesor jest absolutnie bezdyskusyjnie wystarczajacy z duzym zapasem.  Jesli ktos nie celuje w e-sportowe strzelanki i gra glownie w single, zadna gra nie spadnie mu ponizej 60fps

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 24.10.2020 o 18:45, blubaju napisał:

mati17@ To że platforma AM4  jest przyszłościowa jak to w 2017 roku hucznie AMD oznajmiało, to jest jeden wielki mit. Ktoś w 2017 kupił i7 8700k i do dzisiaj może się cieszyć dobra wydajnością z którą konkurują Ryzeny 3xxx. Ktoś drugi w tym samym czasie kupił Ryzena 7 1700 na płycie x370 i przez ten czas zmienił na R7 2700 oraz na R7 3700  bo zawsze brakowało mocy :) I gdzie ta przyszłościowość?

A jak ktoś kupił w tym samym roku szumnego "króla gier", czyli 7700K, po kilku miesiącach kończył z martwą platformą i zablokowaną drogą do upgrade'u kiedy to Intel wydał pierwszy raz od lat, coś co rzeczywiście podniosło poprzeczkę wyżej niż te kilka procent w wydajności pojedynczego rdzenia słysząc jeszcze o tym, że "nie zmienili socketu dla dobra konsumentów". Ja jestem tylko zaskoczony, że większy szum się wokół tego nie zrobił. Ale zgaduję że w przyszłości ludzie zagłosowali portfelami

Ryzeny nigdy nie dominowały w grach. Ale to nie jest też tak, że były w tym celu bezużyteczne i "brakowało mocy". Zwłaszcza, że w tym jednym zastosowaniu to akurat GPU ma najwięcej do gadania. To nie jest tak, że jak ktoś kupił jakiegoś Ryzena 1600 albo 1700, to dzisiaj sobie nie pogra na przyzwoitym poziomie. Ale ma możliwość przesiadki na coś znacznie wydajniejszego bez zmiany platformy. Dodatkowo te jednostki z wyższą ilością rdzeni z czasem radzą sobie co raz lepiej, kiedy to w końcu developerzy zaczęli korzystać z czegoś więcej jak 4 wątki więc i same procesory nieco lepiej się starzeją

Edytowane przez nawo
Przypadkowo powtórzyłem wyraz w zdaniu
  • Upvote 6

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, Damiankowalski napisał:

 

Damian, zapodałeś testy w 1080p, faktycznie w 1080p gdzie bardziej na fps wpływa procesor, niż gpu, ryzen 7 1700 odstaje od najnowszej generacji, znacząco. Natomiast sytuacja zmienia się w wyższych rozdzielczościach, tutaj straty już nie są takie duże, bardzo ładnie pokazał to na słupkach zmaslo: klik
 

Dalej zastanawia mnie fakt, w jaki sposób test przeprowadzał purepc, gdzie w wielu tytułach ryzen 7 1800x plasuje się pomiędzy ryzen 3 3100, a ryzen 3 3300x wydajnościowo w fhd.
 

  • Haha 2
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 24.10.2020 o 18:45, blubaju napisał:

mati17@ To że platforma AM4  jest przyszłościowa jak to w 2017 roku hucznie AMD oznajmiało, to jest jeden wielki mit. Ktoś w 2017 kupił i7 8700k i do dzisiaj może się cieszyć dobra wydajnością z którą konkurują Ryzeny 3xxx. Ktoś drugi w tym samym czasie kupił Ryzena 7 1700 na płycie x370 i przez ten czas zmienił na R7 2700 oraz na R7 3700  bo zawsze brakowało mocy :) I gdzie ta przyszłościowość?

Sam byłem takim frajerem i kupiłem 1700, bo przyszłościowy, bo 8 rdzeni, itp Potem wymieniłem go na 3600 bo w grach ten procek to była bida z nędzą.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, lukibossss napisał:

Sam byłem takim frajerem i kupiłem 1700, bo przyszłościowy, bo 8 rdzeni, itp Potem wymieniłem go na 3600 bo w grach ten procek to była bida z nędzą.

Słuchaj się dalej konsolowców i "konsole maja 8 rdzeni i takie CPU trzeba kupować bo za 10 lat będa przyszłościowe" :szczerbaty:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, Tornado3 napisał:

1800x a 1700 to zupełnie inne zegary

Zupełnie? Nie przesadzajmy, różnica to 3.8@4.0ghz, nie jest to kolosalna różnica.

edit. Wybacz, pomyliłem 1700 z 1700x :E, ale to ta sama architektura, więc z 3 ghz przetaktować go na @3.8-3.9 nie będzie stanowiło problem, wtedy taki ryzen 7 1700, zrównuje się wydajnościowo z 1700x/1800x.

 

33 minuty temu, lukibossss napisał:

Sam byłem takim frajerem i kupiłem 1700, bo przyszłościowy, bo 8 rdzeni, itp Potem wymieniłem go na 3600 bo w grach ten procek to była bida z nędzą.

W fhd faktycznie tak jest, 3600 doskonała jednostka do grania, żadnego gpu nie ograniczy. Ale jak na trzy letni procek, to tragedii nie ma :D

 

31 minut temu, galakty napisał:

Słuchaj się dalej konsolowców i "konsole maja 8 rdzeni i takie CPU trzeba kupować bo za 10 lat będa przyszłościowe" :szczerbaty:

Cicho, za 10 lat będzie 60 fps w 4k :E

Edytowane przez mati17
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...