Zen 1 - wydajność po trzech latach

[Art385 2057]

Jak masz na i5 to będziesz w niebo wzięty

[xtn 1782]

2 godziny temu, Tornado3 napisał:

3.7 vs .4.0 w booscie to jednak różnica

bazowo 3.0 vs 3.6 to masz 20% różnicy

W rzeczywistości żadna różnica, ponieważ prawie wszystkie 1700 robiły i robią 3,8Ghz na wszystkich rdzeniach, a dobre sztuki 4Ghz (sam mam taką)., natomiast 1800x to były tylko najlepsze sztuki "Ryzena 1700" i też powyżej 4Ghz na wszystkich rdzeniach z sensownym napięciem i w pełni stabilnie robią tylko selekty. Mój 1700 robi 4,1Ghz ale stabilnie tylko w grach, więc nawet do na tyle nie trzymam. 0,3-0,4Ghz przy Ryzenach 1/2 gen to jest maks 3-5% większa wydajność. Zwykły gracz, który nie gra z włączonym AB nigdy tego nie zauważy. 

Twój i5 ma bazowo 2,9Ghz to znaczy że jest jeszcze gorszy? Zastanów się następnym razem zanim coś napiszesz. 

Edytowane 26 Października 2020 przez xtn

[Tornado3 1468]

2 minuty temu, xtn napisał:

Twój i5 ma bazowo 2,9Ghz to znaczy że jest jeszcze gorszy? Zastanów się następnym razem zanim coś napiszesz.

tak ma na pudełku ale to chyba nie ma nic wspólnego z rzeczywistością bo minimum jakie widzę to 4000mhz

[xtn 1782]

1 minutę temu, Tornado3 napisał:

tak ma na pudełku ale to chyba nie ma nic wspólnego z rzeczywistością bo minimum jakie widzę to 4000mhz

Przecież ty nie wiesz o czym mówisz... bazowy zegar występuje np w pulpicie, programach biurowych, tam gdzie nie ma pełnego obciążenia,  a nie w grach. Żaden Ryzen 1700 nie ma 3Ghz w grach...

[Tornado3 1468]

no widzisz a ja nawet na pulpicie mam więcej niż bazowo

[xtn 1782]

7 minut temu, Tornado3 napisał:

no widzisz a ja nawet na pulpicie mam więcej niż bazowo

To włącz sobie hwinfo na kilka godzin to uda Ci się zobaczyć spadek Ghz do 2,9Ghz. Ja mam w pulpicie na Ryzen 1700 4Ghz i co z tego? dziecinada...

[blubaju 916]

8 godzin temu, nawo napisał:

A jak ktoś kupił w tym samym roku roku szumnego "króla gier", czyli 7700K, po kilku miesiącach kończył z martwą platformą i zablokowaną drogą do upgrade'u

Intel zawsze trzymał się planu dwóch generacji procesorów na jeden socket i 7700k był tą drugą i ostatnią generacją na LGA1151v1.  Więc to było do przewidzenia że kolejna generacja będzie wymagała nowego socketu. Druga sprawa że już w dniu premiery Ryzenów krążyły pogłoski że Intel na jesień planuje wydać 8gen z większą ilością rdzeni. Więc tylko największe głupki kupowały  KabyLake z płytami z270 wiedząc z góry że to ślepa uliczka. A że Intel popełnił błąd zostawiając socket wprowadzając tylko kosmetyczne zmiany, to nieświadomie zostawił "furtkę" do aktualizacji dla nie co bardziej kumatych, co potrafią coś więcej niż tylko obsadzić CPU w gnieździe. 

Edytowane 26 Października 2020 przez blubaju

[nawo 9]

3 godziny temu, blubaju napisał:

Intel zawsze trzymał się planu dwóch generacji procesorów na jeden socket...

Nie zawsze, dopiero gdy zagrożenie ze strony AMD zniknęło. Taki 775 żył piekielnie długo (od czasów DDR1 aż po początki DDR3 jak dobrze kojarzę) i skrajne różnice pomiędzy Conroe a Netburstem jakoś nie przeszkadzały im siedzieć na tych samych płytach. 1156 też nie miał być tak szybko zamieciony pod dywan, dopiero kolosalna klęska FX'ów o tym zadecydowała. Swoją drogą, z tego co kojarzę to w planach były też sześciordzeniowce w drugiej generacji. Ale lepiej skończę już zrzędzić o efektach braku konkurencji. Zwłaszcza, że dzięki temu nawet moje aktualne i5 2400 trzyma się zaskakująco dobrze 

 

3 godziny temu, blubaju napisał:

...i 7700k był tą drugą i ostatnią generacją na LGA1151v1.  Więc to było do przewidzenia że kolejna generacja będzie wymagała nowego socketu. Druga sprawa że już w dniu premiery Ryzenów krążyły pogłoski że Intel na jesień planuje wydać 8gen z większą ilością rdzeni. Więc tylko największe głupki kupowały  KabyLake z płytami z270 wiedząc z góry że to ślepa uliczka

Nie do końca. Nie każdy śledzi rynek, a i ci co to robią mogli się spodziewać bardziej zachowawczego ruchu w stylu Nvidii, zamiast aroganckiego naplucia w twarz konsumentom. Lepiej by to wyglądało tak naprawdę, gdyby rzeczywiście zmienili socket zamiast udawać że to prokonsumencki ruch

[blubaju 916]

6 minut temu, nawo napisał:

Taki 775 żył piekielnie długo (od czasów DDR1 aż po początki DDR3 jak dobrze kojarzę) i skrajne różnice pomiędzy Conroe a Netburstem jakoś nie przeszkadzały im siedzieć na tych samych płytach.

Tam też nie było pełnej kompatybilności. Na  płytach z chipsetami serii 8xx oraz 9xx do p945 już nie posadziłeś ostatniej serii C2D E8xxx oraz Quadów.

[nawo 9]

No tak, to oczywiste. Ciężko zachować kompatybilność przy starym chipsecie i zupełnie nowej architekturze procesora. Zwłaszcza, że poza nią wchodzą takie zmienne jak ilość rdzeni, co wówczas miało dużo większe znaczenie niż dzisiaj kiedy to wielordzeniowce to już nie tyle norma co standard, a 4 rdzenie z SMT to niska półka. Ale nie zmienia to faktu, że Intel robił wówczas wyśmienitą robotę jeśli o wsteczną kompatybilność chodzi. Ciężko oczekiwać więcej, nikt nie wymagał od nich akrobacji. Do dzisiaj to moja ulubiona platforma

Edytowane 26 Października 2020 przez nawo

[amsztel 2490]

9 godzin temu, lukibossss napisał:

Sam byłem takim frajerem i kupiłem 1700, bo przyszłościowy, bo 8 rdzeni, itp Potem wymieniłem go na 3600 bo w grach ten procek to była bida z nędzą.

 

9 godzin temu, galakty napisał:

Słuchaj się dalej konsolowców i "konsole maja 8 rdzeni i takie CPU trzeba kupować bo za 10 lat będa przyszłościowe" 

100 razy bardziej wolalbym miec aktualnie R7 1700 niz i5 7th gen. Ale jesli ktos lubi stuttery w co drugiej grze to w sumie moze byc i i5

[lukas108 18]

20 godzin temu, Damiankowalski napisał:

 

Poza kilkoma nielicznymi przypadkami gier które są kiepsko napisane  . Ja mam podkręconego 1700 do 3.8. Można to zrobić na każdej sztuce bez większego problemu w 3 minuty.  Większość gier w które gram (Control, Hots, Fallout 4,  Kingdom Come Deliverance) nie schodzi u mnie poniżej 60fps, chyba że braknie mi GPU (RTX 2060) widzę w tedy obciążenie 100% na GPU.  Zdecydowana większość gier spokojnie przez 90% czasu gry nie schodzi poniżej 60fps spowodu CPU. 

 

 

[Auberon 240]

4 godziny temu, blubaju napisał:

Tam też nie było pełnej kompatybilności. Na  płytach z chipsetami serii 8xx oraz 9xx do p945 już nie posadziłeś ostatniej serii C2D E8xxx oraz Quadów.

ale więcej niz 2 generacje a w następcy LGA1156 już tylko 1

3 godziny temu, nawo napisał:

No tak, to oczywiste. Ciężko zachować kompatybilność przy starym chipsecie i zupełnie nowej architekturze procesora. Zwłaszcza, że poza nią wchodzą takie zmienne jak ilość rdzeni, co wówczas miało dużo większe znaczenie niż dzisiaj kiedy to wielordzeniowce to już nie tyle norma co standard, a 4 rdzenie z SMT to niska półka. Ale nie zmienia to faktu, że Intel robił wówczas wyśmienitą robotę jeśli o wsteczną kompatybilność chodzi. Ciężko oczekiwać więcej, nikt nie wymagał od nich akrobacji. Do dzisiaj to moja ulubiona platforma

wszystko rozbijało się o częstotliwość szyny FSB i brak możliwości je dawngredowania z 1‎333 MHz do 1‎066 przez CPU

Intel 945 nie obsugiwal Conroe z FSB  1‎333   E6540 i E6550
http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-945pl-s3e_66#support-cpu

panowie zapominają ze pod LGA 775 istniały chipsety innych firm niż Intel  ...
NVIDIA, VIA i SiS ...

wielordzeniowość weszła gdy pozwoliła na to litografia

Pentium Extreme Edition 840 - pierwszy dwurdzeniowy procesor dla komputerów domowych

Edytowane 26 Października 2020 przez Auberon

[lukas108 18]

8 godzin temu, Damiankowalski napisał:

Nie chodzi o  to.Ryzen nie zapewnaa 60  fps 

w tej grze jest 34  fps w fhd wiec w 8 k może byc  co najwyżej 34

W grze o której słyszę pierwszy raz w życiu   

 

 

[Auberon 240]

Ryzen 7 1700 to nisko (65W) TPD'owa wersja AMD Ryzen 7 1700X (95W) 
komu to było potrzebne i do czego? Lisa jedna wie...
złośliwi nazywali go Ryzen OC edysion i po części mieli racje bez OC miał żałosne zegary
jego popularność zaczela się wraz ze spadkiem ceny

mi 8 jajek jest do niczego nie potrzebne i nie dałem się namówić

mimo ze sam jestem stanie napisać oprogramowanie które wykorzysta jego zasoby

Edytowane 26 Października 2020 przez Auberon

[amsztel 2490]

43 minuty temu, Auberon napisał:

Ryzen 7 1700 to nisko (65W) TPD'owa wersja AMD Ryzen 7 1700X (95W) 
komu to było potrzebne i do czego? Lisa jedna wie...
złośliwi nazywali go Ryzen OC edysion i po części mieli racje bez OC miał żałosne zegary
jego popularność zaczela się wraz ze spadkiem ceny

mi 8 jajek jest do niczego nie potrzebne i nie dałem się namówić

mimo ze sam jestem stanie napisać oprogramowanie które wykorzysta jego zasoby

Kazdemu, kto zapelnial 4-rdzeniowe i3 (zwane wtedy i7) pod kurek. R7 1700 bez problemu radzil sobie z graniem, nagrywaniem i streamowaniem jednoczesnie. 7700k cytujac klasyka: tak srednio bym powiedzial, ze sobie z tym radzil  

8-rdzeniowy Intel kosztowal 1000€ a Rysiek 1700 - 330€. Tyle w temacie

[lukas108 18]

12 godzin temu, Damiankowalski napisał:

wystarczy znaleźć  odpowiednie miejsce  gdzie przemieli ryzena

 

 

 

 

Przecież to jest stuka dla sztuki. Jak napisalem - 90-97% gry da stabilne 60fps.  Jak ktoś gra w 60hz to naprawde 1700 OC 3.8 to jest bardzo dobry procesor do wielu zadań. I bez przesady. 

@Damiankowalski Pozatym w twoim miejscu testowym I7 tez nie miałby pewnie stabilnych 60fps. To błąd optymalizacji gry. 

1700 niemal zawsze sie powinno kręcić zaraz po zakupie. Kto uzywa stock ten poprostu nie wie co robi. Proc dostaje 30% boost równo na wszystkich rdzeniach.

Poniżej Fallout 4 bez żadnych tego rodzaju dziwnych spadków klatek.  

 

Edytowane 27 Października 2020 przez lukas108

[amsztel 2490]

5 minut temu, Damiankowalski napisał:

 

pic na  wode bo  liczone  od  base  clock

pic na wode to ten filmik. Ale dla takich znaffcow jak Ty to pewnie wyrocznia

 

Edytowane 26 Października 2020 przez amsztel

[amsztel 2490]

1 minutę temu, Damiankowalski napisał:

nie bede sie z toba przepychał  wystarczająco sie podsumowałeś wyzej

To nie jest kwestia przepychanek, tylko zaklinania rzeczywistosci poprzez ogladanie glupich filmikow, ktore z prawdziwymi testami nie maja nic wspolnego.

https://www.gamersnexus.net/guides/2993-amd-1700-vs-intel-7700k-for-game-streaming?showall=1 

W dodatku mialem obydwa te procesory.

[mati17 230]

5 godzin temu, amsztel napisał:

pic na wode to ten filmik. Ale dla takich znaffcow jak Ty to pewnie wyrocznia

 

Koledze chyba chodzi o wydajność w grach

5 godzin temu, Damiankowalski napisał:

nie bede sie z toba przepychał  wystarczająco sie podsumowałeś wyzej

1700 to zegar stock 3ghz, trzeba brać pod uwagę że zrobi 3.8 ghz bez żadnego problemu, to spory zastrzyk na wydajności, w grach trzeba brać na to poprawkę, bardziej poszukałbym filmików ryzen 7 1700x/1800x vs

Obczaj sobie to: Porównanie w grach

[lukas108 18]

Ogólnie jako procek 1700 OC 3.8/1800X kupiony za małe pieniadze dla graczy 60hz, streamerów, edytorów video i grafików to jest bardzo fajny procesor. Znacznie lepszy niż nieco szybszy w grach i7 7700K. Tylko że jak ktoś ma 60hz monitor to nic mu to nie da w sytuacjach użytkowych będzie kulał z racji za małej ilości rdzeni. 

[Auberon 240]

16 godzin temu, amsztel napisał:

Kazdemu, kto zapelnial 4-rdzeniowe i3 (zwane wtedy i7) pod kurek. R7 1700 bez problemu radzil sobie z graniem, nagrywaniem i streamowaniem jednoczesnie. 7700k cytujac klasyka: tak srednio bym powiedzial, ze sobie z tym radzil  

8-rdzeniowy Intel kosztowal 1000€ a Rysiek 1700 - 330€. Tyle w temacie

ale ja mowie o obniżeniu TDP a nie o wydajności (o której nie wspomniałem ani słowa)

absolutnie się zgadzam ze Ryzeny 5 i 7 to był atak na HEDT Intela;  i7-6800K, i7-6850K i i7-6900K a być może nawet i7-6950X

16 godzin temu, Damiankowalski napisał:

pic na  wode bo  liczone  od  base  clock

ale liczone u intela od taktowania bazowego
(Polacy nie gęśli i swój base  clock mają)

a boost na wszystkich rdzeniach jest wyraźnie niszy w Ryzen 7 1700 niż  1700X o kilka set MHz (500?)

10 godzin temu, mati17 napisał:

Obczaj sobie to: Porównanie w grach

tylko to jest r7 1700 na domyślnym taktowaniu bez OC

a trzymanie tego procka na fabrycznych zegarach to nieporozumienie

[mati17 230]

2 godziny temu, Auberon napisał:

tylko to jest r7 1700 na domyślnym taktowaniu bez OC

a trzymanie tego procka na fabrycznych zegarach to nieporozumienie

Zgadza się, ale inne cepy też były stock, a je też można przetaktować

[Pentium D 1156]

22 godziny temu, lukas108 napisał:

Poza kilkoma nielicznymi przypadkami gier które są kiepsko napisane  . Ja mam podkręconego 1700 do 3.8. Można to zrobić na każdej sztuce bez większego problemu w 3 minuty.  Większość gier w które gram (Control, Hots, Fallout 4,  Kingdom Come Deliverance) nie schodzi u mnie poniżej 60fps, chyba że braknie mi GPU (RTX 2060) widzę w tedy obciążenie 100% na GPU.  Zdecydowana większość gier spokojnie przez 90% czasu gry nie schodzi poniżej 60fps spowodu CPU. 

 

 

Ja lecę na 3.3 GHz z aktywnymi 6 rdzeniami z SMT i testując ostatnio RDR2 bardziej grafika mnie ograniczała niż proc. Zjazd z detalami zwiększył średni klatkaż z 33 na 53 fps. Podkręcenie CPU z 3.3 na 3.6 nie dawało żadnego efektu więc zapas mocy na procu jest.

Edytowane 27 Października 2020 przez Pentium D

[galakty 5466]

7 minut temu, Pentium D napisał:

Podkręcenie CPU z 3.3 na 3.6 nie dawało żadnego efektu więc zapas mocy na procu jest.

A nie wpadłeś na to, że podkręcenie po prostu nie zwiększyło wydajności CPU?