Skocz do zawartości
mati17

Zen 1 - wydajność po trzech latach

Budżetowe cpu do gier  

48 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Co posiadasz, lub co wybierzesz przy zakupie?

    • i3-10100f za 4 stówy + chipset B460
      13
    • ryzen 3 3100 za 4.5 stówy + chipset B450
      35


Rekomendowane odpowiedzi

5 minut temu, mati17 napisał:

Zupełnie? Nie przesadzajmy, różnica to 3.8@4.0ghz, nie jest to kolosalna różnica.

3.7 vs .4.0 w booscie to jednak różnica

bazowo 3.0 vs 3.6 to masz 20% różnicy

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Tornado3 napisał:

3.7 vs .4.0 w booscie to jednak różnica

bazowo 3.0 vs 3.6 to masz 20% różnicy

Zależy od sztuki, zazwyczaj 1700x robił 3.9-4ghz, więc zrównywał się z 1800x, gdzie ten już więcej nie mógł udźwignąć.

 

4 minuty temu, Art385 napisał:

Polecę ci intela

Tak też zrobię, ale chrzanie i3, zaszaleje i wleci i5-10600k, do gier bezkompromisowa wydajność, z dużą możliwością przetaktowania :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak masz na i5 to będziesz w niebo wzięty ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Tornado3 napisał:

3.7 vs .4.0 w booscie to jednak różnica

bazowo 3.0 vs 3.6 to masz 20% różnicy

W rzeczywistości żadna różnica, ponieważ prawie wszystkie 1700 robiły i robią 3,8Ghz na wszystkich rdzeniach, a dobre sztuki 4Ghz (sam mam taką)., natomiast 1800x to były tylko najlepsze sztuki "Ryzena 1700" i też powyżej 4Ghz na wszystkich rdzeniach z sensownym napięciem i w pełni stabilnie robią tylko selekty. Mój 1700 robi 4,1Ghz ale stabilnie tylko w grach, więc nawet do na tyle nie trzymam. 0,3-0,4Ghz przy Ryzenach 1/2 gen to jest maks 3-5% większa wydajność. Zwykły gracz, który nie gra z włączonym AB nigdy tego nie zauważy. 

Twój i5 ma bazowo 2,9Ghz to znaczy że jest jeszcze gorszy? Zastanów się następnym razem zanim coś napiszesz. 

Edytowane przez xtn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, xtn napisał:

Twój i5 ma bazowo 2,9Ghz to znaczy że jest jeszcze gorszy? Zastanów się następnym razem zanim coś napiszesz.

tak ma na pudełku ale to chyba nie ma nic wspólnego z rzeczywistością bo minimum jakie widzę to 4000mhz

  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Tornado3 napisał:

tak ma na pudełku ale to chyba nie ma nic wspólnego z rzeczywistością bo minimum jakie widzę to 4000mhz

Przecież ty nie wiesz o czym mówisz... bazowy zegar występuje np w pulpicie, programach biurowych, tam gdzie nie ma pełnego obciążenia,  a nie w grach. Żaden Ryzen 1700 nie ma 3Ghz w grach...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

no widzisz a ja nawet na pulpicie mam więcej niż bazowo :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Tornado3 napisał:

no widzisz a ja nawet na pulpicie mam więcej niż bazowo :D

To włącz sobie hwinfo na kilka godzin to uda Ci się zobaczyć spadek Ghz do 2,9Ghz. Ja mam w pulpicie na Ryzen 1700 4Ghz i co z tego? dziecinada...

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, mati17 napisał:

Damian, zapodałeś testy w 1080p, faktycznie w 1080p gdzie bardziej na fps wpływa procesor, niż gpu, ryzen 7 1700 odstaje od najnowszej generacji, znacząco. Natomiast sytuacja zmienia się w wyższych rozdzielczościach,

Nie chodzi o  to.Ryzen nie zapewnaa 60  fps 

w tej grze jest 34  fps w fhd wiec w 8 k może byc  co najwyżej 34

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, nawo napisał:

A jak ktoś kupił w tym samym roku roku szumnego "króla gier", czyli 7700K, po kilku miesiącach kończył z martwą platformą i zablokowaną drogą do upgrade'u

Intel zawsze trzymał się planu dwóch generacji procesorów na jeden socket i 7700k był tą drugą i ostatnią generacją na LGA1151v1.  Więc to było do przewidzenia że kolejna generacja będzie wymagała nowego socketu. Druga sprawa że już w dniu premiery Ryzenów krążyły pogłoski że Intel na jesień planuje wydać 8gen z większą ilością rdzeni. Więc tylko największe głupki kupowały  KabyLake z płytami z270 wiedząc z góry że to ślepa uliczka. A że Intel popełnił błąd zostawiając socket wprowadzając tylko kosmetyczne zmiany, to nieświadomie zostawił "furtkę" do aktualizacji dla nie co bardziej kumatych, co potrafią coś więcej niż tylko obsadzić CPU w gnieździe. 

Edytowane przez blubaju

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

mnie  zawsze smieszylo polaczeie ryzen  radeon,cześć z  nich później przyleciała a 8 watkow lake  dale grasuje  robiac  co  chce z   ryzenem 1000

 

 

 

 

Edytowane przez Damiankowalski

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, blubaju napisał:

Intel zawsze trzymał się planu dwóch generacji procesorów na jeden socket...

Nie zawsze, dopiero gdy zagrożenie ze strony AMD zniknęło. Taki 775 żył piekielnie długo (od czasów DDR1 aż po początki DDR3 jak dobrze kojarzę) i skrajne różnice pomiędzy Conroe a Netburstem jakoś nie przeszkadzały im siedzieć na tych samych płytach. 1156 też nie miał być tak szybko zamieciony pod dywan, dopiero kolosalna klęska FX'ów o tym zadecydowała. Swoją drogą, z tego co kojarzę to w planach były też sześciordzeniowce w drugiej generacji. Ale lepiej skończę już zrzędzić o efektach braku konkurencji. Zwłaszcza, że dzięki temu nawet moje aktualne i5 2400 trzyma się zaskakująco dobrze :szczerbaty:

 

3 godziny temu, blubaju napisał:

...i 7700k był tą drugą i ostatnią generacją na LGA1151v1.  Więc to było do przewidzenia że kolejna generacja będzie wymagała nowego socketu. Druga sprawa że już w dniu premiery Ryzenów krążyły pogłoski że Intel na jesień planuje wydać 8gen z większą ilością rdzeni. Więc tylko największe głupki kupowały  KabyLake z płytami z270 wiedząc z góry że to ślepa uliczka

Nie do końca. Nie każdy śledzi rynek, a i ci co to robią mogli się spodziewać bardziej zachowawczego ruchu w stylu Nvidii, zamiast aroganckiego naplucia w twarz konsumentom. Lepiej by to wyglądało tak naprawdę, gdyby rzeczywiście zmienili socket zamiast udawać że to prokonsumencki ruch

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, nawo napisał:

Taki 775 żył piekielnie długo (od czasów DDR1 aż po początki DDR3 jak dobrze kojarzę) i skrajne różnice pomiędzy Conroe a Netburstem jakoś nie przeszkadzały im siedzieć na tych samych płytach.

Tam też nie było pełnej kompatybilności. Na  płytach z chipsetami serii 8xx oraz 9xx do p945 już nie posadziłeś ostatniej serii C2D E8xxx oraz Quadów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No tak, to oczywiste. Ciężko zachować kompatybilność przy starym chipsecie i zupełnie nowej architekturze procesora. Zwłaszcza, że poza nią wchodzą takie zmienne jak ilość rdzeni, co wówczas miało dużo większe znaczenie niż dzisiaj kiedy to wielordzeniowce to już nie tyle norma co standard, a 4 rdzenie z SMT to niska półka. Ale nie zmienia to faktu, że Intel robił wówczas wyśmienitą robotę jeśli o wsteczną kompatybilność chodzi. Ciężko oczekiwać więcej, nikt nie wymagał od nich akrobacji. Do dzisiaj to moja ulubiona platforma

Edytowane przez nawo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, nawo napisał:

. Ciężko zachować kompatybilność przy starym chipsecie i zupełnie nowej architekturze procesora.

pic na wode to byla gradcja produktu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, lukibossss napisał:

Sam byłem takim frajerem i kupiłem 1700, bo przyszłościowy, bo 8 rdzeni, itp Potem wymieniłem go na 3600 bo w grach ten procek to była bida z nędzą.

 

9 godzin temu, galakty napisał:

Słuchaj się dalej konsolowców i "konsole maja 8 rdzeni i takie CPU trzeba kupować bo za 10 lat będa przyszłościowe" :szczerbaty:

100 razy bardziej wolalbym miec aktualnie R7 1700 niz i5 7th gen. Ale jesli ktos lubi stuttery w co drugiej grze to w sumie moze byc i i5 :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, Damiankowalski napisał:

 

Poza kilkoma nielicznymi przypadkami gier które są kiepsko napisane ;) . Ja mam podkręconego 1700 do 3.8. Można to zrobić na każdej sztuce bez większego problemu w 3 minuty.  Większość gier w które gram (Control, Hots, Fallout 4,  Kingdom Come Deliverance) nie schodzi u mnie poniżej 60fps, chyba że braknie mi GPU (RTX 2060) widzę w tedy obciążenie 100% na GPU.  Zdecydowana większość gier spokojnie przez 90% czasu gry nie schodzi poniżej 60fps spowodu CPU. 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, blubaju napisał:

Tam też nie było pełnej kompatybilności. Na  płytach z chipsetami serii 8xx oraz 9xx do p945 już nie posadziłeś ostatniej serii C2D E8xxx oraz Quadów.

ale więcej niz 2 generacje a w następcy LGA1156 już tylko 1

3 godziny temu, nawo napisał:

No tak, to oczywiste. Ciężko zachować kompatybilność przy starym chipsecie i zupełnie nowej architekturze procesora. Zwłaszcza, że poza nią wchodzą takie zmienne jak ilość rdzeni, co wówczas miało dużo większe znaczenie niż dzisiaj kiedy to wielordzeniowce to już nie tyle norma co standard, a 4 rdzenie z SMT to niska półka. Ale nie zmienia to faktu, że Intel robił wówczas wyśmienitą robotę jeśli o wsteczną kompatybilność chodzi. Ciężko oczekiwać więcej, nikt nie wymagał od nich akrobacji. Do dzisiaj to moja ulubiona platforma

wszystko rozbijało się o częstotliwość szyny FSB i brak możliwości je dawngredowania z 1‎333 MHz do 1‎066 przez CPU

Intel 945 nie obsugiwal Conroe z FSB  1‎333   E6540 i E6550
http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-945pl-s3e_66#support-cpu

panowie zapominają ze pod LGA 775 istniały chipsety innych firm niż Intel  ...
NVIDIA, VIA i SiS ...

wielordzeniowość weszła gdy pozwoliła na to litografia

Pentium Extreme Edition 840 - pierwszy dwurdzeniowy procesor dla komputerów domowych

Edytowane przez Auberon
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, Damiankowalski napisał:

Nie chodzi o  to.Ryzen nie zapewnaa 60  fps 

w tej grze jest 34  fps w fhd wiec w 8 k może byc  co najwyżej 34

W grze o której słyszę pierwszy raz w życiu :)  

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
44 minuty temu, lukas108 napisał:

Fallout 4

wystarczy znaleźć  odpowiednie miejsce  gdzie przemieli ryzena

 

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ryzen 7 1700 to nisko (65W) TPD'owa wersja AMD Ryzen 7 1700X (95W) 
komu to było potrzebne i do czego? Lisa jedna wie...
złośliwi nazywali go Ryzen OC edysion i po części mieli racje bez OC miał żałosne zegary
jego popularność zaczela się wraz ze spadkiem ceny

mi 8 jajek jest do niczego nie potrzebne i nie dałem się namówić

mimo ze sam jestem stanie napisać oprogramowanie które wykorzysta jego zasoby

Edytowane przez Auberon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
43 minuty temu, Auberon napisał:

Ryzen 7 1700 to nisko (65W) TPD'owa wersja AMD Ryzen 7 1700X (95W) 
komu to było potrzebne i do czego? Lisa jedna wie...
złośliwi nazywali go Ryzen OC edysion i po części mieli racje bez OC miał żałosne zegary
jego popularność zaczela się wraz ze spadkiem ceny

mi 8 jajek jest do niczego nie potrzebne i nie dałem się namówić

mimo ze sam jestem stanie napisać oprogramowanie które wykorzysta jego zasoby

Kazdemu, kto zapelnial 4-rdzeniowe i3 (zwane wtedy i7) pod kurek. R7 1700 bez problemu radzil sobie z graniem, nagrywaniem i streamowaniem jednoczesnie. 7700k cytujac klasyka: tak srednio bym powiedzial, ze sobie z tym radzil :D 

8-rdzeniowy Intel kosztowal 1000€ a Rysiek 1700 - 330€. Tyle w temacie ;)

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, Damiankowalski napisał:

wystarczy znaleźć  odpowiednie miejsce  gdzie przemieli ryzena

 

 

 

 

Przecież to jest stuka dla sztuki. Jak napisalem - 90-97% gry da stabilne 60fps.  Jak ktoś gra w 60hz to naprawde 1700 OC 3.8 to jest bardzo dobry procesor do wielu zadań. I bez przesady. 

@Damiankowalski Pozatym w twoim miejscu testowym I7 tez nie miałby pewnie stabilnych 60fps. To błąd optymalizacji gry. 

1700 niemal zawsze sie powinno kręcić zaraz po zakupie. Kto uzywa stock ten poprostu nie wie co robi. Proc dostaje 30% boost równo na wszystkich rdzeniach.

Poniżej Fallout 4 bez żadnych tego rodzaju dziwnych spadków klatek.  

 

Edytowane przez lukas108

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, amsztel napisał:

Kazdemu, kto zapelnial 4-rdzeniowe i3 (zwane wtedy i7) pod kurek. R7 1700 bez problemu radzil sobie z graniem, nagrywaniem i streamowaniem jednoczesnie. 7700k cytujac klasyka: tak srednio bym powiedzial, ze sobie z tym radzil :D

 

1 godzinę temu, Auberon napisał:

Ryzen 7 1700 to nisko (65W) TPD'owa wersja AMD Ryzen 7 1700X (95W) 
komu to było potrzebne i do czego?

pic na  wode bo  liczone  od  base  clock

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...