Skocz do zawartości
licho52

Intel 11th Gen - Rocket Lake (oficjalny wątek zbiorczy)

Rekomendowane odpowiedzi

6 godzin temu, TheMr. napisał:

Nie widziałem w grach dobrze zrobionego 11700K żeby miał więcej niż 70 stopni. No ale jak ktoś się bawi w smarki no to, nawet 5800X3D dobije do 90C i 98% nowszych procków. 

 

Większość nowych AMD dobija do 95 stopni w smarkach i zrzuca zegary. Tam winą jest IHS ( test der8auera )
Intele na stock mają przedawkowane napięcie + płyty mają zdjęty kaganiec ( widziałem już PC złożonego przez xkoma na 13900K gdzie w CB łykał grubo ponad 430 W, a miał mniej punktów niż mój cep po optymalizacji ). Intele jak mają właściwie założony kaganiec to nie przekraczają 85 stopni. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak widzę procesory które przekraczają 180W pod pełnym obciążeniem to mowie pass, nieważne jak są szybkie.
I właśnie dlatego nowe x3D od AMD to po prostu bajka, mega szybkie a TDP w graniach tolerancji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, SylwesterI. napisał:

ja w grach na 10850k nie widziałem 50'C i na tym pewnie nie zobaczę tych 60-70'C , ale jak mam sprawdzić czy oc na np. 5ghz jest naprawdę stabilne w każdej sytuacji ? pogłaskać go po ihs ? czy może miesiącami się zastanawiać czy gra się wywala bo proc nie stabilny , czy może ram niestabilny ?

zawsze nowego proca katuję syntetykami , kiedy jestem pewien że oc jest stabilne , wtedy katuję ram syntetykami , potem GPU, a jak to skończę to nie mam problemu że mi się gry w najciekawszym momencie wysypują

Od dobrych 3 generacji nie robi się OC procesora, prędzej UV, ustabilizowanie turbo. 99% testów robiłem na grach, i do tej pory miałem 100% stabilne systemy. Dziwne, nie? 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, RTX4090 napisał:

Intele na stock mają przedawkowane napięcie + płyty mają zdjęty kaganiec

Limity można włączyć - wówczas przy okazji napięcia nie dobijają do takich wartości w obciążeniu typu Cinebench R23 multicore. Choć domyślnie, one powinny być włączone przez producenta płyty, a dopiero jak ktoś chce podkręcić wydajność, to by sobie je ściągał.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Kyle_PL napisał:

Choć domyślnie, one powinny być włączone przez producenta płyty, 

Większość płyt dla gen 13 ma seryjnie ściągnięte limity, i jest zdziwienie że 13900K ciągnie 350 W i 100 stopni jak procek jest projektowany na 253 W.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No dokładnie o tym piszę. Problemu by nie było, gdyby domyślnie były aktywne limity mocy.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No to włączcie limity jaki problem... oh wait... ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, kadajo napisał:

oh wait... 

rozwiń ? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No niestety, ale nie każdy jest maniakiem czytacia laba, nie każdy ma okazję czy potrzebę przesiadania się 2, 3, 4x z CPU na tej samej platformie / płycie i nie wie tego, co wyżej. Dobiliśmy już chyba do ściany i wszystko, co nowe, najczęściej - owszem szybkie - jednak kuriozalnie już wyżyłowane temperaturowo, "drażliwe" na zabawy. Nikt już nie robi OC, a częściej UV! Pamiętam jak ja, mając 10400f zaczynałem szukać słomki do oka (a może bym sobie cepa zmienił?) i postanowiłem (okazyjnie chociaż cenowo OLX! 900 pln) przesiąść się na 11700 i jakie było moje zdziwienie, że ten procek na def - wsadzony w płytę - jest tak gorący vs 10400! Już nie pamiętam dziś, jakich myków używałem, by go "okiełznać", ale moje zdziwko było ogromne. 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, RTX4090 napisał:

rozwiń ? 

No co ci mam rozwijać, czego nie rozumiesz ? Limity są odblokowane nie bez powodu. 13900k ma base TDP 125 W a Max nagle idzie na ponad 250W ? Dlaczego ? A ten procesor może iść nawet wyżej. Intel jest w czarnej dupie z technologia i jego procesory w tej chwili zachowują się jak lokomotywy parowe, chcesz więcej mocy ? Dawaj więcej węgla, zero efektywności energetycznej, szajs w najczystszej postaci.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, kadajo napisał:

No co ci mam rozwijać, czego nie rozumiesz ? Limity są odblokowane nie bez powodu. 13900k ma base TDP 125 W a Max nagle idzie na ponad 250W ? Dlaczego ? A ten procesor może iść nawet wyżej. Intel jest w czarnej dupie z technologia i jego procesory w tej chwili zachowują się jak lokomotywy parowe, chcesz więcej mocy ? Dawaj więcej węgla, zero efektywności energetycznej, szajs w najczystszej postaci.

różnica wydajności w mordowanych testach typu CB 253 W v zdjęty kaganiec to 37 tys v 39.500 punktów. W grach nie ma opcji żeby przekroczyć 200 W ciągłego poboru energii ( więc jest zapas do tych 253 W ). u AMD w wersjach bez 3D masz limit 230 W i też w takim CB procek uderza o ścianę i limit temperatury - więc ciężko pomyśleć co by było jakby i AMD ściągnąć limit mocy. 

Jak ustawisz na 13900K limit 253 W to w większości przypadków procek będzie tak samo wydajny, a w krytycznych testach ja CB nie pociągnie więcej jak te 253 W i przy tym osiąga poniżej 85 stopni. 

Sam nie rozumiem czemu płyty mają zdjęte limity, tym bardziej że do 10900K limity były skręcony. Jak chciałeś robić OC to dopiero zdejmowałeś limit. 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
45 minut temu, TheMr. napisał:

Od dobrych 3 generacji nie robi się OC procesora, prędzej UV, ustabilizowanie turbo. 99% testów robiłem na grach, i do tej pory miałem 100% stabilne systemy. Dziwne, nie? 

 

mów za siebie , zawsze robię oc , nie cisnę do granic ale w granicach rozsądku , połączenie oc proca i pamięci może dać w niektórych grach nawet 20% wydajności + , co często powoduje że po oc minimalny FPS jest lepszy niz przed oc średni

a ten 11700K którego dostałem w tym względzie to padaka , dodatkowo 2 rdzenie mniej

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, SylwesterI. napisał:

mów za siebie , zawsze robię oc , nie cisnę do granic ale w granicach rozsądku , połączenie oc proca i pamięci może dać w niektórych grach nawet 20% wydajności + , co często powoduje że po oc minimalny FPS jest lepszy niz przed oc średni

a ten 11700K którego dostałem w tym względzie to padaka , dodatkowo 2 rdzenie mniej

No to musisz wyobrazić sobie że krzywa (zapewnienie stabilnego turbo/boosta) obecnie daje lepsze wyniki niż OC, i żadnych 20% nie uświadczysz, czy to w 11 gen, czy to 12 czy na AMD. Procesory są robione pod korek i po OC uzyskuje się obecnie błąd pomiarowy albo 5% max. 

 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, TheMr. napisał:

No to musisz wyobrazić sobie że krzywa (zapewnienie stabilnego turbo/boosta) obecnie daje lepsze wyniki niż OC, i żadnych 20% nie uświadczysz, czy to w 11 gen, czy to 12 czy na AMD. Procesory są robione pod korek i po OC uzyskuje się obecnie błąd pomiarowy albo 5% max. 

 

To prawda, widzę to po 13900K - OC i UV to poprawa fabryki aby poprawić perf/w po wyjęciu z pudełka. Wzrost wydajności jest ale nie duży. Dopiero modyfikowanie procka czyli delid + directdie + full woda daje możliwości wyciągnięcia z procka znacznie wyżej. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, RTX4090 napisał:

różnica wydajności w mordowanych testach typu CB 253 W v zdjęty kaganiec to 37 tys v 39.500 punktów. W grach nie ma opcji żeby przekroczyć 200 W ciągłego poboru energii ( więc jest zapas do tych 253 W ). u AMD w wersjach bez 3D masz limit 230 W i też w takim CB procek uderza o ścianę i limit temperatury - więc ciężko pomyśleć co by było jakby i AMD ściągnąć limit mocy. 

Jak ustawisz na 13900K limit 253 W to w większości przypadków procek będzie tak samo wydajny, a w krytycznych testach ja CB nie pociągnie więcej jak te 253 W i przy tym osiąga poniżej 85 stopni. 

Sam nie rozumiem czemu płyty mają zdjęte limity, tym bardziej że do 10900K limity były skręcony. Jak chciałeś robić OC to dopiero zdejmowałeś limit. 

Patrzenie na to że gra ci nie przekroczy 200W jest moim zdaniem błędne, gra to aplikacja jak każda inna, dzis ci pobierze 100W za rok będziesz już miał 200W.
Wiec pytanie, po co ci taki procesor jak lecisz z kagańcem na nim. Prawdziwa perełka to procesor który będzie piekielnie szybki i "zimny" bo pobiera mało energii. Intel nie ma dzis takich procesów, AMD ma.
Nowe jednostki x3D to jest po prostu masakracja Intela na każdym polu, nawet cena się kalkuluje patrząc jak procki Intela zamieniają się w super nowa a AMD zimne jak kometa przy tym.

power-applications-compare.png

power-games-compare.png

power-multithread.png

power-games.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, kadajo napisał:

 Limity są odblokowane nie bez powodu.

Limity są OFF przez producentów płyt, by w testach porównawczych płyt mieć wyższe wyniki w Cinebench multicore ?(wiadomo - jeden producent ściągnie, a reszta nie, to będzie widać jak ten jeden jest lata świetlne wydajniejszy)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Szczerze powiem nie wiem od której generacji takie jaja się z Intelem zaczęły, ale ja szukając procesora jak się dowiedziałem ze 10700F ze zdjętymi limitami to praktycznie niepodkręcony 10700k to się zastanawialem jaki jej sens 10700k który i tak podkręci się słabo a jego TDP wystartuje, jak rakieta SpaceX przy tym.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, kadajo napisał:

Wiec pytanie, po co ci taki procesor jak lecisz z kagańcem na nim.

No właśnie - Intel doprowadził do tego, że niektóre modele używane w pełni zgodnie ze spec. są mocno bez sensu, np. i7 nonK (PL1=65W dla i7 12700 czy 13700 to przecież LOL), i9 nonK (PL1=65W analogicznie zabawny przy i9 12900), a nawet taki 13900K, który jest orany przez limit 125W.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, kadajo napisał:

AMD zimne jak kometa przy tym.

Sorry ale muszę bo się uduszę :D " zimna i martwa jak kometa " :D 

A tak serio serio - nitk nie zabiera AMD tego że jest energooszczędne, ale krzywdzenie Intela że ciągnie 300 - 400 W to krzywdzenie produktu, gdyż seryjnie nie moze byc więcej jak 253 W. A że limity są zdjęte to już inna bajka. Inne byłyby recenzje finalne, jakby każdy test opierał się na seryjnych ustawieniach. W minusach testu nie byłoby że procek się grzeje, gdyż taki 13900K na 253 W też będzie zimny jak AMD :D ( chociaż przypomne żę 7900 oraz 7950 walą na 95 stopni ) 

"
 AMD podaje natomiast, że temperatura rzędu 95 stopni Celsjusza jest zupełnie normalną i docelową dla architektury Zen 4. Faktycznie - nawet przy 360 mm AiO mamy 95 stopni Celsjusza w Cinebench R23 (MT). Jestem jednak ciekaw jak procesor będzie się zachowywał na znacznie słabszym chłodzeniu... "

Edytowane przez RTX4090

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No sorry przy prawie 120 stopniach na 13900k to 7950x i jego 92 stopnie to jest panie Syberia.

cpu-temperature-blender.png

cpu-temperature-blender.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, kadajo napisał:

7950x i jego 92 stopnie

A czemu ? Ponieważ u AMD masz ustawione 230 i 95 stopni i basta - co byś nie zrobił nie przekroczysz tego - wtedy spada taktowanie w dół. A w twoim przypadku dla 13900K masz zdjęte limity temp + mocy - wydajność nie spada a proc może ssać dowoli

Czemu nie ma testów AMD ze zdjętymi limitami ? Polecam nowy film der8auera z dziś gdzie pokazuje upalonego 79503d zbyt dużym napięciem. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, TheMr. napisał:

No to musisz wyobrazić sobie że krzywa (zapewnienie stabilnego turbo/boosta) obecnie daje lepsze wyniki niż OC, i żadnych 20% nie uświadczysz, czy to w 11 gen, czy to 12 czy na AMD. Procesory są robione pod korek i po OC uzyskuje się obecnie błąd pomiarowy albo 5% max. 

 

fajnie wszystkie portale które wskazują wzrost wydajności + moje doświadczenia , gdy np. 10850k zamiast 4.8ghz na wszystkich rdzeniach ustawisz sztywne 5ghz i dodasz do tego oc ramu na poziomie 4400mhz , to bzdury , bo ty tak stwierdziłeś ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, RTX4090 napisał:

A czemu ? Ponieważ u AMD masz ustawione 230 i 95 stopni i basta - co byś nie zrobił nie przekroczysz tego - wtedy spada taktowanie w dół. A w twoim przypadku dla 13900K masz zdjęte limity temp + mocy - wydajność nie spada a proc może ssać dowoli

Czemu nie ma testów AMD ze zdjętymi limitami ? Polecam nowy film der8auera z dziś gdzie pokazuje upalonego 79503d zbyt dużym napięciem. 

No ale właśnie o to chodzi, a wydajność ma taka sama albo wyższa niz Intel. I tylko to się liczy.
Obecnie kupujesz AMD robisz UV jeśli się da bez straty wydajności i masz cudo które można schłodzić powietrzem a na AIO to się w ogóle nie grzeje w realnych zastosowaniach. A co się dzieje z Intelem, to samo co z każdym innym procesorem który wyrzuca z siebie ponad 130W ciepła...
Właśnie dlatego Intel ma zdjęte limity i wszytko wyżyłowane na maksimum, bo bez tego już w ogóle byłaby klapa.

 

Obniż wydajność procesorw Intela tak aby się zrównać z iloscia W jaka pobiera AMD x3D i zobaczysz jaka będzie wydajność.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, kadajo napisał:

i wszytko wyżyłowane na maksimum, bo bez tego już w ogóle byłaby klapa.

Spadek wydajności 253 v non limit odnotujesz tylko w skrajnych przypadkach takich jak CB. 37500 v 39500. Taka jest różnica w punktacji. Więc jedyny powód sensowny ścigniętych limitów to chyba serio żeby 13900K zaorał każdego AMD w CB. Bo innego sensu nie widzę.  

Zrzut-ekranu-2023-03-19-135923.jpg

 

Tu jest bardzo fajny test. Sprawność energetyczna/ W . Zauważ że AMD to 5 nm a Intel 10 nm. W teorii różnica powinna być gigantyczna ( patrz GPU ). 
 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, RTX4090 napisał:


Czemu nie ma testów AMD ze zdjętymi limitami ? Polecam nowy film der8auera z dziś gdzie pokazuje upalonego 79503d zbyt dużym napięciem. 

naprawdę to twój argument , derbauer eksperymentował z x3d pod ciekłym azotem i go upalił , wiesz ile inteli poszło w ten sposób do kosza ?

każdy procesor pod zbyt dużym napięciem się upali

Edytowane przez SylwesterI.
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...