Skocz do zawartości
licho52

Intel 11th Gen - Rocket Lake (oficjalny wątek zbiorczy)

Rekomendowane odpowiedzi

Teraz, SylwesterI. napisał:

naprawdę to twój argument , derbauer eksperymentował z x3d pod ciekłym azotem i go upalił , wiesz ile inteli poszło w ten sposób do kosza ?

pamiętasz stare filmiki porównujące co się stanie jak z Pentiuma IV zdejmiesz chłodzenie oraz z AMD Athlona ? Pentium przeżył, AMD się sfajczył. AMD bardzo długo borykało się z zabezpieczeniami przed zniszczeniem CPU. Teraz też może być coś nie tak. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

a pamiętasz jak w 1970 Maćkowiak świniaka ubił ? a kura mu uciekła , coś jest na rzeczy

 

ja dobrze pamiętam jak pentiumy4 z super zegarami dostawały baty od amd

Edytowane przez SylwesterI.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@kadajo

A co do temperatur intela przeanalizuj sobie ten wykres - on bardzo ładnie pokazuje który procek jest cieplejszy przy tym samym użyciu prądu.  Przy 210 W AMD wygrywa o 800 punktów w CB ale jest 20 stopni cieplejszy. 

Zrzut-ekranu-2023-03-19-140614.jpg

Edytowane przez RTX4090

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

czepiasz się szczegółów , ważne ze to amd , a które? to szczegół, nieistotny

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, kadajo napisał:

Ale to nie jest x3D;)

3D ma niższe wyniki w CB bo ma niżej postawione limity power + limit temperatury obniżony. Więc automatycznie traci na wydajności. Zauważ że w produktywności 3d jest wolniejszy od wersji non3d. A to w produktywności osiągasz graniczne wartości W. 

Porównując 7950 v 13900K na tych samych powerlimitach to Intel jest znacznie chłodniejszy + NIEZNACZNIE mniej wydajny.  jak na 5nm v 10 nm to dużej różnicy nie ma. Chciałbym zobaczyć walkę 7950X v 13900K na te graniczne 230 W. Wtedy okaże się że Intel jest zimny jak kometa, a AMD gorąca jak słońce jak przy 210 W różnica to 21 stopni na korzyść Intela.

Edytowane przez RTX4090

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intel musi mieć jakąś odpowiedz na x3D inaczej juz zawsze będzie drugi. I żeby tylko byli drudzy to spoko a oni są drudzy i im się jeszcze dupa pali i to dosłownie.

3 minuty temu, RTX4090 napisał:

3D ma niższe wyniki w CB bo ma niżej postawione limity power + limit temperatury obniżony. Więc automatycznie traci na wydajności. Zauważ że w produktywności 3d jest wolniejszy od wersji non3d. A to w produktywności osiągasz graniczne wartości W. 

Porównując 7950 v 13900K na tych samych powerlimitach to Intel jest znacznie chłodniejszy + NIEZNACZNIE mniej wydajny. 

Czy ja wiem.

Te różnice absolutnie nie uzasadniają tych poborów mocy i temperatur.

cinebench-multi.png

cinebench-single.png

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, kadajo napisał:

Te różnice absolutnie nie uzasadniają tych poborów mocy i temperatur.

I tutaj jest kwintesencja tego - zdjęcie limitów z Intela pchnęło na szczyt w CB zabierając bardzo ważna a nie zauważalną cechę. Że przy bardzo podobnym poborze energii z kagańcem Intel będzie chłodniejszy od AMD. Poświęcono te kilkanaście stopni na to aby być na szczycie. I przez to Intel ma łatkę procka który się grzeje. A wystrczy że będzie miał ustawienia jak fabryka nakazała i jest chłodnym procesorem.  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale nawet z fabrycznymi limitami Intel nie ma szans z x3d.
Fakt, gdyby nie x3d to AMD tez by nie brylowało, ale jest x3d i to jest postęp. Niech się Intel bierze do pracy bo przypomina mi się rok 2004 i ich super Pentium 4. Dupę im wtedy AMD przycisnęło i wiemy co było dalej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, kadajo napisał:

Ale nawet z fabrycznymi limitami Intel nie ma szans z x3d.
Fakt, gdyby nie x3d to AMD tez by nie brylowało, ale jest x3d i to jest postęp. Niech się Intel bierze do pracy bo przypomina mi się rok 2004 i ich super Pentium 4. Dupę im wtedy AMD przycisnęło i wiemy co było dalej.

Podejrzewam, to tylko moje zdanie, jakby Intel w swojej arch zastosował 5 nm zamiast 10 nm to AMD byłoby zmiażdżone. Właśnie tą olbrzymią robotę robi proces technologiczny zastosowany przez AMD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, RTX4090 napisał:

Podejrzewam, to tylko moje zdanie, jakby Intel w swojej arch zastosował 5 nm zamiast 10 nm to AMD byłoby zmiażdżone. Właśnie tą olbrzymią robotę robi proces technologiczny zastosowany przez AMD.

to na pewno z tym i ja się zgadzam , różnice jaką robi proces pokazało to co się dzieje w gpu , jak wypadało navi2 vs rtx3000 na procesie samsunga , a navi3 vs rtx4000 oba na tsmc , podejrzewam że wszystko od serii 9000 w cepach było by znacznie chłodniejsze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Proces 10nm Intela jest na poziomie 7nm TSMC żadnego wielkiej przewagi 5nm od TSMC nie ma.

Dlatego Intel przemianował nazewnictwo w/w procesu.

Edytowane przez sideband
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nad Intel 7 akurat TSMC N5 ma przewagę dosyć znaczącą, widać to po GPU jak skaluje się RDNA 2 (N7 ~ Intel 7) do RDNA 3 (N5). Nie ma wątpliwości, że procki na Intel 4 dobiją wydajnością na wat do AMD bez 3D L3.

energy-efficiency.png

Edytowane przez Krisol

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przeczytałem trochę w tym temacie i nic nie wiem ? mam 10400f, rtx 3080 10gb,  msi z490 gaimng plus, 1440 p 170hz , 32 GB blastix na 3400 MHz. Z tego co wyczytałem to najsensowniej polować na 10700 lub 11700, przy czym ten drugi mocno się grzeje. Albo w ogóle nic nie ruszac, myślę że platformy nie będę zmieniał najbliższe parę lat z powodu i tak braku czasu na jakieś mega granie. Patrzę pod kątem nowego cs'a bo tam spadki są jakieś nawet pod 150 klatek. Dobrze rozumuje z tym prockiem? Testów się na oglądałem i wszędzie co innego wychodzi ale raczej 11700 najmocniejszy pod 1200, nie patrząc na 11900.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cześć,
mam pytanie odnośnie napięcia CPU w procesorach 11gen Intela.
Przy ustawieniach auto w idle napięcie spada gdzieś w okolice 0,7-0,8V, natomiast kiedy potrzebna jest moc obliczeniowa, to płyta główna daje na CPU Vcore 1,35V, co w moim odczuciu jest zbyt dużą liczbą.
Ustawiłem CPU Vcore na sztywno na 1,25V i jest stabilnie.
Chciałbym zapytać, czy da się ustawić napięcie tak, aby w idle faktycznie spadało do 0,7-0,8V (czy ile tam będzie potrzebne) natomiast przy booście po prostu nie przekraczało tego założonego przeze mnie 1,25V?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja mam ustawiony offset -0.14V i nic złego się z CPU nie dzieje. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm, ale że 11th gen też? Przecież to już nie bazuje na arch SkyLake.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

@blubaju Intel udostepnil strone z lista procesorow, ktorych dotyczy owa luka. Nie dotyczy to jedynie archi Skylake:

https://www.intel.com/content/www/us/en/developer/topic-technology/software-security-guidance/processors-affected-consolidated-product-cpu-model.html#tab-blade-1-0 

Edytowane przez amsztel
uzupelnienie informacji

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hej,

czy wie ktoś jak ustawić napięcia VID?
Wczoraj zrobiłem format i przywróciłem BIOS do ustawień fabrycznych i teraz mam bardzo wysokie napięcia VID (jak na załączonym obrazku).
image.thumb.png.4c48afec2a5c0a4a12bb2a8ed37d4283.png

Wartości, które widać powyżej są skokowe, ale jednak uważam, że 1.5V to o około 0.2V za dużo niż powinno być na 11600K.
Jestem na płycie MSI Z490 Tomahawk jeśli to coś zmienia.
Z góry dziękuję za pomoc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze to uzywaj HWinfo64 a nie HWMonitor.

A po drugie - nie wiem jak to napisac, zeby nie zabrzmialo zle :E - ale nie rozumiesz co oznaczaja rzeczy, o ktorych piszesz. VID to napiecie jakie requestuje procesor. Vcore to napiecie, ktore plyta aktualnie dostarcza procesorowi. 

U Ciebie max Vcore = 1.314V co jest wartoscia mniej wiecej oczekiwana. Na screenie, ktory wstawiles wszystko wydaje sie byc w porzadku. ;) 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 19.03.2023 o 14:23, kadajo napisał:

Czy ja wiem.

TechPowerUp ustawia do testowania limity wg. swojego "widzi-misie". Mianowicie, procesorom nonK faktycznie ustawiają PL wg. spec, ale procesorom "K" ustawiają PL1=PL2, co oznacza czasem PL1=253W. Także w ich testach nie zobaczymy wyniku Cinebench jaki będą miały i9K, i7K czy nawet i5K na zgodnych ze specyfikacją limitach mocy (PL1=125W) ... a wówczas wydajność/W powinna wypadać lepiej (głównie przez niższe standardowe napięcie jakie zobaczymy po załączeniu PL1=125W).

W dniu 19.03.2023 o 14:14, RTX4090 napisał:

Chciałbym zobaczyć walkę 7950X v 13900K na te graniczne 230 W. Wtedy okaże się że Intel jest zimny jak kometa, a AMD gorąca jak słońce

Przy takiej mocy (230W) oba będą gorące ... na chłodzeniu niewodnym pewnie throttling.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 17.03.2023 o 13:25, TheMr. napisał:

Brałbym 11 gen. 10 rdzeni w grach i tak się nie przyda, 11 gen jednak jest silniejszy jeśli chodzi o IPC, delikatnie. Nowe linie PCI-E przydadzą się w dłuższym terminie, bo poziom 4090 to będzie za rok 5080, a 4090 już potrafi stracić 5-10 kl/s za sprawą PCIE 3.0. A być może skusisz się na dyski pod PCIE 4.0. Przyszłościowo 11 gen wypada lepiej, bo tam gdzie 10900K nie da rady to 11900K również, 2 rdzenie i 4 wątki dodatkowe nic nie zmienią w grach. 

 

E2GW2NWXIAUbdBK?format=jpg&name=large

Rdzeń x86 SkyLake 217 milionów tranzystorów

Rdzeń x86 Cypress/SunnyCove 300 milionów tranzystorów (+38%)

Blueprint%20Series_May%2016-2019_COMBINE

small_intel-core-i9-12900k-delidded-size

IPC Cypress/SunnyCove względem Skylake jest wyższy średnio +18%. CypressCove to znacznie bardziej zaawansowany rdzeń x86, który niestety traci przez kontroler RAM przeniesiony żywcem z mobilnego IceLake co skutkuje gorszymi parametrami pamięci RAM niż w CometLake. Technicznie CypressCove to SunnyCove przeniesiony z 10nm do 14nm przez co:

! 8 rdzeni CypressCove zajmuje powierzchnię taką jak 11 rdzeni Skylake(Główny powód odjęcia 2 rdzeni w RocketLake względem CometLake) !

!! 10 rdzeni CypressCove zajmowałoby powierzchnię prawie taką samą co hipotetyczne 14 rdzeni Skylake(to ogromna różnica) !!

Mimo problemów ze skalowaniem w Integer dla 8 rdzeni osobiście sam wybrałbym RocketLake zamiast CometLake z 5 letnim(2015-2020r.) aż do znudzenia rdzeniem x86 Skylake. Ale decyzja każdego jest indywidualna.

 

Edit:

Głównym problemem RocketLake Jest skalowanie wydajności MT(8C Cypress vs 8C Skylake) dla Integer względem Skylake ponieważ osiąga tylko +5-6%(CometLake +25% więcej rdzeni) gdzie dla FPU to już +15-16%. Natomiast IPC ST dla CypressCove jest takie jakiegoby można oczekiwać po nowej generacji ponieważ średnio dla Integer +16% i FPU +22%.

 

Widać że to co jest wąskim gardłem skalowania MT 8 rdzeni CypressCove nie ma większego wpływu na ST pojedynczego rdzenia.

Edytowane przez AMDK11
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • O tym, że wielokrotnie obywatel jest opodatkowywany, co w efekcie daje wysokie opodatkowanie (procent składany). No nie wiem ... z mojej wypłaty jest zabierane niemal 42% podatku (koszt pracodawcy - to co dostaję na rękę). Jeszcze parę lat temu, to było "tylko" ~38%.
    • Ciekawe info na temat antyczita   Widocznie zmiana anticzita eliminuje nam Afterburnera. Generalnie mi to nie przeszkadza o ile nie zacznie sypać banami z tyłka.  
    • Akurat nie podkręcam za bardzo podzespołów więc dzięki za podrzucenie tańszej wersji. Pomyślę i wybiorę co mi podpasuje.  Dzięki wam. 
    • Największa różnica w wydajności jest między 4070, a 4070 Super i tu najbardziej opłaca się dopłacić. Miedzy 4070 Super, a 4070Ti różnica jest znacznie mniejsza i dołożyć trzeba kolejne kilkaset zł. To samo między 4070Ti, a 4070Ti Super. Największe różnice są w rozdzielczości 4K gdzie dodatkowy vram w 4070Ti Super pozwala mu na lepsze osiągi względem 4070Ti.  Jak zapatrujesz się na mocniejsze karty to radziłbym od razu myśleć o zasilaczu. Teoretycznie zasilacz 550W powinien wystarczyć jednak CPU u Ciebie ma 150W poboru w trybie turbo, RTX 4070Ti obciążona w grach średnio ciągnie ponad 260 W, jednak w pikach (karta nie ma liniowego poboru prądu) potrafi przekroczyć 400W. Do tego dochodzą wszelkie peryferia z płytą i może się zdarzyć że chwilowy pobór znacznie przekroczy możliwości zasilacza. W przypadku 4070Ti Super i 7900XT wartości są jeszcze większe. Problem może nigdy nie wystąpić ale sam musisz zdecydować czy "chuchać na zimne" i dla pewności od razu brać mocniejszy zasilacz. Przy RTX 4070/Super pobór (i piki poboru) jest sporo mniejszy więc przy obecnym zasilaczu nie powinno być żadnych problemów. Śmiem twierdzić że się nie mylę. Po pierwsze to odnosiłem się do wydajności kart które mieszczą się w kwocie jaką początkowo Autor zasugerował czyli do ok. 3000 zł. Tu nie ma RX 7900XT, a jest 7800XT i 7900 GRE. Obie te karty z włączonym RT wypadają słabiej od RTX 4070, a lepiej tylko w standardowym rasterze. Dokładnie taka sama sytuacja jest w przypadku droższych kart czyli 4070Ti/Super vs 7900XT. W rasterze górą jest Radeon, w RT RTX-y. Nie znam żadnego solidnego portalu robiącego testy kart na którym 7900XT maiłby przewagę nad 4070Ti/Super w Hogwart Legacy przy włączonych wszystkich opcjach RT.
    • Jak Ksiądz robił grube wałki to nie ma taryfy ulgowej , do celi z  ''długim Józkiem'' i sprawa załatwiona .
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...