Intel 11th Gen - Rocket Lake (oficjalny wątek zbiorczy)

[RTX4090 587]

Teraz, SylwesterI. napisał:

naprawdę to twój argument , derbauer eksperymentował z x3d pod ciekłym azotem i go upalił , wiesz ile inteli poszło w ten sposób do kosza ?

pamiętasz stare filmiki porównujące co się stanie jak z Pentiuma IV zdejmiesz chłodzenie oraz z AMD Athlona ? Pentium przeżył, AMD się sfajczył. AMD bardzo długo borykało się z zabezpieczeniami przed zniszczeniem CPU. Teraz też może być coś nie tak. 

[SylwesterI. 992]

a pamiętasz jak w 1970 Maćkowiak świniaka ubił ? a kura mu uciekła , coś jest na rzeczy

 

ja dobrze pamiętam jak pentiumy4 z super zegarami dostawały baty od amd

Edytowane 19 Marca przez SylwesterI.

[RTX4090 587]

@kadajo

A co do temperatur intela przeanalizuj sobie ten wykres - on bardzo ładnie pokazuje który procek jest cieplejszy przy tym samym użyciu prądu.  Przy 210 W AMD wygrywa o 800 punktów w CB ale jest 20 stopni cieplejszy. 

Edytowane 19 Marca przez RTX4090

[kadajo 13839]

Ale to nie jest x3D

[SylwesterI. 992]

czepiasz się szczegółów , ważne ze to amd , a które? to szczegół, nieistotny

[RTX4090 587]

4 minuty temu, kadajo napisał:

Ale to nie jest x3D

3D ma niższe wyniki w CB bo ma niżej postawione limity power + limit temperatury obniżony. Więc automatycznie traci na wydajności. Zauważ że w produktywności 3d jest wolniejszy od wersji non3d. A to w produktywności osiągasz graniczne wartości W. 

Porównując 7950 v 13900K na tych samych powerlimitach to Intel jest znacznie chłodniejszy + NIEZNACZNIE mniej wydajny.  jak na 5nm v 10 nm to dużej różnicy nie ma. Chciałbym zobaczyć walkę 7950X v 13900K na te graniczne 230 W. Wtedy okaże się że Intel jest zimny jak kometa, a AMD gorąca jak słońce jak przy 210 W różnica to 21 stopni na korzyść Intela.

Edytowane 19 Marca przez RTX4090

[kadajo 13839]

Intel musi mieć jakąś odpowiedz na x3D inaczej juz zawsze będzie drugi. I żeby tylko byli drudzy to spoko a oni są drudzy i im się jeszcze dupa pali i to dosłownie.

3 minuty temu, RTX4090 napisał:

3D ma niższe wyniki w CB bo ma niżej postawione limity power + limit temperatury obniżony. Więc automatycznie traci na wydajności. Zauważ że w produktywności 3d jest wolniejszy od wersji non3d. A to w produktywności osiągasz graniczne wartości W. 

Porównując 7950 v 13900K na tych samych powerlimitach to Intel jest znacznie chłodniejszy + NIEZNACZNIE mniej wydajny. 

Czy ja wiem.

Te różnice absolutnie nie uzasadniają tych poborów mocy i temperatur.

 

[RTX4090 587]

1 minutę temu, kadajo napisał:

Te różnice absolutnie nie uzasadniają tych poborów mocy i temperatur.

I tutaj jest kwintesencja tego - zdjęcie limitów z Intela pchnęło na szczyt w CB zabierając bardzo ważna a nie zauważalną cechę. Że przy bardzo podobnym poborze energii z kagańcem Intel będzie chłodniejszy od AMD. Poświęcono te kilkanaście stopni na to aby być na szczycie. I przez to Intel ma łatkę procka który się grzeje. A wystrczy że będzie miał ustawienia jak fabryka nakazała i jest chłodnym procesorem.  

[kadajo 13839]

Ale nawet z fabrycznymi limitami Intel nie ma szans z x3d.
Fakt, gdyby nie x3d to AMD tez by nie brylowało, ale jest x3d i to jest postęp. Niech się Intel bierze do pracy bo przypomina mi się rok 2004 i ich super Pentium 4. Dupę im wtedy AMD przycisnęło i wiemy co było dalej.

[RTX4090 587]

6 minut temu, kadajo napisał:

Ale nawet z fabrycznymi limitami Intel nie ma szans z x3d.
Fakt, gdyby nie x3d to AMD tez by nie brylowało, ale jest x3d i to jest postęp. Niech się Intel bierze do pracy bo przypomina mi się rok 2004 i ich super Pentium 4. Dupę im wtedy AMD przycisnęło i wiemy co było dalej.

Podejrzewam, to tylko moje zdanie, jakby Intel w swojej arch zastosował 5 nm zamiast 10 nm to AMD byłoby zmiażdżone. Właśnie tą olbrzymią robotę robi proces technologiczny zastosowany przez AMD.

[SylwesterI. 992]

1 godzinę temu, RTX4090 napisał:

Podejrzewam, to tylko moje zdanie, jakby Intel w swojej arch zastosował 5 nm zamiast 10 nm to AMD byłoby zmiażdżone. Właśnie tą olbrzymią robotę robi proces technologiczny zastosowany przez AMD.

to na pewno z tym i ja się zgadzam , różnice jaką robi proces pokazało to co się dzieje w gpu , jak wypadało navi2 vs rtx3000 na procesie samsunga , a navi3 vs rtx4000 oba na tsmc , podejrzewam że wszystko od serii 9000 w cepach było by znacznie chłodniejsze

[sideband 7686]

Proces 10nm Intela jest na poziomie 7nm TSMC żadnego wielkiej przewagi 5nm od TSMC nie ma.

Dlatego Intel przemianował nazewnictwo w/w procesu.

Edytowane 19 Marca przez sideband

[Krisol 186]

Nad Intel 7 akurat TSMC N5 ma przewagę dosyć znaczącą, widać to po GPU jak skaluje się RDNA 2 (N7 ~ Intel 7) do RDNA 3 (N5). Nie ma wątpliwości, że procki na Intel 4 dobiją wydajnością na wat do AMD bez 3D L3.

Edytowane 20 Marca przez Krisol

[bociex47 5]

Przeczytałem trochę w tym temacie i nic nie wiem ? mam 10400f, rtx 3080 10gb,  msi z490 gaimng plus, 1440 p 170hz , 32 GB blastix na 3400 MHz. Z tego co wyczytałem to najsensowniej polować na 10700 lub 11700, przy czym ten drugi mocno się grzeje. Albo w ogóle nic nie ruszac, myślę że platformy nie będę zmieniał najbliższe parę lat z powodu i tak braku czasu na jakieś mega granie. Patrzę pod kątem nowego cs'a bo tam spadki są jakieś nawet pod 150 klatek. Dobrze rozumuje z tym prockiem? Testów się na oglądałem i wszędzie co innego wychodzi ale raczej 11700 najmocniejszy pod 1200, nie patrząc na 11900.