Skocz do zawartości
Spl97

Cinebench R23 - Ranking forum PCLab.pl

Rekomendowane odpowiedzi

Intel i3-12100F single core @5.2Ghz

r23single.jpg.b06850557a4b672f2082b0a34444665a.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy zauważyliście spadek w wynikach Cinebench R23 po najnowszych aktualizacjach Windows 11? Poprzednio miałem w single core na i5 12400f ponad 1700pkt, a teraz jest poniżej 1600pkt. W multicore z limitami było rekordowo 11900 pkt, a teraz 11600. Bez limitów multicore miałem ponad 12400pkt, a teraz nie ma szans na taki wynik. Aktualizacja BIOS nic nie zmieniła (ona przy okazji resetuje ustawienia BIOS) więc nie sądzę, by była to wina ustawień BIOS.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Kyle_PL napisał:

Czy zauważyliście spadek w wynikach Cinebench R23 po najnowszych aktualizacjach Windows 11? Poprzednio miałem w single core na i5 12400f ponad 1700pkt, a teraz jest poniżej 1600pkt. W multicore z limitami było rekordowo 11900 pkt, a teraz 11600. Bez limitów multicore miałem ponad 12400pkt, a teraz nie ma szans na taki wynik. Aktualizacja BIOS nic nie zmieniła (ona przy okazji resetuje ustawienia BIOS) więc nie sądzę, by była to wina ustawień BIOS.

Nowe wydania win 11 sa skopane i potrafia ciac wydajnosc cpu. jedyna poprawna wersja obecnie to insider 22623.1028. W smarku cpu score tez ladnie byla ucieta wydajnosc. A nizej masz porownanie w Aseto.

Brak opisu.

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

i5 12400f

kPxSbYD.png

Edytowane przez Tornado3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Tornado3 Na ile podkręciłeś tego 12400F? Z tego co widzę,wyniki są znacząco wyższe od tego co jest na stock,a ten z Single Core jest podobny na wyników CPU z K na końcu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intel i3-12100F single core @5.3Ghz

r235300sc.jpg.88b715bc2a9702e91188f2d9d7ed5348.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Single core

i3-12100F@5.44Ghz

 

cb231.thumb.jpg.f77128303cbdcdc0db6afbd32c2a6dee.jpg

Edytowane przez sert

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Coś się chyba polepszyło z wynikami w Cinebench (ale tylko jeden test wczoraj zrobiłem), bo w MultiCore na i5 12400F z włączonymi zalecanymi limitami mocy, uzyskałem w multicore ponad 11800pkt (wynik w rejonach tego co miałem dawniej), pomimo odpalonego w tle monitoringu z AIDA (bez tego monitoringu byłoby pewnie więcej). Profil zasilania w Windows ustawiony na "zrównoważony".

EDYCJA: zrobiłem test bez odpalonego AIDA robiącego wykresy w tle i otrzymałem zgodnie z przewidywaniami więcej, bo 11908 punktów - świetny wynik jak na procesor z PL1 ustawionym na 65W (ustawione wszystkie standardowe, zalecane limity dla i5 12400F)

 

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Próbowałeś na planie zasilania ustawionym jako Wysoka Wydajność? Na tym planie da się jeszcze trochę lepszy wynik uzyskać,choć z reguły najlepsze wyniki w Cinebenchu się uzyskuje,gdy jest równocześnie odpalonych jak najmniej programów w tle oraz jest ustawiony priorytet procesu Cinebench.exe na "Czasu rzeczywistego" (uwaga jest taka,że na tak ustawionym priorytecie procesu podczas testu freezuje się ekran,ale jak CPU jest stabilny,to i tak wypluje wynik z przelotu po chwili).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie mam teraz screenshotów, ale przy wyłączonych wszelkich pobocznych programach, najwyższy wynik przy całkowicie stabilnym OC jaki udało mi się osiągnąć na moim i7-6800K to 1350 pkt w CB R15 oraz 7800 pkt w CB R23. Gdy nawłączam przeglądarek itp. to wynik nieco spada. Uznaję to za akceptowalne wyniki w porównaniu do nowych CPU, biorąc pod uwagę, że mój cepek jest z 2016 i kosztował tyle co obecnie i7-13700K. Gry i tak aktualnie nie wykorzystują więcej niż 12 wątków. Może za rok będą wykorzystywać 16, bo tyle mają aktualne konsole poza Switchem. A za 5 lat może będą wykorzystywać 24 wątki. Zobaczymy. Więcej 6800K nie kręcę, 4.3 GHz jest zwykle w miarę wystarczające i działa ok ale w PCSX2 oraz w RPCS3 przydałoby się zdecydowanie więcej wydajności do 60 fps.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak wrzucisz screena z wynikiem,wtedy mogę Ciebie dopisać do rankingu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

7o6nJt0.png

Edytowane przez Dagedy

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli Dagedy, używając 13700K, ma 4x wyższy wynik od mojego 6800K, który kosztował tyle samo w 2016. A więc można z tego wywnioskować, że wydajność/cena w pln wzrosła czterokrotnie od tamtego czasu do Raptor Lake. Lepiej niż karty graficzne, bo w cenie GTX 1070 masz obecnie 6700 XT, który nie jest aż 4 razy szybszy.

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
17 godzin temu, Thimedes napisał:

można z tego wywnioskować, że wydajność/cena w pln wzrosła czterokrotnie od tamtego czasu do Raptor Lake. Lepiej niż karty graficzne, bo w cenie GTX 1070 masz obecnie 6700 XT, który nie jest aż 4 razy szybszy.

Problem w tym, że nie każdego rodzaju programy/obliczenia, można łatwo zrównoleglić, wykorzystując w pełni efektywnie nie tylko dużą ilość procesorów logicznych, ale też znaczne ich zróżnicowanie (choćby kwestia procesorów logicznych o znacznej różnicy wydajności, czyli "Ecores i Pcores"). Także w Cinebench wzrost wydajności może i faktycznie "4x", ale w grach będzie to dużo, dużo mniej.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przeważnie jest tak,że mimo dużych przyrostów w syntetykach czy innych zastosowaniach wykorzystujących wiele rdzeni realny wzrost wydajności w programach wykorzystujących góra jeden rdzeń (tj. gry przykładowo) tak naprawdę nie jest tak imponujący. Na swoim przykładzie także ma takie coś miejsce, po zmianie FX-8350 na Ryzen 7 5700X w Cinebench przyrost w Multi Core jest prawie 4x krotny,lecz w grach przyrost względem poprzedniego CPU jest jednak mniejszy i wynosi między 2x a 2,5x raza (czyt. jest między 2x a 2,5x więcej kl/s od wyników jakie miałem na FX-8350). Oczywiście każdy inny przypadek jest w takich kwestiach indywidualny i zależny od wielu czynników.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

i9 13900K@5.6/5.9GHz

Single: 2284 pkt.
Multi: 41032 pkt.

fHVp9tF.png

Edytowane przez PiPoLiNiO

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@PiPoLiNiO Rdzenie E-cores także podkręcałeś czy zostawiłeś je na stock? Tu o nich brakuje dla mnie informacji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Spl97 napisał:

@PiPoLiNiO Rdzenie E-cores także podkręcałeś czy zostawiłeś je na stock? Tu o nich brakuje dla mnie informacji.

Stock :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...