ktory dysk 250GB SATAII?

[Furyon 0]

Gdyby tak było to dyski nadal by miały odczyt ok 3MB/s

 

a czy zmiana z ATA\100 na SATA\150 u seagate miała jakiś przyrost wydajności ? NIE bo to było tylko nowe łącze..

 

Od jakichś 15 lat nic się w "budowie i strukturze" dysków nie zmieniło...

 

i tu sie mylisz.. zmianom ulegają nietylko lasery odczytu i talerze ale także standardy obsługi, prędkość obrotowa czy bufor pamięci... o tym mówie

[Klimu 0]

a czy zmiana z ATA\100 na SATA\150 u seagate miała jakiś przyrost wydajności ? NIE bo to było tylko nowe łącze..

i tu sie mylisz.. zmianom ulegają nietylko lasery odczytu i talerze ale także standardy obsługi, prędkość obrotowa czy bufor pamięci... o tym mówie

 

No ale z każdym nowym interfejsem mamy większą gęstość talerzy, większy bufor i inne nowości co przekłada się na znaczny wzrost wydajności.

 

 

Porównaj sobie wyżej mój wykres dwóch dysków z różnych epok z różnymi interfejsami.

Nie ma różnicy???

[Zofer 0]

a czy zmiana z ATA\100 na SATA\150 u seagate miała jakiś przyrost wydajności ? NIE bo to było tylko nowe łącze..

Może standard SATA nie przyniósł wzrostu wydajności, ale za to zwiększył wygodę użytkowania.

i tu sie mylisz.. zmianom ulegają nietylko lasery odczytu i talerze ale także standardy obsługi, prędkość obrotowa czy bufor pamięci... o tym mówie

Lasery odczytu?? Od kiedy w dyskach twardych montowane są lasery?

[Furyon 0]

No ale z każdym nowym interfejsem mamy większą gęstość talerzy większy bufor co przekłada się na znaczny wzrost wydajności.

Porównaj sobie wyżej mój wykres dwóch dysków z różnych epok z różnymi interfejsami.

Nie ma różnicy???

 

różnica jest.. nietwierze że wydajność stoi ciągle na tym samym poziomie. tylko w wypadku niektórych zmian poza łączem nic innego nieulega zmianie. Aby dostosować do wydajności łacza wydajność dysku należy go na nowo zbudować. Większość producentów poprostu stosuje dyski poprzedniej generacji z nowym łączem, co w rezultacie niedaje wielkiego lub żadnego przyrostu wydajności. A co do większej gęstości talerzy to bym sie niezgodził.. samsung czy hitachi dają obecnie po dwa talerze.. nigdy niebyło ich więcej zresztą niż 4.. im mniej talerzy tym głowica mniej musi skakać, tym mniejszy pobór mocy, tym mniejszy hałas, tym większa wydajność..

 

Może standard SATA nie przyniósł wzrostu wydajności, ale za to zwiększył wygodę użytkowania.

Lasery odczytu?? Od kiedy w dyskach twardych montowane są lasery?

 

to oczywiste, a lasery to przejęzyczenie.. chodziło o głowice

[Klimu 0]

różnica jest.. nietwierze że wydajność stoi ciągle na tym samym poziomie. tylko w wypadku niektórych zmian poza łączem nic innego nieulega zmianie. Aby dostosować do wydajności łacza wydajność dysku należy go na nowo zbudować. Większość producentów poprostu stosuje dyski poprzedniej generacji z nowym łączem, co w rezultacie niedaje wielkiego lub żadnego przyrostu wydajności. A co do większej gęstości talerzy to bym sie niezgodził.. samsung czy hitachi dają obecnie po dwa talerze.. nigdy niebyło ich więcej zresztą niż 4.. im mniej talerzy tym głowica mniej musi skakać, tym mniejszy pobór mocy, tym mniejszy hałas, tym większa wydajność..

to oczywiste, a lasery to przejęzyczenie.. chodziło o głowice

 

Nie chodziło o ilość talerzy tylko gęstość zapisu na jednym talerzu

[Hetman 0]

a czy zmiana z ATA\100 na SATA\150 u seagate miała jakiś przyrost wydajności ? NIE bo to było tylko nowe łącze..

i tu sie mylisz.. zmianom ulegają nietylko lasery odczytu i talerze ale także standardy obsługi, prędkość obrotowa czy bufor pamięci... o tym mówie

 

Zniszczyłeś mnie, nie istnieję.

 

Przeczytaj dokładnie co napisałem ja i co napisałeś Ty.

[Furyon 0]

Nie chodziło o ilość talerzy tylko gęstość zapisu na jednym talerzu

 

no to sie wyrażaj jaśniej bo mówiłeś wyraźnie o gęstości talerzy a nie danych na talerzu

[Hetman 0]

różnica jest.. nietwierze że wydajność stoi ciągle na tym samym poziomie. tylko w wypadku niektórych zmian poza łączem nic innego nieulega zmianie. Aby dostosować do wydajności łacza wydajność dysku należy go na nowo zbudować. Większość producentów poprostu stosuje dyski poprzedniej generacji z nowym łączem, co w rezultacie niedaje wielkiego lub żadnego przyrostu wydajności. A co do większej gęstości talerzy to bym sie niezgodził.. samsung czy hitachi dają obecnie po dwa talerze.. nigdy niebyło ich więcej zresztą niż 4.. im mniej talerzy tym głowica mniej musi skakać, tym mniejszy pobór mocy, tym mniejszy hałas, tym większa wydajność..

to oczywiste, a lasery to przejęzyczenie.. chodziło o głowice

 

Oczywiście bywało więcej. Za to im więcej talerzy tym więcej można naraz odczytać .

[Furyon 0]

Zniszczyłeś mnie, nie istnieję.

 

Przeczytaj dokładnie co napisałem ja i co napisałeś Ty.

 

haha to prównaj budowe dysku sprzed 15 lat do dzisiejszych niezauważysz żadnej różnicy co ?

 

Oczywiście bywało więcej. Za to im więcej talerzy tym więcej można naraz odczytać .

 

to dlaczego dyski posiadające 2 talerze są wydajniejsze od trzech ?

[vikeor 0]

Jest najwydajniejszy, a przy tym cichy. Kupić dokładnie tego Samsung SP2504C

 

A w tym teście wyjaśnienie dlaczego http://sirius.pl/art.php?id=226&typ=test&aid=195

dzieki za linka bardzo przydatny..

 

Samsung = najcichszy i najszybszy, i do tego najtanszy niema co wybierac

[Hetman 0]

haha to prównaj budowe dysku sprzed 15 lat do dzisiejszych niezauważysz żadnej różnicy co ?

to dlaczego dyski posiadające 2 talerze są wydajniejsze od trzech ?

 

Pokaż mi choć jedną .

[Klimu 0]

haha to prównaj budowe dysku sprzed 15 lat do dzisiejszych niezauważysz żadnej różnicy co ?

 

Zasada działanie jak i ogólna budowa jest ta sama. różnią się tylko właśnie szczegółami takimi jak gęstość zapisu, wielkość bufora, interfejs. Ale ogólnie są to te same dyski coo 15 lat temu.

 

Co innego puram.

(o ile coś takiego rzeczywiście istnieje )

[Furyon 0]

ah... udupiliście mnie

[Klimu 0]

ah... udupiliście mnie

 

Nie musieliśmy, sam się udupiłeś

[Furyon 0]

Zasada działanie jak i ogólna budowa jest ta sama. różnią się tylko właśnie szczegółami takimi jak gęstość zapisu, wielkość bufora, interfejs. Ale ogólnie są to te same dyski coo 15 lat temu.

 

a czy ja mówie że mają inną obudowe i wygląd talerzy czy czegokolwiek w środku?

kiedyś rozbroiłem dysk samsunga 500mb i quantiuma 2.5gb.. bynajmniej niebyły identyczne w środku.. a z zewnątrz praktycznie te same dyski

 

jeśli rozumiecie budowe dysku przez rozmieszczenie jego wygląd zewnętrzny i rozmieszczenie poszczególnych elementów wnętrza to sie zgodze... ale jeśli wdrążyć sie w szczegóły ( co chyba jest tutaj ważniejsze) to różnice są oczywiste..

[Hetman 0]

a czy ja mówie że mają inną obudowe i wygląd talerzy czy czegokolwiek w środku?

kiedyś rozbroiłem dysk samsunga 500mb i quantiuma 2.5gb.. bynajmniej niebyły identyczne w środku.. a z zewnątrz praktycznie te same dyski

 

jeśli rozumiecie budowe dysku przez rozmieszczenie jego wygląd zewnętrzny i rozmieszczenie poszczególnych elementów wnętrza to sie zgodze... ale jeśli wdrążyć sie w szczegóły ( co chyba jest tutaj ważniejsze) to różnice są oczywiste..

 

To samsung robił 500MB? Jakoś sobie nie przypominam .

 

PS: dyski bardziej różnią się między producentami, więc naprawdę nie miałeś czego porównywać...

A ostatnią wielką zmianą były chyba głowice magnetorezystywne wieki temu (właśnie około dysków 1GB). Przypomnijcie mi, czy było coś jeszcze .

[Snajper85 0]

witam,

 

chce kupic dysk 250GB SATAII i niewiem ktory wybrac.

 

mam do wyboru

 

Samsunga

Western Digital

Maxtor

IBM/Hitachi

 

sa tez wersje 8 i 16MB, czy to robi jakas roznice?

moze macie jakis inny dysk do polecenia

ja miałem ten sam dylemat z tym że ja kupiłem do raida 2 x 250GB i oczywiście wybrałem samsungi. Jeśli interesuje cie tylko wydajność to w teście chyba pc world computer samsung 250GB nieznacznie pokonał seagate. Plus dla samsunga.Cena to kolejny plus dla samsunga(około 60-70zł na korzyść samsunga).

Seagaty mają jak się nie myle teraz 5 lat gwary to plus dla nich....ale ja wybrałem samsunga(nawet 2).....wybór należy do ciebie.....a jak się wacharz to popatrz na ceny i zobacz że zaoszczędziś sporo kasy kupując samsunga

[Matriks_1111 0]

Ja mam tego samsunga p120 (250 GB SATAII 8MB Cache) - naprawdę - polecam