Crucial MX500 oem firmware update

[Saraceno 0]

Kupiłem nowy Crucial CT250MX500 na Amazonie i na początek chciałem sprawdzić czy ma najnowszy firmware i zrobić update w razie potrzeby. Crucial Storage Executive podaje że mam firmware M3CR023, ale gdy próbuje pobrać wyszukać nowszy mam tylko informację:

„OEM Firmware

Automated firmware download for this SSD is not supported at this time. This SSD contains Original Equipment Manufacturer (OEM)-specific firmware. Contact the OEM through which the drive or system was purchased for support.”

 

 

Na stronie Cruciala nie widzę teraz możliwości pobrania pliku do ręcznego uaktualnienia, można coś z tym zrobić czy zostawić jak jest?

[amsztel 2490]

Zostaw jak jest.

[Saraceno 0]

Zostawiłem bez zmian bo i tak nic nie można było zrobić. Zainstalowałem kilka gier a po kilku dniach dysk znikł ?. Nie ma go w biosie i w systemie, nie widzi go też bios i instalator Win10 na moim laptopie. Zostawiłem na 30min z podpiętym zasilaniem bez kabelka danych ale bez żadnego skutku.

Po mojemu to umarł i nie mam pojęcia jak do tego doszło. Rozpoczynam procedurę wymiany na Amazonie i mam nadzieję że kolejny pożyje dłużej.

[grzela300 168]

Pewnie dlatego nie mogłeś uaktualnić firmware:

Crucial usunął wadliwe firmware dla dysków SSD MX500 (komputerswiat.pl)

Na Twoim miejscu wystąpiłbym o zwrot kasy i kupił MX500gb, bo pewnie przyślą Ci znowu leżaka magazynowego ze starym firmware  M3CR023. Nowe MX500gb mają już poprawione M3CR033. 

 

[radier 288]

Czytałeś w ogóle własnego linka?

[Saraceno 0]

Na tym firmware ten dysk powinien jednak w teorii działać w miarę normalnie, chyba nie było z nimi aż takich problemów żeby całkiem nowe dyski odchodziły z danymi. Kupiłem w promocji i dodatkowo załapałem się na zniżkę za zakup w aplikacji, nie bardzo mi się opłaca zwrot dlatego wolę wymienić.

[grzela300 168]

34 minuty temu, radier napisał:

Czytałeś w ogóle własnego linka?

 Nowe dyski Cruciala mają już fabrycznie poprawione firmware w wersji M3CR033.  

[Dade Murphy 1]

W dniu 11.12.2020 o 18:44, grzela300 napisał:

 Nowe dyski Cruciala mają już fabrycznie poprawione firmware w wersji M3CR033.  

A skąd ta informacja?

Ja również jestem świeżo po wymianie HDD w swoim kompie na SSD Crucial MX500 i też mam firmware M3CR023, przy którym zresztą zostaję, bo kolejne 2, czyli M3CR032 i M3CR033 są skopane, dlatego Crucial je wycofał.

To tylko firmware, więc nie ma co srać ogniem i od razu zwracać towar, skoro od strony hardware'u wszystko działa.

Edytowane 13 Grudnia 2020 przez Dade Murphy

[esloqu 1]

help
b550 tomahawk problem z SSD windows 10 - Płyty pod procesory AMD - Forum PCLab.pl

[caleb59 7199]

Z ciekawości trafiłem na ten temat przez google i dzisiaj zakapowałem na czacie cruciala problem dla ich konsultanta, obiecał się tym zająć i dać znać kiedy będzie dostępne rozwiązanie.

[radier 288]

https://eu.crucial.com/support/ssd-support/mx500-support

This firmware update addresses the following items:

This firmware will update the MX500 SSD from version M3CR032 to M3CR033. If your SSD has version any version besides M3CR032, this firmware update is not applicable and not necessary. M3CR033 includes the following changes:

• Fixed SATA protocol error that causes start-up failure on certain data center RAID systems
• Improved boot time after unexpected power loss
• Fixed Read DMA command abort after an interrupted Secure Erase

[caleb59 7199]

Właśnie w tej sprawie do nich pisałem - nadal nie działa.  

[radier 288]

Zgadza się. Zmyliła mnie data 20.01.2020 jako aktualizacji artykułu.

[ARTURRO$$ 4]

Panowie, czyli jaka konkluzja na chwilę obecną - warto brać MX 500? Przymierzam się do zakupu 1TB lub 2x500 GB i wolę się upewnić. 

[caleb59 7199]

Dysk sam w sobie jest spoko, nie można patrzeć tylko perspektywą jednego problemu z wgraniem najnowszego firmware, które tak na marginesie będziesz miał fabrycznie wgrane w nowym dysku.

[radier 288]

Dziś normalnie z poziomu Crucial Storage Executive wgrałem firmware M3CR033 na M3CR032.

W końcu się ogarnęli.

[DisconnecT 3208]

Jak byś ktoś pytał, czym się różni FW CR023 od CR032-33 to podpowiem że całym dyskiem.

Przykład na wersji MX500 2TB.

Stary z CR023:

 

 

Nowy z CR032/033:

 

 

Różnicę między nimi opisywałem w innym temacie.

  

Godzinę temu, DisconnecT napisał:

Jeden MX500 2TB, starsza konstrukcja bazuje na 16 sztukach NAND 128GB/każda + 2 kostki buforu DRAM 2x1GB i kontroler SM2258H
Drugi MX500 2TB, nowsza konstrukcja bazuje na 4 sztukach NAND 512GB/każda + 2 kostki buforu DRAM 2x1GB i kontroler SM2259H

Poznać je bardzo łatwo starsze mają SN 19xx i FW CR023 lub niższy, a nowsze mają SN 20xx i FW CR032 lub wyższy.

Także wedle mojej opinii lepiej kupić te z CR023 o ile jeszcze są, ja niestety się wkopałem i mam stary i nowy MX500 2TB, na dodatek spięte w RAID0, ale mogę uspokoić bo pod kątem wydajności jeden i drugi oferuje to samo i działają bez zarzutu, pod kątem trwałości ten nowszy raczej będzie słabszy, konstrukcja PCB uproszczona i znacznie większa gęstość upakowania w NAND.

Edytowane 1 Marca 2021 przez DisconnecT

[Minciu 5609]

Czekam na pierwszego ochotnika co wymusi wgranie firmware 30 do wersji 20 ;D 

[DisconnecT 3208]

Raczej się wypieprzy, zmodyfikowany kontroler i całkowicie inne zarządzanie bankami i rankami, a tutaj nie ma przebacz, eepromu zewnętrznego nie ma, więc trupa raczej na nogi już nie postawisz.

[Minciu 5609]

Jak patrze na poprzednie wpisy kolegów, to odnoszę wrażenie że nie jeden pragnął wrzucić FW30 do FW20 XD 

Może nawet Saraceno - Autor tematu dał radę tylko się nie przyzał ?  

 

W dniu 11.12.2020 o 16:55, Saraceno napisał:

Zostawiłem bez zmian bo i tak nic nie można było zrobić. Zainstalowałem kilka gier a po kilku dniach dysk znikł ?. Nie ma go w biosie i w systemie, nie widzi go też bios i instalator Win10 na moim laptopie. Zostawiłem na 30min z podpiętym zasilaniem bez kabelka danych ale bez żadnego skutku.

Po mojemu to umarł i nie mam pojęcia jak do tego doszło. Rozpoczynam procedurę wymiany na Amazonie i mam nadzieję że kolejny pożyje dłużej.

Edytowane 1 Marca 2021 przez Minciu

[DisconnecT 3208]

Nie widzę sensu we wbijaniu nowszego FW zwłaszcza że CR032 jest wadliwy, co ciekawe CR023 też ma pewną wadę, ale to dość kosmetyczną, mianowicie od czasu do czasu parametr C5 (Current Pending Sector) wskazuje na 1 po czym wraca na 0, sam się z początku nabrałem i zrobiłem zerowanie secure erase, ale jak wrócił ponownie to przekopałem internet i doszedłem do samego Cruciala który potwierdził że to bug i nie należy nic z tym robić, twórca HDD Sentinela, nawet zrobił w swoim sofcie funkcję która ignoruje pojedynczy błąd C5 na MX500.

Aktualnie na starszym MX500 mam FW CR023 a na nowszym CR032, aktualizacji na razie nie przeprowadzę, bo dyski siedzą w RAID i soft Cruciala żadnego z nich nie widzi Ogólnie SMART tych dysków widzi tylko Crystal Disk Info i HWINFO64.

Edytowane 1 Marca 2021 przez DisconnecT

[Minciu 5609]

Jak sie komuś uda wepchać nowe FW z innego kontrolera, to na pewno bez próby reklamacji się nie obejdzie  

[DisconnecT 3208]

Oficjalnie nie wepchniesz, Crucial Storage Executive jak i sam flasher pod DOS/Linux są tak skonfigurowane że zaktualizują tylko nowsze nośniki, te z CR023 są pomijane. Na siłę pewnie i pójdzie, ale efekty raczej są oczywiste (cegła).
Dla mnie to jednak słaba akcja, specjalnie chciałem mieć 2 identyczne dyski z tym samym FW żeby to pod macierz wrzucić, a koniec końców mam 2 różne dyski z tym samym oznaczeniem i modelem, no ale przykłady można mnożyć większość firm na rynku już taki numer odwaliła, a ostatnio to jest jakaś plaga z podmianą wnętrzności w nośnikach o tym samym SKU.

Edytowane 1 Marca 2021 przez DisconnecT

[ARTURRO$$ 4]

W dniu 1.03.2021 o 19:09, DisconnecT napisał:

Jak byś ktoś pytał, czym się różni FW CR023 od CR032-33 to podpowiem że całym dyskiem.

Przykład na wersji MX500 2TB.

Stary z CR023:

  Pokaż ukrytą zawartość

 

Nowy z CR032/033:

  Pokaż ukrytą zawartość

 

Różnicę między nimi opisywałem w innym temacie.

  

Także wedle mojej opinii lepiej kupić te z CR023 o ile jeszcze są, ja niestety się wkopałem i mam stary i nowy MX500 2TB, na dodatek spięte w RAID0, ale mogę uspokoić bo pod kątem wydajności jeden i drugi oferuje to samo i działają bez zarzutu, pod kątem trwałości ten nowszy raczej będzie słabszy, konstrukcja PCB uproszczona i znacznie większa gęstość upakowania w NAND.

Muszę przyznać, że twój post nie napawa mnie zbytnim optymizmem. Zakupiłem pod koniec lutego SSD MX 500 500GB i mam właśnie ten firmware: M3CR033. Nie wiem czy nadal są z nim jakieś problemy, czy zostały już one rozwiązane i to finalna wersja (ktoś wyżej napisał, że z tą wersją oprogramowania też są jakieś problemy?). Nie lubię kiedy jakoś grzebie się w specyfikacji dysków (pamiętne afery z Kingstonem czy Goodramem), ponieważ wtedy nie mam pewności czy testy wykonane 2-3 lata temu w recenzjach mają przełożenie na to co obecnie oferuje producent. Wczoraj postawiłem system Windows 10 na tym dysku i wykonałem na szybko testy wydajności, wyniki na poniższym obrazie. Wszystko jest w porządku z jego wydajnością? 

Generalnie to nawet sama czysta wydajność aż tak bardzo mnie nie interesuje (gdyby było inaczej to zrobiłbym RAID albo skorzystał z NVME) bardziej martwi mnie wytrzymałość kości pamięci po tych wszystkich zmianach - długowieczność dysku jest dla mnie sprawą pierwszorzędną. Inną kwestią jest to, że niewiele mogę z tym zrobić - prawdopodobnie niezależnie od tego gdzie bym teraz nie zamówił MX 500 to chyba dostanę tą nowszą wersję. Czy te zmiany dotyczą wszystkich pojemności? Pytam, ponieważ w swoich rozważaniach przytaczasz wersję 2 TB  

Co myślicie o MX 500 500GB w obecnej formie? Ten nowy kontroler SM2259H będzie lepszy, gorszy czy póki co nie da się nic stwierdzić? 

[DisconnecT 3208]

21 minut temu, ARTURRO$$ napisał:

Muszę przyznać, że twój post nie napawa mnie zbytnim optymizmem. Zakupiłem pod koniec lutego SSD MX 500 500GB i mam właśnie ten firmware: M3CR033. Nie wiem czy nadal są z nim jakieś problemy, czy zostały już one rozwiązane i to finalna wersja (ktoś wyżej napisał, że z tą wersją oprogramowania też są jakieś problemy?). Nie lubię kiedy jakoś grzebie się w specyfikacji dysków (pamiętne afery z Kingstonem czy Goodramem), ponieważ wtedy nie mam pewności czy testy wykonane 2-3 lata temu w recenzjach mają przełożenie na to co obecnie oferuje producent. Wczoraj postawiłem system Windows 10 na tym dysku i wykonałem na szybko testy wydajności, wyniki na poniższym obrazie. Wszystko jest w porządku z jego wydajnością? 

Generalnie to nawet sama czysta wydajność aż tak bardzo mnie nie interesuje (gdyby było inaczej to zrobiłbym RAID albo skorzystał z NVME) bardziej martwi mnie wytrzymałość kości pamięci po tych wszystkich zmianach - długowieczność dysku jest dla mnie sprawą pierwszorzędną. Inną kwestią jest to, że niewiele mogę z tym zrobić - prawdopodobnie niezależnie od tego gdzie bym teraz nie zamówił MX 500 to chyba dostanę tą nowszą wersję. Czy te zmiany dotyczą wszystkich pojemności? Pytam, ponieważ w swoich rozważaniach przytaczasz wersję 2 TB  

Co myślicie o MX 500 500GB w obecnej formie? Ten nowy kontroler SM2259H będzie lepszy, gorszy czy póki co nie da się nic stwierdzić? 

O wydajność nie musisz się martwić, cięcia kosztów zaszły jeszcze na w miarę rozsądny poziom. Choć nie wiem jak wyglądają mniejsze nośniki, na przykładzie 2TB z 16 kostek NAND zeszli do 4, ale kontroler i tak posiada tylko 4 kanały, więc wydajność nadal jest nominalna, zmieniły się za to NAND'y z 64 warstwowych na 96 warstwowe TLC, zatem wzrosła gęstość upakowania. Bufor pamięci DRAM został w takiej samej formie jak na starszych wersjach, kontroler natomiast jest nowszy, ale wedle specyfikacji nie jest gorszy, wręcz jest minimalnie lepszy od poprzedniego.

Wedle mojej opinii po za uproszczeniem konstrukcji i możliwie nieco gorszej wytrzymałości te dyski nadal będą prezentować osiągi poprzednich modeli. Choć sam bym wolał by obydwa moje MX500 2TB były starej generacji, bo mam je w RAID0 spięte, to mimo wszystko starsza i nowsza wersja się dogadują i nie mam żadnych problemów. Na starszym mam FW CR023 na nowszym FW CR032 i aktualizacji na razie nie przeprowadzę, bo dyski pracują na sterowniku RAID Intela i soft Cruciala ich nie widzi.

Nikt nie lubi jak producent po cichu zmienia specyfikację nośników z tym samym SKU, ale ostatnio to jest nagminny problem i większość robi takie jaja, są i gorsze przypadki np. podmiana 64/96 warstwowych TLC na 144 warstwowe QLC.

 

PS. Podstawą przy SSD jest kopia zapasowa i długa gwarancja, Crucial daje 5 lat, więc ja bym się nie przejmował, padnie to będą musieli dać nowy.
PS2. Samsung w serii 860 odwalił dokładnie identyczny numer, ale tam moim zdaniem zaszły jeszcze większe cięcia kosztów i uproszczenie konstrukcji. Tak to jest ludzie się cieszą bo produkt na promocji, a tak naprawdę to nie promocja a regularna cena uproszczonej wersji.

Edytowane 13 Marca 2021 przez DisconnecT