Zmiana komputera po 8 latach. Ryzen czy nadal Intel?

[gucio6 7]

Po 8 latach przychodzi czas że platforma daje znaki że nie jest już taka młodziutka i piekielnie szybka jak kiedyś :)

Obecnie mam procesor Intel i5 3570k (troche podkręcony)

Ram 8GB ddr3 1866mhz

dysk SSD 128gb kingstona

i karta graficzna Gigabyte Radeon 7870

Monitor Benq 24 cale 144Hz

 

Planuje zmienić komputer który starczy na kolejne 7-8 lat, a więc zapewne będzie grało na nim moje dziecko albo dzieci ?

Jak zawsze byłem zwolennikiem Intela, tak teraz czytając po krótce artykuły to wnioskuje że Ryzen chyba jest troche lepszy??

Jestem oczywiście otwarty na przesiadki z Intela na AMD, nie mam z tym problemu.

 

Do czego komputer? no właśnie... generalnie od kilku lat jestem "niedzielnym" graczem, i o ile gram to World of Tanks i Fifa, pewnie gdybym miał możliwośc grania w coś lepszego to z chęcią bym pograł, ale ze względu na to czym się zajmuje nie zawsze mogę sobie pozwolić wieczorem pograć.  Ostatnio zamażyło mi się połączenie chociaż dwóch monitorów, dokupienie porządnej kierownicy i granie w gry typu Euro Truck Symulator 2, czy jakąś inną samochodówke.

 

Jeśli chodzi o budżet to nie widzę zbytnio jakiś ograniczeń, ale jestem osobą która nie lubi wyrzucać pieniędzy w błoto.

 

Proszę o pomoc.

[sino 367]

To jest zły moment na zakup na lata. Gdy poprzedni był wspaniały. Szpiedzy donoszą, że czeka nas ogromny skok wydajności. A nie ta żenada z i5-2400 na i5-9400 w 8 lat, skok głównie dzięki +50% więcej rdzeni, skok IPC żałosny.

Mamy już fajny procesor Ryzen 7 5800X, ale cena paranoiczna. To następca 3800X i powinien być w tej samej cenie. Co z tego, że komputer za 1000$ przyśpieszy 10 razy skoro zacznie kosztować 10 000$? Zawsze było tak, że następcy kosztowali tyle samo, kupowaliśmy 2 razy więcej pamięci (i to szybszych) a płaciliśmy tyle samo itp.

W kartach graficznych też żenada. Wina bitcoina istotna, ale bez znaczenia. Na Steam liczą się GTX 1060, 1050 Ti i 1050. Ogólnie liczą się tylko karty po 700-1000 zł i co tu mamy? NIC! Następca GTX 1060 powinien być za 999 zł, a będzie to zapewne RTX 3060 i nawet bez bitcoina będzie o wiele wiele za drogo.

Sam mam nadmiar kasy zjadanej przez inflację, ale nie widzę nic rozsądnego do zakupu. Miałem brać i7-10700F, ale się rozmyśliłem, z pewnością dopłata do 5800X nie ma sensu. Jeszcze kilka dni temu korzystnie wychodził i5-10400 lub F z płytą MSI, ale to za słabo na lata, 6 rdzeni to przeżytek, chcę mocnych 8.

[MroznyPC 27]

Zależy też jaki budżet. Ale uśredniając że tak powiem w najpopularniejszych finansach to bardziej opłaca się wziąć i7 10700F + z490 niż Ryzena 5600X , za którego zapłacimy teraz chorą cenę jaką jest 1600 zł

[War_MachinE 439]

intel to ślepa uliczka jeśli chodzi o późniejsze ulepszenie .  A mając ryzena można było kupić płyte na b450/b550 za 300-500zł i siedzieć na ryzenie 3100, a później przeskoczyć bez problemu na ryzena 5800x . W intelu tak nie zrobisz   Jak dla mnie to amd bardziej przyjazne na przyszłość . Intel przez kilka lat wprowadzi jeszcze kilka standardów  

[sino 367]

Przecież on jest niedzielnym graczem i kupuje komputer na lata!

Na pure masz też i7-11700K i 1803 single core w Geekbench (uwaga: nie wolno tego porównywać do średniej 1349 dla 10700K). Ponadto nadchodzi Adler Lake, też spodziewany duży skok (Meteor Lake to już przegięcie, nie można czekać tak długo).

W dodatku bitcoin zaliczy potężny krach, cena wzrosła 3-krotnie w 2 miesiące. Więc po krachu ceny kart graficznych też wrócą do normy. Moja szklana kula przewiduje najlepszy czas na kupno ze 3 miesiące po premierze Adler Lake (3 miesiące po Rocket obawiam się nadal wysokich cen, nawet płyt głównych).

[War_MachinE 439]

11 godzin temu, Damiankowalski napisał:

https://www.purepc.pl/test-ryzen-7-5800x-vs-core-i7-10700kf-na-rtx-3080-i-rx-6800-xt?page=0,6

A jaka to różnica jak w cenie 5600 kupi i7 który jest szybszy od 5800 w grach.

 

Jeśli patrzymy na juz to tak. Ale jak pokazuje doświadczenie to intel nawet po latach trzyma ceny i często nie opłaca się zmieniać i3 na i7 w starszych platformach bo taniej po prostu przejść na AMD lub nowszego intela.  A ryzen z czasem mozna wymienic za mniejsza kasę. 

[Radziuwilk 424]

Ja bym bral 10700 lub 10700f. Jesli planujesz oc 10700k to musisz miec porzadna wentulacje w obudowie + topowe chlodzenie na cpu.

Ryzeny dobre, ale za drogie. I nie lacz AMD cpu z GPU.

[gucio6 7]

Kilka miesięcy temu kupowałem komputer do biura,  używany,  i poprzednik zmieniał chłodzenie procesora bo mu się popsuło. Jest tam be quiet dark rock 3 pro, i tak pomyślałem że mógłbym sobie je stamtąd zabrać. 

Edytowane 6 Stycznia 2021 przez gucio6

[Carlosss 5]

Powiem tak teraz nie kupuj nawet płyty główne zdrożały. Ja zamawiałem części na przełomie Listopada-grudnia. Czekam tylko na ryzena 5600x i na rtx 3070. Prawda jest taka że ta co mam to już jestem do przodu. Chore to jest co się dzieje z elektroniką komputerową. Wiadomo że czasem trafi sie okazja wiec warto mieć jakiś zestaw w głowie ułożony i parę alternatyw bo kiedy trafi ci się coś masz parę minut na decyzje. 

[Kołowaty 556]

Na lata to albo ryszarda 5900x albo i7 10700kf/10850k, bo nie widze sensu placic za 5800x tyle co za 5900x, a 10700kf w porownaniu do 5800x jest o 1/3 tanszy i w zasadzie sa to procki o tej samej wydajnosci. Także moim zdaniem lepiej kupić 5900x i mieć zapas wątków na te 7 lat albo po prostu 10850k/10700kf w normalnych cenach, bo u amd wszystkie procki oprócz 5900x nie mają moim zdaniem sensu ze względu na powalone ceny.

[Radziuwilk 424]

Az tak rdzeni na przyszlosc sie nie kupuje (patrz Ryzen 1700). W obecnej sytuacji najlepiej 10700f/10700 kupic. Sporo rdzeni, w grach prawie jak z 5800x.

5800x bedzie lepszym prockiem niz 10700 za te kilka lat, ale jego cena jest chora w tej cenie juz lepiej brac 10850k.

[jacktheripper 154]

Intel i nvidia było, jest i nadal będzie najlepszym wyborem do grania.

[Kyle_PL 2932]

W dniu 3.01.2021 o 13:21, sino napisał:

A nie ta żenada z i5-2400 na i5-9400 w 8 lat, skok głównie dzięki +50% więcej rdzeni, skok IPC żałosny.

Dla porównania obecny i5 10400F ma chyba z 1,5x szybszy rdzeń od i5 2400 - 50% to już coś, ale znowu, jak na 9 lat to słabo. Prawdopodobnie i5 11400F będzie jakieś 1,7x-1,8x szybszy od i5 2400 przy obliczeniach 1-4 wątki.

[Radziuwilk 424]

10400f jest jakies 300% szybszy od i5 2400. Nie mozna zapominac ze 3400 ma bardzo niski zegar (3.4).

W 1%low to jest pewnie jeszcze wiecej.

[Kyle_PL 2932]

5 minut temu, Radziuwilk napisał:

10400f jest jakies 300% szybszy od i5 2400.

Niestety nie. Przy aplikacjach wykorzystujących do 4 wątków będzie jakieś 50%. Te 300% to może w arcy szczególnych przypadkach, typu program wykorzystujący 12 wątków w sposób efektywny, jeszcze z jakimś AVX512.

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez Kyle_PL

[Radziuwilk 424]

Ja odnosze sie tylko do gier, bo do tego bedzie sluzyl autorowi procek.

[Kyle_PL 2932]

Teraz, Radziuwilk napisał:

Ja odnosze sie tylko do gier, bo do tego bedzie sluzyl autorowi procek.

... przy grach wykorzystujących do 4 wątków analogicznie

[Radziuwilk 424]

zgadzam sie w tetrisie nie ma roznicy

[Kyle_PL 2932]

Nie zrozumiałeś sedna tego co chcę przekazać. Nie każdy odpala tylko i wyłącznie najnowsze gry, z których większość wykorzystuje więcej niż 4 wątki. W pozostałych, szczególnie starszych grach np. Battlefield 3, różnica będzie co prawda wyraźna (+50%), ale jednak rozczarowująca jak na niemal dekadę czasu (i5 2400 vs i5 10400f).

Jakby tego było mało, to prędkość połączenia CPU Intela 10 generacji (np. Twój i7 10700) z resztą komponentów poza GPU, to marne PCI-E 3.0 x4 (niecałe 2x szybciej od PCI-E 2.0 x4 stosowane w 2011 roku). O ile w 2011 roku taka prędkość była wystarczająca (panowały dyski talerzowe, a później najwyżej SATA SSD, które nie zapychały nawet DMI 2.0), o tyle dzisiaj sam szybki dysk PCI-E x4 3.0 na M.2 zapchać potrafi całą Twoją magistralę DMI 3.0. Takie DMI jakie dzisiaj Intel stosuje, było dobre kilka lat temu. Z tego powodu czekam na RocketLake (sumarycznie 4x większa prędkość połączeń niż w CometLake)

Edytowane 10 Stycznia 2021 przez Kyle_PL

[spec_od_kompa 8]

W dniu 3.01.2021 o 12:13, gucio6 napisał:

Planuje zmienić komputer który starczy na kolejne 7-8 lat, a więc zapewne będzie grało na nim moje dziecko albo dzieci ?

Moim zdaniem lepiej kupować najbardziej opłacalne części na dany moment (najlepiej używane) i częściej je wymienia niż kupować najlepszy możliwy komputer teraz, żeby za 8 lat też był dobry.

[gucio6 7]

W dniu 10.01.2021 o 18:34, spec_od_kompa napisał:

Moim zdaniem lepiej kupować najbardziej opłacalne części na dany moment (najlepiej używane) i częściej je wymienia niż kupować najlepszy możliwy komputer teraz, żeby za 8 lat też był dobry.

Rozumiem, ale ja już pewny swój wiek mam i nie jest mi po drodze żeby cyklicznie co rok czy dwa interesować się komputerem bo coś w nim już jest do wymiany. Pewnie gdybym był młodszy to takie rozwiązanie byłoby dla mnie interesujące. Poza tym na szczęście mogę sobie pozwolić na większy wydatek kosztem tego żeby za rok czy dwa nie myśleć czy coś mi zadziała. Ale tak jak na wstępie napisałem, nie chcę wydawać pieniędzy które nie mają racji bytu i są wyrzucane w błoto kosztem 1 czy 2% skoku wydajności, Może nie do końca właściwie to napisałem ale myślę że wiecie co mam na myśli.

[gilban 75]

Moim zdaniem na lata to lepszy jest procesor AMD, gdyż też jest tu prościej ze sterownikami. W przypadku chipsetu pobieramy taki ze strony AMD instalujemy i działa. Na stronie Intela połowy nie znajdziemy, a producenci płyt głównych szybko zapominają o tym co wyprodukowali i sterowniki przestają aktualizować.

[Kubinki_PL 25]

W dniu 23.01.2021 o 08:54, gilban napisał:

Moim zdaniem na lata to lepszy jest procesor AMD, gdyż też jest tu prościej ze sterownikami. W przypadku chipsetu pobieramy taki ze strony AMD instalujemy i działa. Na stronie Intela połowy nie znajdziemy, a producenci płyt głównych szybko zapominają o tym co wyprodukowali i sterowniki przestają aktualizować.

Co takiego? współczesny system ma wszystkie sterowniki do chipsetów intela, jak jest aktualizacja to jest w windows update, w sumie to nic nie trzeba instalować bo instaluje się samo przy instalacji systemu.

Problemy niektórych ludzi są jakby wyssane z palca.

Komputer na 8 lat będzie ciężko, szczególnie jeśli chodzi o kartę graficzną, nawet najmocniejsza na dzień dzisiejszy za 8 lat będzie słabizną, procesor pewnie da radę jeśli kupisz odpowiedni i reszta sprzętu.

Edytowane 4 Lutego 2021 przez Kubinki_PL

[grayman_1 379]

Jest cos takiego jak Intel Driver  & Support Asistant

Sprawdza sterowniki u Intela i instaluje na twoim komputerze.

Prościej sie nie da ...

Moze chodzi o sterowniki do od innych producentow jak Relatek (audio) ale te tez sa dostepne przez Widnows Update czy stronę producenta.

Argumenty wyssane z palca. Zreszta kto jeszcze instaluje sterowniki ze strony producenta plyty glownej. Przeciez one sa zawsze pare miesiecy z tylu za producentami ukladow ...

 

[gilban 75]

Nie wyssane. 

Wystarczy zajrzeć tu:

https://answers.microsoft.com/pl-pl/?auth=1

Jak uważacie że można to ogarnąć szybko, to proponuję udzielać im porad. Na dzień dzisiejszy najczęściej poza pracownikami M$ porad udzielają inni, z innych państw, używając do tego translatora. I dziwadła z tego wychodzą. 

Bardzo często ludzie mają problemy ze starszymi laptopami (najczęściej) na bazie podzespołów Intela, na których jest zainstalowany Windows 10, bo został zaktualizowany z Windows 7 czy 8 i pracownicy Microsoftu odpowiadają że producent laptopa już zaprzestał wydawania dedykowanych sterowników i oni nie są w stanie pomóc. I żeby ci ludzie kontaktowali się z producentem laptopa w celu uzyskania nowszych sterowników.

A gdy zainstalujemy sobie program Intel Driver  & Support Asistant, to ten stwierdza że wszystko jest aktualne.

Już trafił mi się komputer typu desktop firmy HP - EliteDesk 800 G3 SFF z procesorem i5-7500. Czyli nie taki stary.

Ostatni sterownik na stroni HP do karty Intela jest ze stycznia 2020 roku. Na stronie Intela do grafiki znajdującej się w tym procesorze jest ze stycznia tego roku (2021). Ale po instalacji programu Intel Driver & Support Asistant i uruchomieniu - ten stwierdza że jest wszystko aktualne. Mimo że jest w komputerze sterownik sprzed roku sic!.

Dopiero trzeba odinstalować sterownik ręcznie i to ze dwa lub 3 razy, bo się bardzo nie chce odinstalować. Po restarcie komputera, ten się znów potrafi zainstalować sam i zainstalowanie sterownika nowego ręcznie, z tego roku. To jest moim zdaniem bezsens.

Gdy chcę ręcznie zaktualizować sterownik do grafiki Intela to się dowiaduję że on nie jest przeznaczony do tego komputera. Czyli trzeba robić to po chamsku.

Ale ja o tym wiem że tak można, ale wielu ludzi nie. A co z pozostałymi sterownikami? Masakra jakaś. Ze starszym sprzętem jest jeszcze gorzej pod tym względem.

I nie każdy używa takiego komputera do gier, ale coś chrzanić przez to ze są stare sterowniki się lubi.

W komputerze jest zainstalowana grafika GeForce GT 730 i co. Też sterownik się instaluje, ale jakiś strasznie stary i dopiero potem trzeba ręcznie nowszy instalować. I tak dalej. I tak podobniej.

Do instalacji sterowników intelowskich są takie:

Intel Chipset Support
Intel Management Engine Driver
Intel Rapid Storage Technology driver
 

O ile ten pierwszy na stronie Intela znajdziemy, o tyle tych pozostałych prawdopodobnie już nie. Jak HP sobie sprawę oleje, to umarł w butach. To samo jest z innymi producentami. Ci, typu Asus, MSI, Gigabyte, Asrock i podobni jeszcze szybciej sobie odpuszczają, łącznie z wydawaniem aktualizacji BIOS.

Najdłużej aktualizacje BIOS wychodzą dla komputerów markowych, jak Dell, Lenovo, czy właśnie HP do komputerów biznesowych. Dlaczego tak jest. Nie mam pojęcia.

Edytowane 5 Lutego 2021 przez gilban