Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

I jeszcze inne PCB:

a759-180123-120043.jpg

25 minut temu, DisconnecT napisał:

Sprawdziłem :E Plomb nie ma, a otworzenie obudowy proste jak nigdy, 4 śruby odkręcamy i obudowa sama rozchodzi się na pół.

Jeden MX500 2TB, starsza konstrukcja bazuje na 16 sztukach NAND 128GB/każda + 2 kostki buforu DRAM i kontroler SM2258H
Drugi MX500 2TB, nowsza konstrukcja bazuje na 4 sztukach NAND 512GB/każda + 2 kostki buforu DRAM i kontroler

 

Zaraz porównam kontrolery, ale wydajności nie obcięli obydwa mają te same osiągi, spięte w RAID0 nie sprawiają problemów.
 

Poznać je bardzo łatwo starsze mają SN 19xx i FW CR023 lub niższy, a nowsze mają SN 20xx i FW CR032 lub wyższy.

 

Co ciekawe zazwyczaj im więcej warstw na kości NAND, tym wytrzymałość w TBW jest lepsza bardzo często. Często też IOPS się poprawia tak patrząc po kolejnych generacjach różnych modeli i zwiększania warstw. Grunt że DRAMu nie obcieli. O ile te dwie kostki zachowały pojemność ;) 

 

Jakbyś wziął pod lupę jakiegoś nowego MX500 ale mini rozmiar 500GB i porównał go do starego. Czyli 1x NAND 512GB  (NOWY) vs 4 kości 128GB (STARY) to spodziewałbym się lipy XD. Bo kontroler jak ma 4 kanały a dostanie jedną kość, zamiast czterech, to pewnie wydajność by siadła w jakimś syntetyku dość namacalnie. Tak jak w NVME 128GB vs 256GB vs 512GB.. Miniaturki zawsze gdzieś kuleją, przeważnie w zapisie, dopiero jak kontroler ma wypełnione te 8 kanałów to rozwija skrzydła, bo na NVME chyba jest po 8 kanałów? Jeden NAND jest chyba 2 kanałowy? Nie wiem dokładnie, ale tak jakoś to chyba działa. Jak ktoś ma z tego doktorat to niech mnie poprawi, ale chyba chodzi o coś w strylu SIngle, Dual, Triple, Quad chanel w pamięciach ram. 

Cytat

 SM2259 (poprawiona wersja SM2258, to samo jeśli o wydajność chodzi, doszły mechanizmy ochrony ścieżki danych, jak ECC dla SRAM i End to end),

Kontroler:      SM2259 (1xCPU, 4-kanały)

 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Co ciekawe zazwyczaj im więcej warstw na kości NAND, tym wytrzymałość w TBW jest lepsza bardzo często. Często też IOPS się poprawia tak patrząc po kolejnych generacjach różnych modeli i zwiększania warstw. Grunt że DRAMu nie obcieli. O ile te dwie kostki zachowały pojemność ;) 

 

Jakbyś wziął pod lupę jakiegoś nowego MX500 ale mini rozmiar 500GB i porównał go do starego. Czyli 1x NAND 512GB  (NOWY) vs 4 kości 128GB (STARY) to spodziewałbym się lipy XD. Bo kontroler jak ma 4 kanały a dostanie jedną kość, zamiast czterech, to pewnie wydajność by siadła w jakimś syntetyku dość namacalnie. Tak jak w NVME 128GB vs 256GB vs 512GB.. Miniaturki zawsze gdzieś kuleją, przeważnie w zapisie, dopiero jak kontroler ma wypełnione te 8 kanałów to rozwija skrzydła, bo na NVME chyba jest po 8 kanałów? Jeden NAND jest chyba 2 kanałowy? Nie wiem dokładnie, ale tak jakoś to chyba działa. Jak ktoś ma z tego doktorat to niech mnie poprawi, ale chyba chodzi o coś w strylu SIngle, Dual, Triple, Quad chanel w pamięciach ram. 

 

To tylko bardziej potwierdza na ile wart jest parametr TBW, wyższa gęstość upakowania nie przekłada się na żywotność. No ale jak się daje na NVMe po 1500 TB to kto miałby to sprawdzić i udowodnić.
Wzrosty IOPS akurat nie dziwią, między warstwami jest niższe opóźnienie jak fizycznymi kostkami na PCB, choć realne różnica zamykają się w drobnicy.

Tak DRAM zachował pojemność w jednym i drugim jest 2GB w konfiguracji 2x1GB

To ja doskonale wiem że obcięcie ilości NAND poniżej dostępnych kanałów kontrolera będzie oznaczać degradację przepustowości i osiągów, w MX500 na szczęście do tego nie doszło, ale tak czy tak SSD to jeden wielki niesmak, każde następne kości są wolniejsze od poprzednich, a benchmarki gonią na buforach DRAM i SLC statycznym/dynamicznym, jak przyjdzie do używania OLC (8bit) to się jeszcze okaże że bez bufora będą wolniejsze od HDD. 8:E

Edytowane przez DisconnecT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

QLC bez bufora już potrafią być wolniejsze ;D 

OLC to będzie masakra jak skończy się bufor. Z drugiej strony może bufory będą miały po 1TB to nikogo to nie ruszy :D 

 

https://allegro.pl/oferta/dysk-sabrent-rocket-q-m-2-nvme-pcie-2280-ssd-8tb-10183847611

Co za problem wyskubać 1TB buforu w dysku, który może mieć 16TB pojemności a nawet więcej, jak dojdą kolejne warstwy i podwoi się gęstość. 

Wszystko byłoby spoko, jakby te dyski były rzeczywiście TANIE jak obiecano ;-) A realnie QLC nieraz jest droższe od TLC.

 

Intel 660p dobrze pokazuje jak można nieźle kombinować. Do tego na testy wysłać tylko krowy, a ludzie niech wykupują miniaturki jak się naoglądają lochy w testach :D 

 

A może doczekamy czasów, jak na testy będą wysyłać inne dyski niż do sklepów będą trafiać. Bo chyba nikt nie wątpi w to, że wolna amerykanka na rynku SSD panuje. Robią co chcą, wymieniają bebechy na inne i sprzedają pod tą samą nazwą niby ten sam, a jednak inny produkt.  To tak jakbyk poszedł do sklepu i kupił i9 a dostał i5 pod czapką, bo tak i co nam zrobisz :D 

 

Intel-660p-SLC-Caching.png?ssl=1 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, Minciu napisał:

QLC bez bufora już potrafią być wolniejsze ;D 

OLC to będzie masakra jak skończy się bufor. Z drugiej strony może bufory będą miały po 1TB to nikogo to nie ruszy :D 

 

https://allegro.pl/oferta/dysk-sabrent-rocket-q-m-2-nvme-pcie-2280-ssd-8tb-10183847611

Co za problem wyskubać 1TB buforu w dysku, który może mieć 16TB pojemności a nawet więcej, jak dojdą kolejne warstwy i podwoi się gęstość. 

Wszystko byłoby spoko, jakby te dyski były rzeczywiście TANIE jak obiecano ;-) A realnie QLC nieraz jest droższe od TLC.

 

Intel 660p dobrze pokazuje jak można nieźle kombinować. Do tego na testy wysłać tylko krowy, a ludzie niech wykupują miniaturki jak się naoglądają lochy w testach :D 

 

A może doczekamy czasów, jak na testy będą wysyłać inne dyski niż do sklepów będą trafiać. Bo chyba nikt nie wątpi w to, że wolna amerykanka na rynku SSD panuje. Robią co chcą, wymieniają bebechy na inne i sprzedają pod tą samą nazwą niby ten sam, a jednak inny produkt.  To tak jakbyk poszedł do sklepu i kupił i9 a dostał i5 pod czapką, bo tak i co nam zrobisz :D 

QLC to jeszcze ma szansę się ścigać z HDD 2.5 Cala 5400 RPM. :E
Tylko o jakim buforze Ty mówisz, przecież chyba nie sądzisz że ktoś 1TB ramu wsadzi do dysku SSD, nawet gdyby chodziło o bufor SLC czy MLC, to jest jakieś SCI-FI, to pokazuje że technologia NAND podąża w bardzo złym kierunku, obniżamy jakość i prędkość kosztem gęstości, a następnie to łatamy buforami i jakoś to będzie, śmiałem się z Intela i Optane ale wcale się nie zdziwię jak którego razu wejdą na rynek konsumencki, bo ja powoli przestaje widzieć zalety NAND Flash po za miniaturyzacją.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja oczywiście piszę o zarezerwowanej przestrzeni w kościach nand w trybie SLC a może z mixem MLC i TLC :P Zawsze to szybsze będzie nież QLC.

Pytanie o jakim Optane i Intelu mówisz ? :D Taki? Gwarantowane 32GB dobrego pierdyknięcia z 1TB mizernej jakości.

https://ark.intel.com/content/www/pl/pl/ark/products/189611/intel-optane-memory-h10-with-solid-state-storage-intel-optane-memory-32gb-intel-qlc-3d-nand-ssd-1tb-m-2-80mm-pcie-3-0.html

 

Cena jak za zborze ;D 

https://www.morele.net/dysk-ssd-intel-optane-memory-h10-1-tb-m-2-2280-pci-e-x4-hbrpeknx0203a01-6347101/

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Minciu napisał:

Ja oczywiście piszę o zarezerwowanej przestrzeni w kościach nand w trybie SLC a może z mixem MLC i TLC :P Zawsze to szybsze będzie nież QLC.

Pytanie o jakim Optane i Intelu mówisz ? :D Taki? Gwarantowane 32GB dobrego pierdyknięcia z 1TB mizernej jakości.

https://ark.intel.com/content/www/pl/pl/ark/products/189611/intel-optane-memory-h10-with-solid-state-storage-intel-optane-memory-32gb-intel-qlc-3d-nand-ssd-1tb-m-2-80mm-pcie-3-0.html

 

Cena jak za zborze ;D 

https://www.morele.net/dysk-ssd-intel-optane-memory-h10-1-tb-m-2-2280-pci-e-x4-hbrpeknx0203a01-6347101/

To przecież nic nie zmieni, bufor realistycznie będzie droższy od samej konstrukcji, a w dalszym ciągu to tylko łatanie dziury.
Ja nie mówię o tych gówienkach Optane po 16-32GB na M.2, tylko o tych prawdziwych na PCIe, cena sroga, ale wydajność super, z czasem może ktoś by to opracował na możliwości domowe. ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A to ciezki temat. Intel mowil ze drogie w produkcji i koniec. 4X drozej chyba wychodza ciagle.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mamy sytuację pt. za drogo i za tanio, tylko gdzie znaleźć kompromis :D

NAND w takim kształcie to raczej ślepa uliczka o ile czegoś nie wymyślą, a w takim tempie może się okazać że pod system bardziej opłaca się RAMDysk ładowany z jakiegoś starego NVMe na MLC :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu nowa recka 670p: https://www.tomshardware.com/reviews/intel-ssd-670p-m-2-nvme-ssd-review

Jak widać nie ma kompromisu. A jeszcze MAX SLC zmniejszyli :D

Upakowanie pojedynczej kosteczki wzrosło o 50% razem z ceną dysku.

Z testu ciekawostka to szybsyz zapis bez SLC na poziomie 400MB/s zamiast 200MB/s jak w poprzedniej wersji dysku. Dodatkowo po 5 minutach IDLE dysk odbudowuje bufor upychając dane w 3 bitowy stos ;) 

 

NaxsEG24QYZUSusUaNRB2M-970-80.png

 

3XW98AqWgfM956j5FGcodL.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, DisconnecT napisał:

Mamy sytuację pt. za drogo i za tanio, tylko gdzie znaleźć kompromis :D

 

Niezmiennie od 10 lat, mały szybki dysk SSD na system, do tego HDD na duże dane, gry i dopiero od niedawna zwykły SSD na gry. HDD ma nadal tą zalete nad M2 że można wywlec go z obudowy i podpiąć właściwie do wszystkiego, dodatkowo trwa to szybciej niż spięcie dwóch kompów skrętką. Przez M2 dane przelejesz szybciej pod warunkiem że drugi komp będzie miał cos równie szybkiego a to max jakieś 30% przypadków. 

Idealnie to duży, szybki i pojemny ale... takie dyski już były :D jeszcze nie tak dawno mówiło sie tak o dyskach typu 850 pro, tylko że czas minął, apetyt wzrósł i dziś te twardziele są dla nas przeciętne :D Zawsze będzie głód lepszego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, T0TEK napisał:

.. HDD ma nadal tą zalete nad M2 że można wywlec go z obudowy i podpiąć właściwie do wszystkiego, dodatkowo trwa to szybciej niż spięcie dwóch kompów skrętką...

https://pl.aliexpress.com/w/wholesale-m.2-nvme-pcie-usb-adapter.html

do 100zl 1000MB/s

Za 400-440zl pełne 4000, czyli dla NVME jakieś 3500MB/s realnie.

Duża kolekcję fikołków skopiujesz na tego NVME nieco szybciej niż na HDD. Jeszcze zdążysz obejżeć jakiegoś zanim HDD dobrze się rozkręci. Przy okazji jak Ci z ręki wypadnie HDD = kosz ;-) 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...