Skocz do zawartości
TDK99

Intel Alder Lake - 12 generacja

Rekomendowane odpowiedzi

24 minuty temu, darkonza napisał:

Twierdze tylko tyle ze średni wzrost IPC nie będzie większy niż ten który podał Intel.

Przecież nie twierdzę inaczej. Pytanie tylko czy Rocketlake faktycznie był testowany z AVX512 czy bez.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, AMDK11 napisał:

Przecież nie twierdzę inaczej. Pytanie tylko czy Rocketlake faktycznie był testowany z AVX512 czy bez.

Pytanie czemu tylko 3.3GHz? Pytanie jaka pamięć była użyta w porównaniu? JEDEC DDR4 vs JEDEC DDR5? AVX to raczej tutaj ma najmniejszy wpływ na te wyniki. Obstawiam w ciemno że warunki porównawcze były mocno z pupy. 

A że na wykresie jest geeak bench mega wrażliwy na szybkość ramu, to pewnie najbardziej optymistyczny wariant przedstawia większa różnice z pamięci niż z IPC proca. 

Polecam otworzyć oczy i zdjąć klapeczki XD

 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Minciu napisał:

Pytanie czemu tylko 3.3GHz? Pytanie jaka pamięć była użyta w porównaniu? JEDEC DDR4 vs JEDEC DDR5? AVX to raczej tutaj ma najmniejszy wpływ na te wyniki. Obstawiam w ciemno że warunki porównawcze były mocno z pupy. 

A że na wykresie jest geeak bench mega wrażliwy na szybkość ramu, to pewnie najbardziej optymistyczny wariant przedstawia większa różnice z pamięci niż z IPC proca. 

Polecam otworzyć oczy i zdjąć klapeczki XD

 

Dla pojedynczego wątku szybkość RAM ma aż takie znaczenie? Test IPC to test IPC przy 4GHz czy 3GHz mniej ważne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, AMDK11 napisał:

Dla pojedynczego wątku szybkość RAM ma aż takie znaczenie? Test IPC to test IPC przy 4GHz czy 3GHz mniej ważne.

No chyba że jest haczyk w postaci czegoś co nie idzie wyżej. Np ring nie pójdzie na 4.7 a zdechnie odpowiednik  na 3.0 ? Tak pojedynczy wątek ram też ciągnie w górę. Porób sobie testy w geakbench i wrócimy do rozmowy bo widzę że nie wiesz nawet gdzie dzwonią. A biegasz jak Reksio z czerwonym poindolem na wierzchu wpuszczonym na dziedziniec z samicami z cieczką.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, Minciu napisał:

No chyba że jest haczyk w postaci czegoś co nie idzie wyżej. Np ring nie pójdzie na 4.7 a zdechnie odpowiednik  na 3.0 ? Tak pojedynczy wątek ram też ciągnie w górę. Porób sobie testy w geakbench i wrócimy do rozmowy bo widzę że nie wiesz nawet gdzie dzwonią. A biegasz jak Reksio z czerwonym poindolem na wierzchu wpuszczonym na dziedziniec z samicami z cieczką.

Aleś mi przypierdzielił :E Bez komentarza :D

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jakby wrzucili wyniki w grach to może być różnie ale ipc to pewnie wyjdzie 1-2% różnicy jak ostatnio i cała filozofia

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dlatego IPC w grach, a programach użytkowych to dwie różne sprawy.

Mam dziwne przeczucie, że w grach będzie słaby boost.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
45 minut temu, AMDK11 napisał:

Aleś mi przypierdzielił :E Bez komentarza :D

jesteś tak ograniczony że aż brak mi słów. Masz po prostu zabetonowane w głowie coś co się nie spełni. Przykro mi. Ale wierzysz w cuda i garbate aniołki.

Nie znasz nawet podstawowych zasad z geakbencha. RAM = MOC i PUNKTY. Jak Ci wezmą na testy DDR4 w JEDEC i DDR5 w JEDEC to nic dziwnego że z nawet w SIngleCore ze wszytkiego z DDR4 zostaje mielonka

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9892013

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9892116

 

Specjalnie dla Ciebie pobrałem i puściłem testy z geak bnecha zmieniając jedynie zegar pamięci z 3800cl16-16- na 2666cl16-16. I zobacz co mi wyszło.. czyż to Ci nic nie przypomina? Pewnie nie a nawet jeśli to predzej sobie flaki wyplujesz niż przyznasz że to coś CI przypomina. :D

HTML5 1210 1195 0,9776033058
Rigid Body Physics 1557 1539 0,9784393064
Clang 1418 1418 0,99
Face Detection 1588 1595 0,9944080605
Gaussian Blur 1839 1875 1,009575856
N-Body Physics 1535 1585 1,02257329
Ray Tracing 1981 2051 1,025335689
Image Compression 1625 1687 1,028153846
Camera 1256 1304 1,028216561
Floating Point Score 1769 1838 1,029005088
SQLite 1319 1374 1,031698256
HDR 2997 3140 1,037714381
Integer Score 1374 1442 1,039490539
Horizon Detection 1442 1514 1,039930652
Text Compression 1676 1760 1,040119332
Single-Core Score 1619 1703 1,041883879
Speech Recognition 1554 1637 1,043410553
Structure from Motion 1342 1415 1,044396423
Image Inpainting 2925 3095 1,048119658
PDF Rendering 1384 1472 1,053583815
Text Rendering 1256 1336 1,053694268
Machine Learning 1454 1589 1,082847318
Crypto Score 3913 4288 1,085834398
AES-XTS 3913 4288 1,085834398
Navigation 1294 1523 1,166970634

 

image.png

Tak, ten tes puszczony jest na AMD i tak, to jeden i ten sam CPU a nie dwie różne architektury (SINGLE CORE GEAKBENCH). A wykres wyszedł no jak w morę strzelił niemal taki sam jak w niebieskim slajdzie, co Ci z mózgu zrobił niezłą papkę i nawet nie chcesz przyjąć do świadomości, że to po prostu jest naciągane, a wykres totalnie nie opisany.

3.3GHz na zegarze CPU, nie wiadomo jaki ram, a proce mogą iść albo na DDR4 albo na DDR5 co już zrobi różnicę, szczególnie jak na testy weźmiesz jakiś śmietnik którego nawet w sklepie ze świeczką dzisiaj nie znajdziesz. A co dopiero jak ktoś kupi Microna, Hynixa albo o zgrozo B-Die ;) wówczas wykres by się nieco wypłaszczył przy porównaniu DDR4 vs DDR5/

Rozumiesz? Pewnie nie ! Ale moim zdaniem powinieneś już zmienić nick na iCore-12, bo nie jesteś godzien ność AMDK11

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, sideband napisał:

Mam dziwne przeczucie, że w grach będzie słaby boost.

mam to samo odkąd się pojawiły info o raptor.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, Minciu napisał:

jesteś tak ograniczony że aż brak mi słów. Masz po prostu zabetonowane w głowie coś co się nie spełni. Przykro mi. Ale wierzysz w cuda i garbate aniołki.

Nie znasz nawet podstawowych zasad z geakbencha. RAM = MOC i PUNKTY. Jak Ci wezmą na testy DDR4 w JEDEC i DDR5 w JEDEC to nic dziwnego że z nawet w SIngleCore ze wszytkiego z DDR4 zostaje mielonka

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9892013

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9892116

 

Specjalnie dla Ciebie pobrałem i puściłem testy z geak bnecha zmieniając jedynie zegar pamięci z 3800cl16-16- na 2666cl16-16. I zobacz co mi wyszło.. czyż to Ci nic nie przypomina? Pewnie nie a nawet jeśli to predzej sobie flaki wyplujesz niż przyznasz że to coś CI przypomina. :D

 

HTML5 1210 1195 0,9776033058
Rigid Body Physics 1557 1539 0,9784393064
Clang 1418 1418 0,99
Face Detection 1588 1595 0,9944080605
Gaussian Blur 1839 1875 1,009575856
N-Body Physics 1535 1585 1,02257329
Ray Tracing 1981 2051 1,025335689
Image Compression 1625 1687 1,028153846
Camera 1256 1304 1,028216561
Floating Point Score 1769 1838 1,029005088
SQLite 1319 1374 1,031698256
HDR 2997 3140 1,037714381
Integer Score 1374 1442 1,039490539
Horizon Detection 1442 1514 1,039930652
Text Compression 1676 1760 1,040119332
Single-Core Score 1619 1703 1,041883879
Speech Recognition 1554 1637 1,043410553
Structure from Motion 1342 1415 1,044396423
Image Inpainting 2925 3095 1,048119658
PDF Rendering 1384 1472 1,053583815
Text Rendering 1256 1336 1,053694268
Machine Learning 1454 1589 1,082847318
Crypto Score 3913 4288 1,085834398
AES-XTS 3913 4288 1,085834398
Navigation 1294 1523 1,166970634

 

image.png

Tak, ten tes puszczony jest na AMD i tak, to jeden i ten sam CPU a nie dwie różne architektury (SINGLE CORE GEAKBENCH). A wykres wyszedł no jak w morę strzelił niemal taki sam jak w niebieskim slajdzie, co Ci z mózgu zrobił niezłą papkę i nawet nie chcesz przyjąć do świadomości, że to po prostu jest naciągane, a wykres totalnie nie opisany.

3.3GHz na zegarze CPU, nie wiadomo jaki ram, a proce mogą iść albo na DDR4 albo na DDR5 co już zrobi różnicę, szczególnie jak na testy weźmiesz jakiś śmietnik którego nawet w sklepie ze świeczką dzisiaj nie znajdziesz. A co dopiero jak ktoś kupi Microna, Hynixa albo o zgrozo B-Die ;) wówczas wykres by się nieco wypłaszczył przy porównaniu DDR4 vs DDR5/

Rozumiesz? Pewnie nie ! Ale moim zdaniem powinieneś już zmienić nick na iCore-12, bo nie jesteś godzien ność AMDK11

A co ma do rzeczy nick? To jakieś wyznanie? Taki nick nadałem przed premierą Bulldozera mając nadzieję na wielki powrót AMD i tak zostało. Nie będę zmieniał tylko dla tego bo uraża twoje uczucia :E

 

Wracając do Alderlake opieram się na teście z CPU-Z w którym przy taktowaniu 4.6GHz GoldenCove uzyskuje 785 punktów. Chyba że CPU-Z wskazuje inne taktowanie niż było podczas testu a sam test odbył się przy taktowaniu 5.3GHz. 

Tyle że jak był fejkowy wynik w CPU-Z i napisałem że może taktowanie było niższe to zarzucono mi że CPU-Z poprawnie wskazuje taktowanie. Teraz gdy okazało się że tamten test był fejkiem teraz na podstawie nowych ników gdzie wychodzi IPC wyższe od Zen3 o 28% zarzuca mi się za duży optymizm. 

 

Może jestem zbyt naiwny ale Skylake i SunnyCove to 4 instrukcje na takt zegarowy podczas gdy GoldenCove to już 6 instrukcji na takt zegarowy. Jeśli 50% więcej instrukcji na takt zegarowy przełoży się na tylko ~15% wyższe IPC to będzie klapą i nie ma szans by 8+8 dorównało Zen 3. 

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, Ogider napisał:

mam to samo odkąd się pojawiły info o raptor.

Brak hype w postaci dobrych wyników w grach. Przecież wiadomo kto głównym odbiorcą tej platformy :szczerbaty:

Chyba, że jeszcze biosy leżą i system wymaga poprawek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, AMDK11 napisał:

A co ma do rzeczy nick? To jakieś wyznanie? Taki nick nadałem przed premierą Bulldozera mając nadzieję na wielki powrót AMD i tak zostało. Nie będę zmieniał tylko dla tego że uraża twoje uczucia :E

Dokładnie to co napisałeś. Łykasz wszelkie gówno jak pelikan i to dwa razy bez najmniejszego namysłu. Kiedyś buldożera, teraz icore 12 ;) A to już źle wróży niebieskim XD Oby nie było jak z buldkiem? :P 

Zrób test geak bencha u siebie i porównaj wyniki single core. Ja CI dałem świeże linki do moich testów i wykres. Co ciekawe wyszło dość znajomo? Fakt nie dojechałem do 1.6x ale też nie użyłem ramu 4000 vs 2000 czy coś takiego plus jeszcze troche procent ze zmian w architekturze. Ale prędzej skisnę jak zobaczę wzrost 60% FPS w jakiejś grze, chociaż.. ok liczę na to że w StarCraft2 zobaczę wzrost 4x (400%+) tak aby intel zrównał się z AMD. Bo w AMD SC2 ciągnie 200FPS tam gdzie intel kwiczy na miętko przy 60FPS. Co drażni mnie na ekranie 120Hz ;) I tak, jest to wykonalne bo rysiek 3000 miał ledwo 30FPS w tych samych warunkach a mimo to 5000 wbił 200FPS robiąc anihilację wszystkiego co świat ujrzało przed nim.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja czekam na te wzrosty +60% to w grach bede juz poblazliwy wiec chociac te 30% zeby bylo :szczerbaty:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ludziska! Alter lake ma zablokowane avx512 w p-core bo e-core go fizycznie również nie ma. Wszystko jest opisane na anandtech! Nie może tak być że jedna architektura obsługuje dany zestaw instrukcji , a druga nie. Takie miszum maszum momentalnie wywalało by programy gdy scheduler przerzucił by wątek na e-core.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, Atak_Snajpera napisał:

Ludziska! Alter lake ma zablokowane avx512 w p-core bo e-core go fizycznie również nie ma. Wszystko jest opisane na anandtech! Nie może tak być że jedna architektura obsługuje dany zestaw instrukcji , a druga nie. Takie miszum maszum momentalnie wywalało by programy gdy scheduler przerzucił by wątek na e-core.

Dla tego ja obstaje że testy Intela są dla Alderlake(AVX512 OFF) vs Rocketlake(AVX512 ON). Czemu? Po co Intel miałby blokować w AVX512 w Rocketlake gdy ten był domyślnie włączony? Jeśli był by wyłączony w Rocketlake to wyjdzie to na jaw. Nic się nie ukryje po premierze. 

Jeśli już o marketing chodzi to Intel zamiast podać średni wzrost IPC mógł podać że IPC wyższe nawet do 60% co ładniej by wyglądało i zgadzało by się z krzywą IPC ;)

58 minut temu, Minciu napisał:

jesteś tak ograniczony że aż brak mi słów. Masz po prostu zabetonowane w głowie coś co się nie spełni. Przykro mi. Ale wierzysz w cuda i garbate aniołki.

Nie znasz nawet podstawowych zasad z geakbencha. RAM = MOC i PUNKTY. Jak Ci wezmą na testy DDR4 w JEDEC i DDR5 w JEDEC to nic dziwnego że z nawet w SIngleCore ze wszytkiego z DDR4 zostaje mielonka

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9892013

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/9892116

 

Specjalnie dla Ciebie pobrałem i puściłem testy z geak bnecha zmieniając jedynie zegar pamięci z 3800cl16-16- na 2666cl16-16. I zobacz co mi wyszło.. czyż to Ci nic nie przypomina? Pewnie nie a nawet jeśli to predzej sobie flaki wyplujesz niż przyznasz że to coś CI przypomina. :D

 

HTML5 1210 1195 0,9776033058
Rigid Body Physics 1557 1539 0,9784393064
Clang 1418 1418 0,99
Face Detection 1588 1595 0,9944080605
Gaussian Blur 1839 1875 1,009575856
N-Body Physics 1535 1585 1,02257329
Ray Tracing 1981 2051 1,025335689
Image Compression 1625 1687 1,028153846
Camera 1256 1304 1,028216561
Floating Point Score 1769 1838 1,029005088
SQLite 1319 1374 1,031698256
HDR 2997 3140 1,037714381
Integer Score 1374 1442 1,039490539
Horizon Detection 1442 1514 1,039930652
Text Compression 1676 1760 1,040119332
Single-Core Score 1619 1703 1,041883879
Speech Recognition 1554 1637 1,043410553
Structure from Motion 1342 1415 1,044396423
Image Inpainting 2925 3095 1,048119658
PDF Rendering 1384 1472 1,053583815
Text Rendering 1256 1336 1,053694268
Machine Learning 1454 1589 1,082847318
Crypto Score 3913 4288 1,085834398
AES-XTS 3913 4288 1,085834398
Navigation 1294 1523 1,166970634

 

image.png

Tak, ten tes puszczony jest na AMD i tak, to jeden i ten sam CPU a nie dwie różne architektury (SINGLE CORE GEAKBENCH). A wykres wyszedł no jak w morę strzelił niemal taki sam jak w niebieskim slajdzie, co Ci z mózgu zrobił niezłą papkę i nawet nie chcesz przyjąć do świadomości, że to po prostu jest naciągane, a wykres totalnie nie opisany.

3.3GHz na zegarze CPU, nie wiadomo jaki ram, a proce mogą iść albo na DDR4 albo na DDR5 co już zrobi różnicę, szczególnie jak na testy weźmiesz jakiś śmietnik którego nawet w sklepie ze świeczką dzisiaj nie znajdziesz. A co dopiero jak ktoś kupi Microna, Hynixa albo o zgrozo B-Die ;) wówczas wykres by się nieco wypłaszczył przy porównaniu DDR4 vs DDR5/

Rozumiesz? Pewnie nie ! Ale moim zdaniem powinieneś już zmienić nick na iCore-12, bo nie jesteś godzien ność AMDK11

Wracając do tego to zmieniłeś tylko taktowanie a Intel testował przy tym samym taktowaniu SunnyCove i GoldenCove. Czyli twój test nic nie potwierdza. I podtrzymuje dalej że 6 instrukcji na takt vs 4 instrukcje na takt to wzrost o 50%, więc jeśli testy z CPU-Z i CB R20 które potwierdzają blisko 30% wzrost IPC tego nie potwierdzą a wyjdzie że jest jedynie ~15% to będzie Rocketlake 2.0. :D

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, AMDK11 napisał:

Wracając do tego to zmieniłeś tylko taktowanie a Intel testował przy tym samym taktowaniu SunnyCove i GoldenCove. Czyli twój test nic nie potwierdza. 

Ty sobie kpisz czy jak? :D W którym miejscu tego testu jest napisane, że procesor obsługujący DDR4 i DDR5 został przetestowany na DDR4 razem ze starszą architektura na DDR4 przy tym samym taktowaniu DDR4 ? ROZUMIERZ ŻE JA ZMIENIŁEM TAKTOWANIE PAMIĘCI? TYLKO PAMIĘCI? 

Procek nie ruszałem i był to zwykły default. 

zrób sam u siebie taki test i daj linki co CI wyjdzie. 

 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawe czy będzie możliwość blokady p-core w biosie bo e-core ponoć będzie można zablokować.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ktoś coś wie o Intel UHD 770 ?? ile to będzie miało jednostkami wykonawczych? Jest szansa że to pełne 48 jednostek.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 godziny temu, Legtom napisał:

Ktoś coś wie o Intel UHD 770 ?? ile to będzie miało jednostkami wykonawczych? Jest szansa że to pełne 48 jednostek.

Albo 32 jednostki ale znacznie wyżej taktowane.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 17.09.2021 o 23:39, Minciu napisał:

Ale prędzej skisnę jak zobaczę wzrost 60% FPS w jakiejś grze, chociaż.. ok liczę na to że w StarCraft2 zobaczę wzrost 4x (400%+) tak aby intel zrównał się z AMD. Bo w AMD SC2 ciągnie 200FPS tam gdzie intel kwiczy na miętko przy 60FPS. Co drażni mnie na ekranie 120Hz ;) I tak, jest to wykonalne bo rysiek 3000 miał ledwo 30FPS w tych samych warunkach a mimo to 5000 wbił 200FPS robiąc anihilację wszystkiego co świat ujrzało przed nim.

Potrzeba znacznie bardziej zaawansowanych gier, a nie 2000 fps w Starcraft II. Mi 60 fps wystarcza, tylko by gry ambitne były. Gameplay stoi w miejscu gdzieś tak od 2007-2008. Poza VR oczywiście ale to nisza na razie. I trudności w rozkręcaniu VR nadają powolne i drogie podzespoły komputerowe. 3-krotny postęp wydajności (w grach) do ceny w dekadę? Przecież to jakiś żart. Widzimy Cybercrapa, który ma gorsze AI i fizykę niż GTA 4.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
1 godzinę temu, Kynareth napisał:

Potrzeba znacznie bardziej zaawansowanych gier, a nie 2000 fps w Starcraft II. Mi 60 fps wystarcza, tylko by gry ambitne były. Gameplay stoi w miejscu gdzieś tak od 2007-2008. Poza VR oczywiście ale to nisza na razie. I trudności w rozkręcaniu VR nadają powolne i drogie podzespoły komputerowe. 3-krotny postęp wydajności (w grach) do ceny w dekadę? Przecież to jakiś żart. Widzimy Cybercrapa, który ma gorsze AI i fizykę niż GTA 4.

Powiedziałbym, że pod względem technicznym cofamy się niestety. Jakiś czas temu była wprowadzana coraz lepsza fizyka, PhysX, Havoc, etc. A teraz co? Wszystko pancerne jak na początku ery akceleratorów 3D, fizyki brak, ale za to mamy oczojebny HDR i rejstrejsing. "Nie ło takie gry walczyłem, oj nie".:cry::szczerbaty:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Kynareth napisał:

Potrzeba znacznie bardziej zaawansowanych gier, a nie 2000 fps w Starcraft II. Mi 60 fps wystarcza, tylko by gry ambitne były. 

2000fps w SC2? XD intel na razie z bólem rowa robi tam 60.

9 minut temu, Pioneer83 napisał:

..Wszystko pancerne jak na początku ery akceleratorów 3D, fizyki brak, ale za to mamy oczojebny HDR i rejstrejsing. "Nie ło takie gry walczyłem, oj nie".:cry::szczerbaty:

HDR jest dobrym krokiem w przód. RT też jest Dobrym krokiem ale jeszcze trochę poczekamy na konkrety wzrost mocy dający RT bez wyrzeczeń. Fizyka w grach jak ktoś chce dodać to jest. Mnie tam bardziej drażni SI na poziomie ameby w takim cyberpunku.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pod niektórymi względami to Duke Nukem 3D jest po przodu względem wielu współczesnych gier.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Wszystkie kostiumy:     Jest ich 30, aż dziwne, że część z nich nie wylądowała w jakimś sklepiku   biorąc pod uwagę, że devi robili wcześniej gry na mobilki.:D Niektóre z nich...   Nie wiem też skąd tyle narzekania. Są też "normalne" stroje, nie każdy musi latać z "gołą pupą".
    • Ale to co zostało kupione skoro ten xeon E3-1230V2 z linku wchodzi na tą płytę główną? Może Ci wysłali inny?
    • Szczerze mówiąc wydajność 4090 z niższym poborem W i ceną by mi wystarczyły. No ale właśnie, tu pojawia się kwestia ceny.   W ogóle to zastanawiam się czy do 5080/5090 przebiedować jeszcze na obecnej platformie pod 1440p UW, czy raczej nie ma to sensu. Bottleneck CPU będzie się zdarzać, ale myślę że to naprawdę tragiczne przypadki.   Jeśli budowałbym nową platformę to już raczej na 8800/9800X3D (nie wiadomo jakie oznaczenie będzie miała następna seria). 
    • Na prawdę chcemy tutaj udowodnić globalne ocieplenie na podstawie 60 ostatnich lat?  To chyba trolling. Nawet co do tych danych z lat 50.: czy narzędzia / technologia użyta do pomiarów wtedy jak i dzisiaj jest taka sama? Czy punkty pomiarowe znajdują się w takich samych odległościach od zurbanizowanych części miast, aby nie zaburzać pomiarów? Jeśli choćby 1 z tych 2 rzeczy jest inne to te pomiary nie są dokładne, bo staramy się w nich zbadać średnie odchylenia o dziesiąte części stopni. Wiarygodne dane byłby by np. z ostatnich 150-200 lat gdy spełnione byłby by takie same warunki co do miejsc pomiaru i za pomocą takich samych narzędzi. Co i tak jest tylko analizą danych w krótkoterminowych okresie i nijak ma się do wahań temperatur w większej skali.   Albo te wykresy powyżej dotyczące np. poziomu pokrywy śnieżnej i temperatury zimą - cały w ciągu ostatnich 50 lat są wahania w tym ostatni pomiar wychodzący poza normę. Ponownie jednak - brak jakichkolwiek szczegółów w jakich warunkach i za pomocą jakich narzędzi były prowadzone pomiary. Na pewno na przestrzeni lat były one bardziej dokładne - co poddaje tylko w wątpliwość wcześniejsze pomiary gdzie margines błędu jest wyższy.  W bardziej długoterminowym okresie czasu wygląda to mniej więcej tak: http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/bronze/climate.htm Albo tak: A Temperature reconstruction with 95% confidence intervals shown, from Loehle and McCullough (published in Energy and Environment, 2008): Correction to: A 2000 year global temperature record based on non-tree ring proxies. As this reconstruction is based soley on proxy data, the recent, measured global average temperature was not added to the end of the record as was done by Mann. The last data point represents a 29 year average centered around 1935   Albo tak, dla zwolenników globalnego ocieplenia. Nawet ten wykres nie do końca jest dla nich korzystny. Jest on kwestionowany ze względu na duzą niedokładność: czarna linia poziom uśredniony, żółte linie - niepewność ""Hockey stick" reconstruction of global average temperature changes over 1000 years (ending in 1998). Reconstruction performed using proxy data before 1900 and instrumental data after 1900. Yellow and red shading show author's estimation of uncertainty in the reconstruction."   Dlatego męczą mnie te teksty, że globalne ocieplenie to niepodważalna prawda i jest milion dowód nie do obalenia, bo tak nie jest. 
    • Widzę, że sam nie wie co chce kupić, ale CCC nadal działa 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...