Skocz do zawartości
TDK99

Intel Alder Lake - 12 generacja

Rekomendowane odpowiedzi

Ciekawa informacja że avx512 będzie się dało włączyć, jest szansa na powerowe maksy :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Wu70 napisał:

Ciekawa informacja że avx512 będzie się dało włączyć, jest szansa na powerowe maksy :D

@AMDK11Czekamy na wyliczenia IPC pod AVX512 :cool3:

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
56 minut temu, Wu70 napisał:

aha, jak +2-3 fps uważasz za skalowanie to gratuluję. Może threadripper da jeszcze +1fps to będziemy już pisać o skalowaniu do 64 rdzeni. @Stjepan666 Genoa 96c da radę jeszcze +0.5fps? Bo chyba mamy już skalowanie do 96c :D
Powyżej 6-8 to śmiech a nie skalowanie a poniżej tej liczby widać co to znaczy faktyczne skalowanie i realna potrzeba dodatkowej mocy no ale zaślepienia cyferkami to nie wyleczymy, też je lubię :D

 

Na pale przewinalem. Wiedzmin3:

87fps 6c

115fps 8c

137fps 12c

143fps 16c

 

W cyberpunku 62 vs 72 vs 84 vs 89 FPS.

Dla Ciebie to śmiech nie skalowanie. Dla mnie to śmiech a nie matematyka 2-3FPSy różnicy?

Trzecia klasa podstawowki się kłania. 

 

Jakby dali 4 jajca to pisalbys pewnie to samo tylko że już 4 jaja dają max wydajności? Jakiego koloru masz  klapki? Niebieskie?

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No to faktycznie na pałę przewinąłeś skoro trafiłeś akurat w jedyne tytuły które cokolwiek pokazują,  jak znajdziesz jeden tytuł gdzie threadripper daje +10fps to będziesz też pisał o skalowaniu do 64c? A do gier ile trzeba vramu? 16GB bo znalazłeś jedną grę która alokuje wszystko? Tak powstają internetowe banialuki, gratuluję. Co tam jeszcze możemy stworzyć, pewnie ramu trzeba 32GB bo się znajdą ze dwa tytuły :D

A odnośnie ostatniego wypierda to musisz sam siebie zapytać właśnie o te 16c co wymyśliłeś bo to co ja piszę to akurat jest powszechnie znane od dawna że przyrosty powyżej 6-8c są niewielkie lub żadne

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, Minciu napisał:

Na pale przewinalem. Wiedzmin3

Kolega Tomcug robil jakis czas temu taki test i między 6 a 8 core było 3.5% różnicy ;) Twoje wyniki to jakaś fantazja

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 14.10.2021 o 15:51, novi napisał:

Chińskiego nie znam, ale na moim 5900x z ramem 3733cl15 wygląda to tak:

592ba56ece66431f.jpg

03f0b5c3813260e7.jpg

Zaraz wrzucę xmp 3600cl16 i procka stock 

Chińczyk nic nie zmaścił po prostu ustawił zen3 w ramki gdzie konkurencja ze względu na kontroler będzie miała znaczną przewagę. Gear 1 na 3600 MHz w intelu to można porównywać do 3800 bez geardowna w AMD i w jedynym i drugim przypadku nie każdy procesor ogarnie ale większość. Chińczyk pewnie jeszcze pokusił się aby to 3600MHz było na AMD z gear downem aby przypadkiem niechcący nie pojawił się żaden niepożądany fps a nawet 2 xD 
Powiem krótko oni się nawet nie starają 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Minciu napisał:

Na pale przewinalem. Wiedzmin3:

87fps 6c

115fps 8c

137fps 12c

143fps 16c

 

W cyberpunku 62 vs 72 vs 84 vs 89 FPS.

Dla Ciebie to śmiech nie skalowanie. Dla mnie to śmiech a nie matematyka 2-3FPSy różnicy?

Trzecia klasa podstawowki się kłania. 

 

Jakby dali 4 jajca to pisalbys pewnie to samo tylko że już 4 jaja dają max wydajności? Jakiego koloru masz  klapki? Niebieskie?

A we wszystkich testach, procesor miał tyle samo L3? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, blubaju napisał:

Bo byli tutaj na forum tacy piewcy co się zarzekali, że AMD takie prokonsumenckie i nie obetnie wsparcia,  nawet dla najstarszych płyt w przypadku nowych CPU wyśmiewając jednocześnie Intela. W zasadzie  AMD z AM4 też zrobiło dwie  osobne platformy jak kiedyś Intel z 1151

Pokaż mi w takim razie te płyty s1151 które mają oficjalne wsparcie od intela dla 4 generacji cpu. Jak masz B450/X470 to masz pełne wsparcie dla wszystkich Ryzenów, a tak naprawdę to ludzie zapominają iż AM4 to nie tylko 4 generacje Zen ale także Excavatory.

To chyba najbardziej uniwersalna i być może najbardziej długowieczna podstawka w historii architektury x86, a i tak przychodzą ludzie jebać za to AMD 😂
Gdyby nie kaprysy to do dziś mógłbym tak na prawdę do dziś siedzieć na którejś z pierwszych X370 które miałem

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pod Win10 te procki będą nieużywalne, a w grach to ludzi będzie szlag trafiał:

 

"foxed.in wykonał 13 przebiegów w Ashes of the Singularity na Core i5-12600K, jednak tylko jeden z nich zakończył się sukcesem.

Na presecie Crazy 1080p wyniki wahają się od 39 klatek na sekundę do 110 fps, podczas gdy chip osiągał od 37 fps do 40 fps na Medium 1080p."

 

https://ithardware.pl/aktualnosci/core_i5_12600k_przetestowany_w_kolejnym_benchmarku_duza_przewaga_nad_ryzenem_5_5600x-18195.html

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Tornado3 napisał:

Kolega Tomcug robil jakis czas temu taki test i między 6 a 8 core było 3.5% różnicy ;) Twoje wyniki to jakaś fantazja

Przecież to nie moje wyniki a tydzień temu z kanału morele.tv

3 godziny temu, TheMr. napisał:

A we wszystkich testach, procesor miał tyle samo L3? 

Nie zupełnie. W większości testów kesza miały więcej niż normalnie miałby CPU. Bo to był cięty 5950x jak się nie mylę? Więc jedno chipletowe ryski zamiast ciętego dwuchipletowca wypadłby jeszcze gorzej.

Jakby użyć w testach 10900k ciętego na rdzeniach to też wyszedłby zawyżony wynik. Tak jak gdzieś ostatnio niby było porównanie IPC kolejnych generacji i wyszło że niby SkyLake i kolejne klony były szybsze od 6/7 gen, gdzie tak na prawdę to właśnie wzrost kesza był odpowiedzialny za wynik, bo nie brano do testów odpowiedników z kolejnych generacji tylko najwyższy model 6, 8 i 10 jajek cięty do czterech bodajże. To akurat był bzdura test i pokazał wpływ kesza a nie IPC kolejnych numeracji architektury skylyke.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
35 minut temu, Minciu napisał:

Przecież to nie moje wyniki a tydzień temu z kanału morele.tv

Nie zupełnie. W większości testów kesza miały więcej niż normalnie miałby CPU. Bo to był cięty 5950x jak się nie mylę? Więc jedno chipletowe ryski zamiast ciętego dwuchipletowca wypadłby jeszcze gorzej.

Jakby użyć w testach 10900k ciętego na rdzeniach to też wyszedłby zawyżony wynik. Tak jak gdzieś ostatnio niby było porównanie IPC kolejnych generacji i wyszło że niby SkyLake i kolejne klony były szybsze od 6/7 gen, gdzie tak na prawdę to właśnie wzrost kesza był odpowiedzialny za wynik, bo nie brano do testów odpowiedników z kolejnych generacji tylko najwyższy model 6, 8 i 10 jajek cięty do czterech bodajże. To akurat był bzdura test i pokazał wpływ kesza a nie IPC kolejnych numeracji architektury skylyke.

Mam wrażenie że wy się kompletnie nie rozumiecie. Oni piszą o średnich FPS, a ty podajesz różnice w minimalnych.
Już kiedyś tutaj pisałem, iż minimalne FPS to robi właśnie CPU i wrzucałem linki do testów w Fortnite. Minimalne, zależności od silnika gry potrafią się skalować do granic możliwości dzisiejszych CPU

Edytowane przez _rdk_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak gra się dobrze skaluje przy dobrze wykonanym teście średni i min fps dużo nie odbiega od siebie. A nawet ponad 10letnie gry potrafią skalować się 16wątkami, ale tylko na wykresie 🤣 Polecam też sobie potestować wydajność w miejscach gdzie MT praktycznie nie działa i co się dzieje z wydajnością na CPU z dużą ilością wątków. Dobrze skalujące się gry z 12wątkami to chyba policzę na palcach jednej dłoni i to w określonych sytuacjach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co wy gadacie, że jest 27k punktów w CB R23 na wyłącznie dużych rdzeniach.  Jeden rdzeń robi 2k co daje 16K dla 8 rdzeni + 25% HT co  daje 20K dla 8c/16T, to 27k było z małymi włącznie. 🤦‍♂️

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, Phoenixsuple napisał:

@AMDK11Czekamy na wyliczenia IPC pod AVX512 :cool3:

Ja bym sprawdził ale mam tylko 700w zasilacz. Odpadam XD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, Minciu napisał:

Skoro gry skalują się do 12-16 rdzeni, to czemu powyżej 8 rdzeni nic nie da się już zyskać? Bo Intel akurat takie CPU wypuszcza?

Trochę podejście jak updejt bnecza pod 16rdzeni i 24watki zamiast 32 XD

 

Fajny test, choć powinien być przeprowadzony w 1280x720, bo zapewne w części gier, momentami GPU było wąskim gardłem w FHD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, Minciu napisał:

Przecież to nie moje wyniki a tydzień temu z kanału morele.tv

średni fps między 6/12 a 8/16 to różnica praktycznie pomijalna natomiast min. żeby matematycznie się zgadzało musiał być to jakiś promil całego przelotu bo nie sądzę żeby testujący robił to przez godzinę :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • Like 1
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, sideband napisał:

Jak gra się dobrze skaluje przy dobrze wykonanym teście średni i min fps dużo nie odbiega od siebie. A nawet ponad 10letnie gry potrafią skalować się 16wątkami, ale tylko na wykresie 🤣 Polecam też sobie potestować wydajność w miejscach gdzie MT praktycznie nie działa i co się dzieje z wydajnością na CPU z dużą ilością wątków. Dobrze skalujące się gry z 12wątkami to chyba policzę na palcach jednej dłoni i to w określonych sytuacjach.

Są gry które skalują się bardzo dobrze a minimalny i średni fps nie mają ze sobą nic wspólnego, przykłady to wspomniany Fortnite, Pubg, Warzone - ogólnie tego typu gry sieciowe. Taki jeszcze przykład

Minimalny FPS w Fortnite na i5-10400 jest o 84% wyższy niż na i3-10100, przy średnim na tym samym poziomie.
W tym poprzednim filmiku pomiędzy 4/8 a 6/12 jest w średnich +15% różnicy, a w minimalnych +82% :szczerbaty:

Edytowane przez _rdk_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Stabilność na 12 wątkach potrafi być (w pewnych grach) wyższa niż nie tylko na 8 ale i na 16 (patrz Far Cry 6 bez patchy).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, _rdk_ napisał:

Są gry które skalują się bardzo dobrze a minimalny i średni fps nie mają ze sobą nic wspólnego, przykłady to wspomniany Fortnite, Pubg, Warzone - ogólnie tego typu gry sieciowe. Taki jeszcze przykład

Minimalny FPS w Fortnite na i5-10400 jest o 84% wyższy niż na i3-10100, przy średnim na tym samym poziomie.
W tym poprzednim filmiku pomiędzy 4/8 a 6/12 jest w średnich +15% różnicy, a w minimalnych +82% :szczerbaty:

Błędy pomiarowe i źle wykonane testy. Dobrze, że takich głupot nie oglądam. 

  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, sideband napisał:

Błędy pomiarowe i źle wykonane testy. Dobrze, że takich głupot nie oglądam. 

No to te błędy powielają wszyscy z góry na dół, w dodatku jakimś cudem u mnie wychodzi to samo.
Na takim i5-6400/6500 w Fortnite nie da się grać nawet z 2070 Ti gdyż FPS dropi do 15-18 i laguje tak że gra nie ma sensu, a średnie na poziomie 200+ (tzn jak zdejmę blokadę, bo normalnie mam locka na 144 - jak monitor)
Co robię źle? ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Potwierdzam. Na i3 10100 nie da się grać w fortnite do momentu wyładowania na planecie. Tnie jak jasny pieron nawet na potworze rx560

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 godzin temu, _rdk_ napisał:

No to te błędy powielają wszyscy z góry na dół, w dodatku jakimś cudem u mnie wychodzi to samo.
Na takim i5-6400/6500 w Fortnite nie da się grać nawet z 2070 Ti gdyż FPS dropi do 15-18 i laguje tak że gra nie ma sensu, a średnie na poziomie 200+ (tzn jak zdejmę blokadę, bo normalnie mam locka na 144 - jak monitor)
Co robię źle? ;)

Pamiętam jak BF1 ogrywałem operacje na 4460 4/4 było tak zapchanę, że dropy miałem do 20 fps przy ostatniej fazie walk. Potem upgrade do ryszarda r5 1600 i jak ręką odjął, gtx 970 dostał nowe życie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...