Skocz do zawartości
TDK99

Intel Alder Lake - 12 generacja

Rekomendowane odpowiedzi

Fajne te procki, takie nie za zimne 🤣

  • Haha 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Fajne te procki, takie nie za zimne 🤣

Raczej na zimę :szczerbaty:

  • Haha 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zarty zartami ale to i ta pewnego rodzaju sukces ze Intel w 10nm wyprodukował coś co przekracza 5GHz i jest w stanie pracować w tak wysokich temperaturach.

Teoretycznie mogły wymiekac np. przy 4,8 GHZ i wtedy by sie tak nie grzały, więc ich wada (grzanie się) wynika z ich zalet (wysokie takty)

Edytowane przez darkonza

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nawet te najbiedniejsze linkowane wyżej płyty gigabyte wyglądają na drogie.

No chyba nie ma co liczyć na nic tańszego niż 700zł. Trochem śmieszne, że na b450 możesz wrzucić mocne ryzeny i bez większych problemów podkręcić i procka i pamięci choć podkręcanie procków w obecnych czasach to taka bardziej sztuka dla sztuki.

Niedawno msi b450 max były po 260zł.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Nawet te najbiedniejsze linkowane wyżej płyty gigabyte wyglądają na drogie.

No chyba nie ma co liczyć na nic tańszego niż 700zł. Trochem śmieszne, że na b450 możesz wrzucić mocne ryzeny i bez większych problemów podkręcić i procka i pamięci choć podkręcanie procków w obecnych czasach to taka bardziej sztuka dla sztuki.

Niedawno msi b450 max były po 260zł.

Bo najmocniejszy ryzen pobiera 2x mniej papu, i to tak conajmniej. Przy obecnej technologii po prostu parcie na 5 GHz nie ma sensu, wykres wydajność/watt leci na pysk, pierwsze problemy miało AMD, Intel jak widać rowniez nie uniknął tego. 

 

Spuści się 200 MHz, zrobi UV a wydajność może spadnie o 5%. 

Edytowane przez TheMr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

https://videocardz.com/press-release/g-skill-announces-ripjaws-s5-low-profile-ddr5-memory-up-to-6000-mt-s

 

Nawet te najbiedniejsze linkowane wyżej płyty gigabyte wyglądają na drogie.

No chyba nie ma co liczyć na nic tańszego niż 700zł. Trochem śmieszne, że na b450 możesz wrzucić mocne ryzeny i bez większych problemów podkręcić i procka i pamięci choć podkręcanie procków w obecnych czasach to taka bardziej sztuka dla sztuki.

Niedawno msi b450 max były po 260zł.

Bzdurne porownanie jak zwykle u ciebie :lol2: Poczekaj az wyjda AMD pod DDR5 i pozniej wrocimy do rozmowy co ile kosztuje i co mozna posadzic :szczerbaty: Porownywac stare B450 do nowych pod DDR5 :boink:

Edytowane przez Phoenixsuple

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Będzie drogo na każdym komponencie a niektórzy się dziwią że 3(?) letnie plyty wyjdą taniej.. 8:E

Pierwsze sensowniejsze ceny to najwcześniej b660 a i tak ta platforma nigdy nie będzie tańsza niż b450. Myślałem że ryzeny5000 już nauczyły ludzi kiedy się kończą dobre ceny

 

Przy obecnej technologii po prostu parcie na 5 GHz nie ma sensu, wykres wydajność/watt leci na pysk, pierwsze problemy miało AMD, Intel jak widać rowniez nie uniknął tego. 

Tak się składa że producenci robią odwrotnie. Każdy maksuje zegar bo jest to tańsze niż rozbudowa układu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

 

Pierwsze sensowniejsze ceny to najwcześniej b660 a i tak ta platforma nigdy nie będzie tańsza niż b450. Myślałem że ryzeny5000 już nauczyły ludzi kiedy się kończą dobre ceny

Niektore Zen3 poszly obecnie do gory z cena :lol2:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

 

image.png.48cfa03771f6fd45a3bad9e455483394.png

5.2ghz 1.42v , chłodzenie ek 360, 313w podczas przelotu cpu-z , temperatura 95* 

Jeden wątek dostał kopa  i to solidnego ( na auto będzie więcej podobno boost do  5.3GHz ). Kluczem będzie wynik w CS GO  gdzie Zen 3  króluje...

Multi szału ni-ma   choć jest szybciej od stockowego  R9 5950X gdzie taktowanie jest pewnie w okolicach 4.2- 4 GHz  może mniej  ( limit TDP ).

Tylko jedno ale.  Pobór prądu jakieś   *2+  :E 

Plusem  u Intela jest to,  że procesor  potrafi oddać te 300W  do chłodzenia dla AMD pewnie jakieś 200W  jest szczytem możliwości.

Nie napiszę nic nowego jeśli napiszę,  że małe rdzenie są tylko po to by podbić wyniki multi  przy zachowaniu  poboru prądu w granicach rozsądku :E  ( podobnego do gen11)

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Jeden wątek dostał kopa  i to solidnego ( na auto będzie więcej podobno boost do  5.3GHz ). Kluczem będzie wynik w CS GO  gdzie Zen 3  króluje...

Multi szału ni-ma   choć jest szybciej od stockowego  R9 5950X gdzie taktowanie jest pewnie w okolicach 4.2- 4 GHz  może mniej  ( limit TDP ).

Tylko jedno ale.  Pobór prądu jakieś   *2+  :E 

Plusem  u Intela jest to,  że procesor  potrafi oddać te 300W  do chłodzenia dla AMD pewnie jakieś 200W  jest szczytem możliwości.

Nie napiszę nic nowego jeśli napiszę,  że małe rdzenie są tylko po to by podbić wyniki multi  przy zachowaniu  poboru prądu w granicach rozsądku :E  ( podobnego do gen11)

 

Dlatego moim zdaniem bez sensu kupować 12900k, skoro e cores mają podbijać jedynie wynik MT. 12600k pewnie będzie królem perf/$. Mimo wszystko to pierwsza hybrid arch od Intela i ciekawe jak to się przełoży na normalne użytkowanie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No a po co mają być dodatkowe rdzenie jak nie dla wydajności multi? Miały podbić singla? 8:E

Gdyby w to miejsce było łącznie 10 dużych rdzeni to nic się nie zmienia, wynik MT delikatnie spadnie ale dla większości użytkowników 12400/12600k będzie lepszym wyborem bo nie potrzebują takiej wydajności MT.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli wyjdą ryzeny V-cache i będą miały zbliżoną wydajnosć a beda chodzić na B550 (albo moze nawet na B450) to żadne wtedy wytłumaczenie ze Intel ma nowe płyty i dlatego muszą byc droższe.

  • Like 1
  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Dlatego moim zdaniem bez sensu kupować 12900k, skoro e cores mają podbijać jedynie wynik MT. 12600k pewnie będzie królem perf/$. Mimo wszystko to pierwsza hybrid arch od Intela i ciekawe jak to się przełoży na normalne użytkowanie. 

 Wydajnościowo  pewnie będzie bardzo dobrze ale limity mocy PL1= 125W  i PL2=225W  są takie same jak w przypadku  i9 12900k wydajność /W  już nie koniecznie. I tu też są te małe rdzenie.

Intel stosuje pewien trik właśnie PL2 ( benchmarkowe  TDP )  krótko trwale podbija wydajność...

Chętnie bym zobaczył  wyniki wydajność w multi   takiego   i9 11900  (TDP 65W ) jestem bardzo ciekaw taktowania na wszystkich rdzeniach

Ale tu Intel też chyba stosuje trik w postaci PL2 125 W  :E
 

Na  AMD jest sprawa prosta procesor nie przekroczy zadanego limitu mocy (taktowanie będzie różne w zależności od obciążenia ) dla  ''65W i 105W ''   nie mylić z poborem prądu


 

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Plusem  u Intela jest to,  że procesor  potrafi oddać te 300W  do chłodzenia dla AMD pewnie jakieś 200W  jest szczytem możliwości.

Nie no, mity mitami ale bez przesady. Taki 5950X po oc grzeje się mniej niż 8-rdzeniowce intela, a 10900K to już w ogóle masakra dla chłodzeń. Nie wspominając o tym iż Zen 3 i 200W to właściwie ekstremum, a 300W na intelu to nie jest szczególny wyczyn.
Przy oddawaniu tego samego ciepła intel będzie chłodniejszy, ale przy 2x większej mocy to cudów nie ma - chłodzenia na intelach nie wyrabiają

Edytowane przez _rdk_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Jeśli wyjdą ryzeny V-cache i będą miały zbliżoną wydajnosć a beda chodzić na B550 (albo moze nawet na B450) to żadne wtedy wytłumaczenie ze Intel ma nowe płyty i dlatego muszą byc droższe.

A jak wyjdą Zen 4 Raphael to ten AlderLejk zostanie w tyle, wydajność per Watt u AMD na pewno będzie lepsza. :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Nie no, mity mitami ale bez przesady. Taki 5950X po oc grzeje się mniej niż 8-rdzeniowce intela, a 10900K to już w ogóle masakra dla chłodzeń. Nie wspominając o tym iż Zen 3 i 200W to właściwie ekstremum, a 300W na intelu to nie jest szczególny wyczyn.
Przy oddawaniu tego samego ciepła intel będzie chłodniejszy, ale przy 2x większej mocy to cudów nie ma - chłodzenia na intelach nie wyrabiają

Ale czy  ja coś innego napisałem?

Przeczytaj jeszcze raz...

Z tymi 200 Watami na AMD to faktycznie popłynąłem to jest dużo  mniej przynajmniej na 8 rdzeni które posiadam.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Intel stosuje pewien trik właśnie PL2 ( benchmarkowe  TDP )  krótko trwale podbija wydajność...

Limity mocy u intel nie są "wymagane". To znaczy procesor który ma zdjęte wszelkie limity mocy, pobiera kilkaset W, ale na taktowaniu standardowym, dla Intel nie jest procesorem podkręconym. Także kto tam by w ogóle patrzył na "trik PL2"? ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Nie no, mity mitami ale bez przesady. Taki 5950X po oc grzeje się mniej niż 8-rdzeniowce intela, a 10900K to już w ogóle masakra dla chłodzeń.

Rzecz polega na tym, że na Z3 nie ma szans pogonić wszystkie rdzenie tak wysoko jak potrafi boostować 1 z nich. W Intelu jest to osiągalne. W Zen 3 1 rdzeń może szczytować na 5,1GHz, ale taki 5900X po puszczeniu apki na wszystkie wątki osiąga po o/c max 4,7-4,8GHz w zależności od sztuki i to jest szczyt możliwości bo już się gotuje. Przecież 5950X w CB grzeje się w okolice 90 stopni, a wrzucenie jakiegoś mocniejszego renderu z AVX to kolejne schodzenia z zegarami do 4,4-4,5GHz.

 

A jak wyjdą Zen 4 Raphael to ten AlderLejk zostanie w tyle, wydajność per Watt u AMD na pewno będzie lepsza. :E

Ale jak wyjdzie Zen4 to u Intela będzie przecież następca czyli Raptor?

Edytowane przez Lancer

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Limity mocy u intel nie są "wymagane". To znaczy procesor który ma zdjęte wszelkie limity mocy, pobiera kilkaset W, ale na taktowaniu standardowym, dla Intel nie jest procesorem podkręconym. Także kto tam by w ogóle patrzył na "trik PL2"? ;)

Limit PL2  225W  to nie jest to samo taktowanie co PL1 125W  chyba zdajesz sobie z tego sprawę? 

 

Nie chodzi o OC ale o faktyczną wydajność / pobór prądu  np 

Obrabiamy materiał wideo  np HandBrake  który waży  250GB ( sprawdzałem na około 30GB) i pomiar robimy po 1 minucie na stoperze ( teoretycznie PL2  powinno przestać działać ale to pewnie też zależy od temperatury  )

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Roberto78 zdaję sobie sprawę, że te limity NIC nie znaczą. ... zdajesz sobie z tego sprawę?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

na wszelki wypadek dublujemy max w cpu current limit :)

 

KJrf2B0.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Nie chodzi o OC ale o faktyczną wydajność / pobór prądu  np 

Obrabiamy materiał wideo  np HandBrake  który waży  250GB ( sprawdzałem na około 30GB) i pomiar robimy po 1 minucie na stoperze ( teoretycznie PL2  powinno przestać działać ale to pewnie też zależy od temperatury  )

Nie ... to zależy od płyty głównej i ustawień. Tak długo jak taktowanie jest standardowe, tak długo nie ma OC, pomimo, że od np. godziny procesor pobiera 200W.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • jak mozna sie latwo stoczyc - od gracza pc master race - do ecchhh xd   nie no ladny ladny tylko czemu nie elite ps .skunek cie pozdrawia - wlasnie 
    • wszystkie vero mają pojedyncze 12v, więc bez problemu 
    • Na papierze. Jedynie co widzę że po galeriach jako tako sprawdzą czy ma ktoś maseczki ale chyba im to się nawet nudzi. O reszcie obostrzeń to już chyba nikt nie pamięta. Swoja drogą jakby nie maseczki to człowiek już dawno by zapomniał o wirusie.
    • Bratu kartę przewidywaną na koniec stycznia parę dni temu wysłali. 
    • To najpierw przeglądnij testy, bo nie jest tak, że od 2017-2018 roku kolejne modele są coraz gorsze  W tym roku akurat te dwa QLEDy rządzą pod względem kontrastu i są dobrym wyborem, jeśli już ktoś faktyczne ma takie opory, lub warunki oglądania i nie chce kupić OLEDa, a zależy mu na dobrej czerni. Problemem  tylko na razie jest cena, bo ceny  55" QN91A i  QN95A są dużo wyższe niż 65" choćby taki OLED C11.  Pewnie w przyszłości zrównają się z OLEDami, ale wybór na ten moment oczywisty.  Niestety w dzisiejszych czasach z tym sprzętem na lata to już nie te czasy, jeden i drugi może paść, choć przy warunkach w jakich ma działać TV u autora tematu, nie dziwię się, że ma obawy co do OLEDa. Wyniki są wręcz rewelacyjne! Samsung QN95A to zdecydowanie jeden z najlepszych telewizorów LCD w całej historii w kategorii kontrastu i czerni jakie testowaliśmy w redakcji HDTVPolska. W zdecydowanej większości scen różnica pomiędzy QN95A, a telewizorem OLED (jak wiadomo idealnym pod tym względem) jest bardzo mała. W trakcie testu mieliśmy okazję ramię w ramię porównać ten element z telewizorem OLED stojącym obok.  Tak dobrą czernią nie mógł się jeszcze pochwalić żaden ekran Samsunga, a właściwie prawie żaden ekran LCD jaki był dostępny kiedykolwiek na rynku. Podobnie w kwestii HDR. Choć widzieliśmy już wyniki powyżej 1000 nitów, to przyznać trzeba, że bardzo rzadko, a tym bardziej w połączeniu z tak dobrą czernią. W temacie czerni, a konkretniej, algorytmu lokalnego wygaszania można by zarzucić tylko kilka pomniejszych negatywnych efektów. Najważniejszy z nich to pompowanie światła ponad miarę – niektóre elementy telewizor wyświetlał z jaskrawością ponad 700 nitów, podczas gdy jego poziom jaskrawości ustawiony był (teoretycznie) na poziomie 600 nitów. To oznacza, że TV odbiega od intencji reżysera i trochę upiększa obraz po swojemu. Zdecydowanie nie chcielibyśmy widzieć takiego efektu w trybie Film, Filmmaker, czy też po kalibracji. W innych trybach obrazu nie byłoby to dziwne, bo one i tak nie są nastawione na poprawną reprodukcję materiału wideo. Drugim problemem było znaczne zmniejszanie jasności przedmiotów otoczonych czernią. W zasadzie nie można tutaj jednoznacznie skrytykować za to telewizora, bo zawsze algorytm lokalnego wygaszania powoduje takie efekty. Warto jednak zwrócić uwagę, że smolistość i perfekcja czerni obarczona jest kosztem niedoskonałej bieli. Źródło: https://hdtvpolska.com/samsung-neo-qled-qn95a-mini-led-test-recenzja/?showfull=1
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...