Ukraina - Rosyjska inwazja 2022

[Pitross20 699]

Sporo teraz pojawiło się nad Polską i Rumunia samolotów wywiadowczych, i stratotaknerów. Wiem wiem, że latają, ale dzisiaj jakoś wyjątkowo dużo ich. Dwa  wyłączyły transpondery i zniknęły z flyradara.

[TheMr. 2544]

https://twitter.com/WarNewsPL1/status/1628168308221509632

 

[offensive 105]

11 godzin temu, forfun napisał:

Ale jaką rolę? USA praktycznie nie interesowały się Ukrainą po upadku Związku Radzieckiego. 

Dokladnie, temu wlasnie USA nie ladowala kasy w organizacje prodemokratyczne w Ukrainie w 2004 czy 2014 roku, nie? 

?

Jeszcze ktos tam pisal ze szurskie teorie, szkoda, ze niektore kwoty sa otwarcie (oficjalnie) potwierdzone przez rzad USA.

 

podsumowujac:

Trump rezygnujacy z wiekszego zaangazowania USA (militarnego) w Europie = idiota

Ruskie, do których ewidentnie zbliża się granica NATO, reagujące na ten fakt = też zle (w kontekście siły militarnej)

Jak ja piszę, że USA ewidentnie dorzuciła swoje 3 grosze to prowokacji/eskalacji wojny = jestem szur

Jak ktoś chwilę później stwierdza, że USA musiało reagować w sprawie rurociągów = to już nie szur.

Wszyscy tu widzę idą w podsmiechujki, a wystarczy poświęcić trochę czasu i spróbować problem zrozumieć szerzej.

 

?

 

 

 

[TheMr. 2544]

10 minut temu, offensive napisał:

Wszyscy tu widzę idą w podsmiechujki, a wystarczy poświęcić trochę czasu i spróbować problem zrozumieć szerzej.

Konkretka odklejka z twojej strony od kilku postów. 

 

 

Vostok Khodakovsky uchyla rąbka tajemnicy i wyjaśnia, o co chodzi w sporze wagnerow z MON.

1) Wagner otrzymuje teraz tyle samo amunicji co wszyscy.
2) Wagnery miały własne lotnictwo, dzienny przydział 2 Iskanderow i 1 Kalibra, 2500 treningowych ATGM , mogli bez limitów rekrutować w więzieniach.
3) Obecnie zrównano im dostawy do poziomu reszty oddziałów, do wyznaczonych norm generalnych.
4) Ilości zgodne z normą są niewystarczające do osiągnięcia celu.
5) Przed ofensywą na Wulhedar obniżono do minimum zużycie amunicji, aby móc skumulowac "większe ilości ", które pozwoliłyby na atak przez chociaż pierwszy dzień operacji.

 

https://twitter.com/wartranslated/status/1628354732053131265

Edytowane 22 Lutego przez TheMr.

[B@nita 1649]

Godzinę temu, Everyman napisał:

W tym cały sęk, że to nie jest stała. Ukraińcy byli w stanie nie dość, że zadeklarować swoje aspiracje, to jeszcze je zaczęli wprowadzać w życie. Powstało społeczeństwo wystarczająco obywatelskie, żeby dokonać zmiany politycznej. Za te marzenia teraz płacą własną krwią. Może im się to udać, a może nie.

Z kolei obywatele Białorusi nie dali rady. Może czegoś zabrakło. może jeszcze to nie czas w tym kraju. A może to była ostatnia taka szansa na następne 50 lat.

W obu krajach mamy także społeczeństwo prorosyjskie, stąd brak konkretnych działań wtedy gdy było można a co zrobiły kraje bałtyckie.

26 minut temu, offensive napisał:

Ruskie, do których ewidentnie zbliża się granica NATO, reagujące na ten fakt = też zle (w kontekście siły militarnej)

No właśnie, kiedyś to była granica NRD/RFN, teraz Polska/Ukraina a Ukraińcy chcieli by ja przesunąć dalej na wschód. A gdyby było odwrotnie, jaka była by reakcja USA i państwa NATO?

[TheMr. 2544]

 

Podsumowanie: 

Po ofensywie na Siewierodonieck i Lisiczańsk wszystko zaczęło się Rosjanom walić. Spadło zużycie artylerii, logistyka dostała paraliżu przez ostrzały HIMARS, odbicie obwodu Charkowskiego sprawiło, że Rosjanie zostawili za sobą masę sprzętu i Centralny Okręg Wojskowy poniósł katastrofalne straty zwłaszcza przez chaotyczny odwrót z Łymania, linie zaopatrzenia były nadmiernie rozciągnięte przez front Chersoński, który kompletnie postanowiono odpuścić gdy rozwalono most Krymski, rzucone do walki mobilki były kompletnie nieprzydatne, więc dano im kilka miesięcy szkolenia by potrafili cokolwiek zrobić, na front rzucono więźniów wagnera, który w samobójczych szarżach mieli zrobić cokolwiek a naloty Surowikina jeszcze bardziej wkurzyły Ukraińców, którzy i tak byli w stanie strącić znaczną część rakiet i dronów a ponadto masa krajów przesłała im broń do ochrony przeciwlotniczej i doszło do tego, że nawet Patrioty weszły do gry.

W rosyjskiej armii DOSŁOWNIE NIC NIE DZIAŁA JAK POWINNO! Ten żart o przyrządzie do świecenia w dupie jest aktualny jak nigdy. Rosyjskie dowództwo chyba się w końcu obudziło i chce reformować armię, ale powodzenia z tym w środku trwania operacji ofensywnych. Przewaga artylerii to jeden z ostatnich atutów Rosjan a i tak ma się ku końcowi patrząc na spadek zużycia artylerii.

 

 

[Camis 4565]

52 minuty temu, offensive napisał:

Wszyscy tu widzę idą w podsmiechujki, a wystarczy poświęcić trochę czasu i spróbować problem zrozumieć szerzej.

Wyloncz TV, wloncz myslenie!

 

[Stjepan666 5477]

33 minuty temu, TheMr. napisał:

 

Podsumowanie: 

Po ofensywie na Siewierodonieck i Lisiczańsk wszystko zaczęło się Rosjanom walić. Spadło zużycie artylerii, logistyka dostała paraliżu przez ostrzały HIMARS, odbicie obwodu Charkowskiego sprawiło, że Rosjanie zostawili za sobą masę sprzętu i Centralny Okręg Wojskowy poniósł katastrofalne straty zwłaszcza przez chaotyczny odwrót z Łymania, linie zaopatrzenia były nadmiernie rozciągnięte przez front Chersoński, który kompletnie postanowiono odpuścić gdy rozwalono most Krymski, rzucone do walki mobilki były kompletnie nieprzydatne, więc dano im kilka miesięcy szkolenia by potrafili cokolwiek zrobić, na front rzucono więźniów wagnera, który w samobójczych szarżach mieli zrobić cokolwiek a naloty Surowikina jeszcze bardziej wkurzyły Ukraińców, którzy i tak byli w stanie strącić znaczną część rakiet i dronów a ponadto masa krajów przesłała im broń do ochrony przeciwlotniczej i doszło do tego, że nawet Patrioty weszły do gry.

W rosyjskiej armii DOSŁOWNIE NIC NIE DZIAŁA JAK POWINNO! Ten żart o przyrządzie do świecenia w dupie jest aktualny jak nigdy. Rosyjskie dowództwo chyba się w końcu obudziło i chce reformować armię, ale powodzenia z tym w środku trwania operacji ofensywnych. Przewaga artylerii to jeden z ostatnich atutów Rosjan a i tak ma się ku końcowi patrząc na spadek zużycia artylerii.

 

 

Podobno w armii USA, na jednego żołnierza przypada pięciu żołnierzy z zaopatrzenia, ot taka różnica USA vs Kacapia.

[jaketherake 8]

3 godziny temu, MGS_74 napisał:

Myślę że jednak kontakty PO były znacznie serdeczniejsze, lub też po prostu słuchali się oni Berlina, a zdjęciami można się przerzucać tylko co to da?

Charków podobno znowu obrywa, pewnie zemsta za Bidena w Kijowie, muszą teraz pokazać swoją siłę.

Myślę, że jednak kontakty za PIS były znacznie serdeczniejsze, a myślami można się przerzucać, tylko co to da?

[forfun 887]

Godzinę temu, offensive napisał:

Dokladnie, temu wlasnie USA nie ladowala kasy w organizacje prodemokratyczne w Ukrainie w 2004 czy 2014 roku, nie? 

A kiedy upadł Związek Radziecki :D? Znasz daty czy nie bardzo? Mówisz coś o roku 2004, nie wspominając o całkowitym zdominowaniu Ukrainy przez(już) Rosję i o ustawianiu wyborów w tym państwie przez dużego "brata" przez następne KILKANAŚCIE lat(włącznie też po 2004 roku, kiedy wygrał agent rosyjski Janukowycz.. jak do tego Ci interweniujący na Ukrainie Amerykanie dopuścili :D?). Zdrowy jesteś? Czyli Rosja i jej działania na terenie Ukrainy miały twoją "okejkę"(fajnie, że się przyznajesz czym jesteś - trollem), natomiast jeśli zachód pomagał demokratycznej opozycji to już nie, nie, to jest niedopuszczalne. 

P.S - To co przedstawiasz to jest 100% przekaz rosyjskich telewizji i coś co się po prostu nie wydarzyło, ale tu trzeba czytać te znienawidzone przez Ciebie książki.

[B@nita 1649]

13 minut temu, jaketherake napisał:

Myślę, że jednak kontakty za PIS były znacznie serdeczniejsze, a myślami można się przerzucać, tylko co to da?

Jakieś konkretne przykłady  na to masz? Chętnie poczytamy.

Edytowane 22 Lutego przez B@nita

[offensive 105]

26 minut temu, Camis napisał:

Wyloncz TV, wloncz myslenie!

 

No wlasnie nie mam dostepu do TV

Ja po prostu patrze na to z takiej perspektywy, ze USA jak i wczsniej tez EU duzo kasy ladowaly w Ukraine, zeby obalic stare pro-rosyjskie ugrupowania, a teraz troche jako swiat zbieramy zniwa. Jezeli wiekszosc narodu tam faktycznie chciala uciac pepowanie mateczce Rosji, to rozumiem w pelni zaangazowanie reszty swiata w ten support (ktory mial miejsce przez ostatnie 20-30 lat). 

Tylko tez widze w tym supporcie (oprocz oczywiscie walki Ukraincow od niepodleglosc) dosc duza prywate USA, wlasnie o zabezpieczenie / przesuniecie lekko granicy Rosji / NATO.
Nie mowie o tym, ze USA pompowalo tam kase, bo chcialo zeby Rosja suma sumarum zaatakowala Ukraine. Oni intencje mieli "dobre".
 

2 minuty temu, forfun napisał:

A kiedy upadł Związek Radziecki :D? Znasz daty czy nie bardzo? Mówisz coś o roku 2004, nie wspominając o całkowitym zdominowaniu Ukrainy przez(już) Rosję i o ustawianiu wyborów w tym państwie przez dużego "brata" przez następne KILKANAŚCIE lat(włącznie też po 2004 roku, kiedy wygrał agent rosyjski Janukowycz.. jak do tego Ci interweniujący na Ukrainie Amerykanie dopuścili :D?). Zdrowy jesteś? Czyli Rosja i jej działania na terenie Ukrainy miały twoją "okejkę"(fajnie, że się przyznajesz czym jesteś - trollem), natomiast jeśli zachód pomagał demokratycznej opozycji to już nie, nie, to jest niedopuszczalne. 

P.S - To co przedstawiasz to jest 100% przekaz rosyjskich telewizji i coś co się po prostu nie wydarzyło, ale tu trzeba czytać te znienawidzone przez Ciebie książki.

Nie daje zadnej okejki, totalnie potepiam agresje zbrojna (i jakakolwiek inna) na niepodlege Panstwo. 
Oczywiscie ze to co robil zachod jest dopuszczalne i TO POPIERAM. Uwazam, ze dobrze sie stalo, ze Ukraina sie od Rosji oderwala.

PO PROSTU WIDZE, ze wszystkie te dzialania to jest po prostu geneza tego co mamy teraz. EOT.
 

[jaketherake 8]

26 minut temu, B@nita napisał:

Jakieś konkretne przykłady  na to masz? Chętnie poczytamy.

Na własne myśli trzeba dawać jakieś dowody? ?

[TheMr. 2544]

https://streamable.com/9x24i6

Dawna fabryka sprzętu kolejowego w Pensylwanii przeniosła swoją działalność na produkcję amunicji dla sił ukraińskich. - Ot jedna fabryka w USA produkuje od 5 do 7% dziennego zapotrzebowania ZSU. Pomalutku produkcja rośnie i rośnie a z racji tego, że kraje NATO eksportowały całkiem sporo amunicji, to mają możliwości rozbudowy i dalszego rozwoju tej gałęzi. Rosjanie też mają teoretycznie ogromne moce przerobowe, ale jaka część ich fabryk jest w pełni sprawna, a jaka to zakonserwowany złom? Nie wiemy

[jaketherake 8]

Ciekawy materiał, pytanie ile takich fabryk już pracuje pełną parą?

Edytowane 22 Lutego przez jaketherake

[TheMr. 2544]

3 minuty temu, jaketherake napisał:

Ciekawy materiał, pytanie ile takich fabryk już pracuje pełną parą?

Nie dowiemy się. W sensie, bardzo możliwe, że dowiemy się kiedy Ukraińcy będą strzelać nagle po 14-16-20 tysięcy pocisków dziennie. Generalnie wydaje mi się, że Ukraińcy nie mają problemów z 155mm, tylko z ilością dział które strzelają z tej amunicji, dlatego nie mogą strzelać więcej niż 5-7 tys. dziennie. Bo lufy po prostu nie wytrzymują. Ukraińcy na gwałt potrzebują małych moździerzy i amunicji 80mm-92mm do lekkiej piechoty. 

Nie wiem czy NATO, czy samo USA ma zwiększyć produkcję o 500% w ciągu roku  

 

Big Mistake. 

 

 

Edytowane 22 Lutego przez TheMr.

[TheMr. 2544]

https://streamable.com/v3dzr1

 

magazyn w Swierdłowsku. Obszar pożaru wzrósł do 12 500 metrów kwadratowych

[offensive 105]

Godzinę temu, forfun napisał:

A kiedy upadł Związek Radziecki :D? Znasz daty czy nie bardzo?

https://www.opendemocracy.net/en/colour_revolutions_3196jsp/

Tu masz fajne, zimniejsze spojrzenie na daty i 'troche' ingerencji USA.

[TheMr. 2544]

https://twitter.com/wartranslated/status/1628327856689348608

 

 

Bardzo fajny wywiad z załogą artylerii z 93rd brygady. 

 

[kalderon 3797]

1 godzinę temu, offensive napisał:

Ja po prostu patrze na to z takiej perspektywy, ze USA jak i wczsniej tez EU duzo kasy ladowaly w Ukraine, zeby obalic stare pro-rosyjskie ugrupowania, a teraz troche jako swiat zbieramy zniwa. Jezeli wiekszosc narodu tam faktycznie chciala uciac pepowanie mateczce Rosji, to rozumiem w pelni zaangazowanie reszty swiata w ten support (ktory mial miejsce przez ostatnie 20-30 lat). 

Kasę ładowali i zachód, i Rosja. Ci drudzy mieli silne partie, pełny aparat propagandowy, bezczelnie fałszowali wybory i nie pomogło. Od jakiegoś czasu wybory na Ukrainie są demokratyczne Ukraińcy samo wybrali kierunek na zachód, wybrali pro-zachodniego prezydenta. Tej wolności ruski mir nie mógł znieść, tak samo jak nie mógł znieść tego, że gospodarczo UA rozwijała się szybciej niż moskowia. Co nie daje im żadnego prawa do wywołania wojny. Genezą wojny jest tylko i wyłącznie moskiewskie zło, a nie żadne pierdololo o przesuwaniu granic (bo już mieli kilka tys. km granicy z NATO a teraz będzie dużo więcej).

[forfun 887]

2 godziny temu, offensive napisał:

Nie daje zadnej okejki, totalnie potepiam agresje zbrojna (i jakakolwiek inna) na niepodlege Panstwo. 
Oczywiscie ze to co robil zachod jest dopuszczalne i TO POPIERAM. Uwazam, ze dobrze sie stalo, ze Ukraina sie od Rosji oderwala.

PO PROSTU WIDZE, ze wszystkie te dzialania to jest po prostu geneza tego co mamy teraz. EOT.
 

To po prostu nie masz podstawowej wiedzy. Genezą tego co mamy nie było zainteresowanie zachodu(bo to nie istniało, oprócz sąsiadów Ukrainy i państw nieistniejącego Układu Warszawskiego, gdzie Polska odgrywała najważniejszą rolę w kontaktach Ukraina - Zachód i była adwokatem tego państwa), a przemiany zachodzące w społeczeństwie ukraińskim. Nad tym miał zapanować agent rosyjski Janukowycz, ale mu się to nie udało. Jedynym wyjściem nad utrzymaniem wpływów na Ukrainie była inwazja. Najpierw miała ona na celu zablokowanie Ukrainy i jej członkostwa w UE, a teraz po przygotowaniach(wieloletnich) chodziło o opanowanie Kijowa i aresztowanie/zamordowanie obecnych władz, obsadzenie swoimi i okupacja przez najbliższe lata tego państwa(dopóki ludzie Putina z Kijowa nie stworzą odpowiedniego państwa, które zostanie połączone z Federacją Rosyjską). Putin po prostu nie zauważył tego co dzieje się na Ukrainie od przełomu wieków i też wierzył w swoich ludzi w tym państwie. Wszystko obija się o wpływy Rosji, a nie o jakiś "panoszący się zachód". 

Btw. Znasz może publiczne wynurzenia Putina(że marzy mu się powrót do granic Związku Radzieckiego) czy nie bardzo? To są znane teksty przedstawiające pogląd tego wariata na swoich sąsiadów. Już pomijam cały wydźwięk ksenofobiczny(że nie ma narodowości ukraińskiej, a kraj jest sztucznym tworem).

Edytowane 22 Lutego przez forfun

[offensive 105]

Cytat

Nad tym miał zapanować agent rosyjski Janukowycz.

No wlasnie - i jakby reszta swiata wtedy nie ladowala kasy w Ukraine, to teraz bysmy nie mieli wojny. Tylko i wylacznie o to mi chodzi. 

 

Cytat

Putin po prostu nie zauważył tego co dzieje się na Ukrainie od przełomu wieków i też wierzył w swoich ludzi w tym państwie. Wszystko obija się o wpływy Rosji, a nie o jakiś "panoszący się zachód". 

Przeciez wlasnie caly czas o tym pisze. Wojna na Ukrainie jest wypadkowa wczesniejszej walki o wplywy i obsadzenie tam swoich ludzi w formie rzadu.
Putin pchal swoich, Zachod pchal swoich - wrzucilem chwile wczesniej link odnosnie 'forsowanej' demokracji.
 

Cytat

US government expenditure on the orange revolution has been put at $14 million, while the overall civil-society promotion budget set by Washington for Ukraine (2003-2004) was $57.8-$65 million

Cytat

According to Congressman Ron Paul, the US allocated $60 million for financing the orange revolution "through a series of cut-out NGOs both American and Ukrainian in support of Yushchenko." The figure happens to be "just the tip of the iceberg". Claims that "Russia gave Yanukovych far more money than the United States (gave to Yushchenko)"

 

[jaketherake 8]

Ciekawa logika: czyli Rosja ładowała worki pieniędzy w nielegalne przejęcie władzy na Ukrainie przez 30 lat, a kiedy to się nie powiodło rozpoczęła inwazję, ale winnym obrotu spraw jest zachód, bo również inwestował tam w siły polityczne ???

[offensive 105]

Jak grochem w sciane.

Nigdzie nie napisalem ze to Zachod jest winny, a Rosja nie.
Jak sie dwoch typow bije, to w koncu ktorys poje8 wyciagnie noz jak bedzie czul, ze traci calkowicie kontrole. 

[jaketherake 8]

Czyli należało pozwolić Rosji robić co zechce w Ukrainie, łącznie z nielegalnym przejęciem władzy, bo inaczej dojdzie do inwazji? Przypomina to argumenty propagandy Moskwy...