Skocz do zawartości
Camis

Ukraina - Rosyjska inwazja 2022

Rekomendowane odpowiedzi

31 minut temu, kalderon napisał:

Niestety fake.

:( No szkoda. Nie miałem czasu sprawdzać tej informacji. A może ta siądzie? 

 

"The Pentagon sent an Integrated Air and Missile Defense (IAMD), Battle Command System (IBCS) and an Engagement Operations Center (EOC) for Ukraine"

 

 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 30.05.2023 o 21:20, wii napisał:

Naprawdę ciekawy wywiad jeszcze tutaj chyba nie wrzucany. Wiele ciekawych kwestii i spostrzeżeń a nie jakieś cycuchy :E

 

 

Świetna rozmowa, która w sposób prawdziwy przedstawia sytuację na Ukrainie. Dla laików, którzy nie czytają relacji ukraińskich konkretne otrzeźwienie. Mowa o stratach, o podobnej taktyce władz(bo wątpię, żeby wojskowi ukraińscy wysyłali ludzi do maszynki do mięsa i na pewną śmierć...) obu państw, o morale, o przewadze w sprzęcie, o tym że Rosja nie wykorzystuje całości swojego potencjału, itd.. Jeżeli do końca czerwca ta zapowiadana ofensywa(do której już nikt się nie pali) nie wystartuje to należy zacząć się martwić o te zajęte terytorium i czy w ogóle coś uda się odzyskać.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 godziny temu, TheMr. napisał:

Wygląda to nienaturalnie, to z lewej to już w ogóle jak render.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, forfun napisał:

Świetna rozmowa, która w sposób prawdziwy przedstawia sytuację na Ukrainie. Dla laików, którzy nie czytają relacji ukraińskich konkretne otrzeźwienie. Mowa o stratach, o podobnej taktyce władz(bo wątpię, żeby wojskowi ukraińscy wysyłali ludzi do maszynki do mięsa i na pewną śmierć...) obu państw, o morale, o przewadze w sprzęcie, o tym że Rosja nie wykorzystuje całości swojego potencjału, itd.. Jeżeli do końca czerwca ta zapowiadana ofensywa(do której już nikt się nie pali) nie wystartuje to należy zacząć się martwić o te zajęte terytorium i czy w ogóle coś uda się odzyskać.

mam wrażenie że wiekszosc czekając na kontrofensywe spodziewa sie bitwy pancernej na miare tej na łuku kurskim. Czegoś takiego nie będzie a ofensywa trwa od ponad tygodnia i zasadniczo nie będzie spektakularna bo nie może być. Ukraina nie ma przewagi w powietrzu a bez tego żadna kontrofensywa nie ma prawa bytu, moim zdaniem prowadzą ją bardzo mądrze małymi kroczkami atakując tyły, siejąc dywersję i fake newsy, dokonując rajdów na terytorium FR. Będą czekać aż orkostan popełni jakiś błąd albo ogołoci front w celu zabezpieczenia swojego terytorium

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 31.05.2023 o 17:52, nemar napisał:

Trudno powiedzieć, od propagandy czy szerzej mediów rosyjskich jesteśmy odcięci żelazną blokadą informacyjną. Ale coś już wcześniej słyszałem, że niepowodzenia na froncie tłumaczyli właśnie uczestnictwem NATO i gdy znajdują wśród zabitych obywatela np. USA od razu trafia to do TV. 

No ale tak jest. Poza jednostkami osobowymi tylko dlatego ta wojna jeszcze trwa, ze względu na sprzęt NATO.

Edytowane przez kogut199109
  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, TheMr. napisał:

Ukraina zaraz będzie wykorzystywać 80% pocisków NATO. 

Dla NATO to idealny test uzbrojenia bez wchodzenia w konflikt. Lepszej sytuacji nie mogli sobie wyobrazić. Z drugiej strony przeciwnik jest tak upośledzony, że nie ma jak poprawnie testować :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
47 minut temu, galakty napisał:

Dla NATO to idealny test uzbrojenia bez wchodzenia w konflikt. Lepszej sytuacji nie mogli sobie wyobrazić.

no, wiec jaki interes ma NATO, a szczegolnie US  w szybkim zakonczeniu tego konfliku? imo zadnego. kazdy +dzien to mld $ na kontach. dla jednych wojna to tragiczna rzeczywistosc, a dla innych to tylko excel, $ i business. wiec to jeszcze niestety potrwa.  :( rok temu o tym pisalem....

Edytowane przez mALEK
  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, mALEK napisał:

no, wiec jaki interes ma NATO, a szczegolnie US  w szybkim zakonczeniu tego konfliku? imo zadnego. kazdy +dzien to mld $ na kontach. dla jednych wojna to tragiczna rzeczywistosc, a dla innych to tylko excel, $ i business.

Oczywiście że nie ma żadnego, gdyby chcieli to już dawno by RUS padło. Im na rękę jest utrzymywanie wojny, zresztą nie pierwszej i nie ostatniej.

I my też powinniśmy na tym korzystać i się bogacić / ulepszyć armię. Ale wiadomo, zawsze coś nie tak w tej Polsce.

  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To Rosja zdecyduje kiedy wojna się zakończy, nie NATO ani nie Ukraina.

Póki Rosja nie wycofa się z terenu Ukrainy i nie zaprzestanie ataków to wojna będzie trwać.

 

I nic nie wskazuje by miała się zakończyć szybciej niż za kilka lat, najpewniej dopiero po śmierci Putina.

 

I wiadomo to już od jesieni zeszłego roku. Od mobilizacji w Rosji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

to NATO powinno zdecydowac, czy ta wojna w ogole wybuchnie. odpuscili Krym, odpuszczaja w Syrii. NATO popelnilo mnusto bledow juz na samym poczatku. moze maja w tym interes, a na pewno jakis maja. nie wiem. wiem, tylko tyle, ze gina ludzie, a inni na tym zarabiaja

Edytowane przez mALEK
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, mALEK napisał:

to NATO powinno zdecydowac, czy ta wojna w ogole wybuchnie. odpuscili Krym, odpuszczaja w Syrii. NATO popelnilo mnusto bledow juz na samym poczatku. moze maja w tym interes, a na pewno jakis maja. nie wiem. wiem, tylko tyle, ze gina ludzie, a inni na tym zarabiaja

Jak NATO jak to Rosja napadła Ukrainę?

NATO jako sojusz w ogóle nie jest zaangażowane. Część państw tak z NATO jak spoza, wspiera natomiast Ukrainę, choć bez bezpośredniego angażowania się. Natomiast to wsparcie jest duże i coraz większe tak ilościowo jak coraz nowszym sprzętem, także tu jest naprawdę dobrze.

 

I ginąć niestety będą jeszcze wiele lat najpewniej. Nic nie wskazuje by Rosja zaprzestała ataków póki Putin żyje. A i po zmianie przywódcy ciężko ocenić co zrobi rosyjski reżim.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, mALEK napisał:

to NATO powinno zdecydowac, czy ta wojna w ogole wybuchnie. odpuscili Krym, odpuszczaja w Syrii. NATO popelnilo mnusto bledow juz na samym poczatku. moze maja w tym interes, a na pewno jakis maja. nie wiem. wiem, tylko tyle, ze gina ludzie, a inni na tym zarabiaja

Czyli co - chciałeś wojny Rosji z NATO? Tak bardzo chcesz mieć linię frontu na swoim podwórku? A mnóstwo błędów to ty tutaj robisz - ortograficznych.

Niektórzy są tutaj tak odklejeni, że ręce opadają.

Edytowane przez bergercs

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mi też coraz bardziej widzi się wieloletni konflikt. Tak jak mówili przywódcy państw europejskich. Chyba mówił tak premier Austrii.

Z drugiej strony no ciężko mi w to uwierzyć. Niektóre państwa wpadają w coraz większy kryzys np. UK. Z czasem państwa UE będą miały dość. Co jeśli wybory  w USA wygra Trump i swoim sposobem powie, że dogada się z Putinem. Jestem tego prawie pewien bo on już takie akcje odwalał.
I najważniejsze sama Ukraina. Jej sytuacja demograficzna i gospodarcza. Kto będzie mógł będzie wyjeżdżał. Zostanie 15 mln ludzi w całkowicie zrujnowanym kraju.

Teraz się o tym nie mówi ale gospodarka tego kraju nie istnieje. Wszystko wisi na pomocy z zachodu i są już pomysły na coś jak świadczenia socjalne dla nich płacone przez inne kraje głównie emerytury i zasiłki.

Ciężka sprawa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Keken Ale w co Ci ciężko uwierzyć? Nic nie wskazuje by Rosja zamierzała się wycofać. Ani wojsk z okupowanych terenów, ani zaprzestać atakować z powietrza. A mobilizują i szkolą żołnierzy, więc nawet jeśli obecne ich siły na Ukrainie poniosą znaczne straty i zostaną wyparte, to zaatakują ponownie nowymi armiami.

 

I jak pisałem, to jest wiadome od jesieni. Stąd informacje ze strony państw zachodnich, że wojna najpewniej potrwa długo. Nastawiamy się na to, zwiększając moce produkcyjne amunicji artyleryjskiej i innej.

 

Ewentualna wygrana Trumpa i wycofania USA z wspierania Ukrainy jeszcze wydłuży wojnę. Pozostali sojusznicy, w tym Polska, udziela wówczas większego wsparcia, to raczej w pełni nie zastąpią wkładu USA. Rosjanie wejdą głębiej i ciężej ich będzie wypędzić.

Aż po scenariusze negatywne, w tym okupacje znacznej części Ukrainy przez wiele lat. Z wojna partyzancka, a najpierw obrona miast i ciężkimi walkami w nich i "wojną" gospodarczą państw zachodnich z Rosją. W takich scenariuszach mówi się i o ponad dekadzie wojny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Badalaman napisał:

Jak NATO jak to Rosja napadła Ukrainę?

NATO mogło nie dopuścić do wojny, wystarczyło zawczasu rozpocząć szkolenia i uzbroić Ukrainę. Wtedy by się zatrzymali bardzo szybko z natarciem.

Odpuścili Krym, bo przecież jak dostaną Krym to ruskie odpuszczą. Taaaaa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, galakty napisał:

NATO mogło nie dopuścić do wojny, wystarczyło zawczasu rozpocząć szkolenia i uzbroić Ukrainę. Wtedy by się zatrzymali bardzo szybko z natarciem.

Odpuścili Krym, bo przecież jak dostaną Krym to ruskie odpuszczą. Taaaaa.

I wiele państw szkoliło w miarę możliwości siły zbrojne Ukrainy. Między innymi dzięki temu tak dobrze im poszło na początku wojny.

Nadal nie NATO a wybrane państwa sojusznicze. Ukraina nie była w NATO, nie była nawet w trakcie dołączania do niego.

Także w żaden sposób NATO nie mogło powstrzymać tu Rosji, która zdecydowała o napaści na Ukrainę.

 

Przy czym doszło też to o czym państwa wspierające Ukrainę nie wiedziały - że rosyjska armia jest tak marna ani że Ukraińcy maja tak wysokie morale.

Zakładano że Rosja z dużym prawdopodobieństwem szybko zajmie i będzie okupować Ukrainę przez wiele lat. Zbroiliśmy Ukraińców w broń ppanc i plot bardzo krótkiego zasięgu, bo byliśmy pewni że będą w stanie zadawać większe straty Rosjanom tylko w walkach miejskich, na krótkim dystansie. Najpierw broniąc pozycji w tych miastach, a w kolejnych latach atakując tam partyzantką.

 

I tak to oceniały nawet USA. Na początku proponowano ewakuacje Zelenskiego i pewnie rządu etc, by mogli działać jako rząd na uchodztwie i koordynować wojnę wg tego zakładanego scenariusza.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sam napisałeś, że Zachód zakładał szybki upadek Ukrainy i okupację, nie wierzyli/nie chcieli wierzyć że im się uda.

Pomoc zaczęła płynąć na krótko przed inwazją, a rozkręciła się dopiero jak zobaczyli że Ukraina stawia opór.

Czemu? Bo Rosja wtedy odgrywała kluczową rolę w $$$$. Nikt nie chciał odcinać kuponów, inlfacji i problemów energetycznych. Mieli w pompie co się stanie z Ukrainą. Dopiero jak Rosja sobie głupi ryj rozwaliła i ośmieszyła to postanowiono się odciąć dla "lepszego dobra ogółu". 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przesadzacie. 
Przewał z "ewakuacją" sprzętu z Afganistanu dał tym ... z przemysłu zbrojeniowego w USA wystarczającą wymówkę, aby przytulić grube miliardy. 
Nie widzę żadnego sensu w pomyśle, że to z winy USA wojna będzie trwać dłużej.

Zgadzam się z postem wyżej. Na początku takie kraje jak Niemcy i Francja po prostu kierowały się interesem finansowym, więc wolały aby Rosja szybko zajęła Ukrainę a potem się wszystko uspokoiło i wróciło do "business as usual". 
Ale jak się opinia publiczna spolaryzowała za Ukrainą, to się zaczęło myślenie, że lepiej stracić kontrakty niż wyborców i stąd moim zdaniem ta zmiana. 
W miarę jak opinia publiczna będzie zapominać o Ukrainie, tak samo zachód zacznie zmniejszać zaangażowanie. 
Dlatego ruska propaganda jest tak silna, bo to główna broń rusków. Po co ostrzeliwać konwój broni z zachodu jak można go po prostu uniknąć. Zapobiec jego powstaniu.
A propaganda jest cholernie skuteczna, niestety.
ZNOWU na tym kanale, jak za każdym razem gdy jest okazja, słowa kluczowe jak "eskalacja!" i "o krok bliżej do 3WŚ!" - ten kretyn robi to za każdym jednym razem. A nie jest raczej przekupiony. On jest po prostu na tyle durny, że oglądając osoby, które lubi np. w FOX News, nie rozumie, że to co słyszy to ruska propaganda, którą oni powtarzają:
eff0fa35cc157a89b7051b19d75d357e.png
 

Wystarczy, że powiesz przeciwnikowi demokratów, że demokraci zamiast dbać o własną granicę z Meksykiem, czy o swoich obywateli cierpiących inflację, wydają 40 miliardów na wsparcie Ukrainy. 
I cyk.
Masz +1 wyborcę przeciwnego jakiejkolwiek pomocy i zwolennika dania Putinowi wszystkiego co chce, bo przecież to Ukraina jest winna wojny, bo złamała umowy, bo to Hunter Biden umoczony w lewe interesy w Ukrainie jest przyczyną pompowania kasy w tą wojnę. I jeszcze kilka innych przykładów zaniku mózgu na skutek ruskiej propagandy, o których teraz nie pamiętam.
 

Edytowane przez Ronson
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dalej ciężko mi sobie wyobrazić wieloletni konflikt chyba, że przejdzie w fazę stagnacji jak po 2014 roku.
Tam nie będzie kim tego ciągnąć.

No chyba, że Polska włączy się oficjalnie w konflikt i wyśle swoich ludzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie ma takiej opcji, żeby NATO (a Polska to NATO przecież) oficjalnie się zaangażowało. 
 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Keken napisał:

No chyba, że Polska włączy się oficjalnie w konflikt i wyśle swoich ludzi.

LOL dobre xD 

Możemy co najwyżej uzbrojenie wysyłać, zapasy, pomoc materialną. Żadnych wojskowych akcji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, Keken napisał:

Dalej ciężko mi sobie wyobrazić wieloletni konflikt chyba, że przejdzie w fazę stagnacji jak po 2014 roku.
Tam nie będzie kim tego ciągnąć.

No chyba, że Polska włączy się oficjalnie w konflikt i wyśle swoich ludzi.

No coś Ty, to juz chyba większe prawdopodbieństwo że Ławrow i Sikorski zbili piątkę.- podzielmy UA, robimy jak w '39 najpierw my potem WY 😆

Ale raczej było jak z Mościckim i Goeringiem.

 

Edytowane przez kogut199109
  • Confused 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

/

Edytowane przez Keken

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Keken napisał:

sry nie chce mi się dyskutowac z pisowskimi oszołomskimi tekstami.

napisał gość który pisze że wojska PL wejdą z odsieczą

  • Like 1
  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Mnie z zapomnianych efektownie specjalnych najbardziej boli porzucenie Hairworks. Gdyby w kolejnych wersjach zrobili także hairworkowe włosy ludzi to grafika wskoczyłaby poziom wyżej. 
    • Kiedyś laska musiała poszukać kogoś kto ją utrzyma przez resztę życia, bo jak ich było 5 w domu to ojciec mógł dać jej najwyżej kopa w dup... Dziś jak jest jedynakiem to u rodziców może mieszkać ile chce a tym czasie korzystać z jeleni, nie ma takiej presji na wiązanie się.  To jest tylko jeden ze stu czynników i obecny obraz to nałożenie wielu z nich na osobę, ale niekoniecznie tych samych na każdego. Ja bym dodał jeszcze jeden aspekt, ludzie za długo żyją i pracują. Mógłbym mieć dzieci jakby rodzice pomogli mi w opiece, ale nie dadzą rady bo czeka ich jeszcze 10 lat pracy. Mało tego moi dziadkowie z obu stron jeszcze żyją i mają ponad 80 lat, przez co moi rodzice skupiają się na dziadkach i ogarniają "geriatrię". Tu nie ma miejsca na małe dzieci... A za te 10 lat jak rodzice przejdą na emeryturę to ja będę musiał już się zająć nimi, bo już są bardziej dojechani zdrowotnie od moich dziadków (dziadek przeszedł na emeryturę jak miał 57lat, babka nie pracowała to będą żyć 100lat, a rodzice na emeryture to pewnie 65 i 67 już bedzie).
    • Tylko, że większość projektowania budżetów, negocjowania umów międzynarodowych i ogólnie procesu legislacyjnego odbywa się w Komisji i podlegających jej urzędach europejskich. Parlament może opiniowac, na koniec przyklepuje, do budżetu może jakieś poprawki wprowadzić, ale to tyle. No i samych komisarzy zatwierdza, ale w żaden sposób nie ma wpływu kogo mu zgłoszą, więc to bardziej takie veto niż konstruktywny udział. No i wreszcie nawet jak PE coś przegłosuje to i tak musi jeszcze być zatwierdzone przez Radę Europy, gdzie każdy kraj póki co ma prawo veta. Dlatego dalej uważam, że na życie zwykłego człowieka wybory do PE maja mniejszy wpływ niż parlamentarne. Większość unijnego prawodawstwa odbywa się w instytucjach, których nie wybiera się bezpośrednio.
    • Rozumiemy że mam łączyć się laptopem z domowym pc i strumieniować? Odpada, siedząc np. w Szwecji + hot spot z telefonu to opóźnienie pewnie będzie spore, wydatki też.
    • Ryzeny hx3d są wydajniejsze, natomiast zwykły hx będzie wydajnością w grach zbliżony do Intela, to jak są w tej samej cenie wybrał bym Intela. Asus rog 17 z rtx-em 4080 za 8k to dobra opcja. Alternatywnie  ASUS ROG Strix G17 R9-7845HX/16GB/1TB RTX4070 240Hz ma ekran qhd i wygląda na ciekawą propozycję.  MSI Katana 17 i7-13620H/16GB/1TB RTX4070 144Hz jest udanym modelem do gier.   
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...