NVIDIA RTX 40x0

[kadajo 20840]

21 minut temu, razeks napisał:

Z jednej strony wiadomo że Vram alokowany nie równa się używany. Z drugiej na zwykłej 4070ti w hogwarts legacy w 1440p na ultra z rt ultra miałem alokację ponad 11gb. Zdarzały się wyraźne spowolnienia przy doladowywaniu tekstur i srednio raz na godzinę jak dobrze vram się zapchał to gra potrafiła wywalić do pulpitu. Wszystkie inne podzespoły stabilne i działo się to niezależnie od ustawień częstotliwości gpu/mem. Na 4070ti super gra alokuje 12gb i problem zniknął.

HL faktycznie nadal ma problemy na kartach z mniejszą ilością pamięci, ale tutaj już trzeba podziękować twórcą, że nie potrafią ogarnąć własnej gry.

23 minuty temu, cichy45 napisał:

Wiem, i piszę o używanej przecież. AI bierze ile znajdzie, na 24 GB to dopiero zaczyna się zabawa jak chcesz uruchomić modele które cokolwiek potrafią odpowiedzieć. Najlepiej to byłoby mieć tak z 3x tyle to już można uruchamiać "poważne" modele, choć te okrojone.

Każdą kartę można zarżnąć programem, który nie działa prawidłowo albo modem, który wymaga kosmicznych ilości pamięci.

[Kyle_PL 3761]

Tylko jeszcze pytanie, czy ładowanie takich większych ilości danych do VRAM jest błędem, czy poprawnym posunięciem.

Jeśli na świecie byłyby tylko karty 8GB VRAM to ładowanie do VRAM np. 12GB byłoby błędem. Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę, że są karty 8GB, 12GB, 16GB, 24GB to juz niekoniecznie, jeśli taki zabieg powoduje eliminację okazyjnych przycięć spowodowanych doczytywaniem tekstur (na kartach z większych VRAM przynajmniej)

[SZAFIR00 110]

kompresja tekstur itp pierdoły, już to przerabialiśmy w grafice

[kadajo 20840]

Godzinę temu, Kyle_PL napisał:

Tylko jeszcze pytanie, czy ładowanie takich większych ilości danych do VRAM jest błędem, czy poprawnym posunięciem.

Jeśli na świecie byłyby tylko karty 8GB VRAM to ładowanie do VRAM np. 12GB byłoby błędem. Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę, że są karty 8GB, 12GB, 16GB, 24GB to juz niekoniecznie, jeśli taki zabieg powoduje eliminację okazyjnych przycięć spowodowanych doczytywaniem tekstur (na kartach z większych VRAM przynajmniej)

Pamięć niewykorzystana to pamięć, która się marnuje, pewnie, że powinien załadować.

Pamiętam jak w czasach XP i potem nowszych Windowsów ludzie krzyczeli w internecie, że wykorzystuje znacznie więcej RAM gdzie po prostu system ładował do ramu więcej, bo miał jego większą ilość wiec wszystko trochę szybciej mogło się uruchamiać.

To jest oczywiste ze jeśli karta ma więcej pamięci to dobrze działający program będzie chciał z niej skorzystać, ale to nie oznacza, że na karcie z mniejszą ilością taki program ma działać nieprawidłowo.

 

Jeśli tworzysz grę i w tym okresie najpopularniejsze i najwięcej jest kart z pamięcią w przedziale 8-12 to powinieneś się upewnić, aby na tych kartach gra działała jak złoto.
Chyba że tworzysz coś pokroju Crysisa i celujesz w karty z górnej półki.

Ustawienia w grach zostały stworzone po to, aby każdy mógł dostosować grę pod swój sprzęt.
Jeśli program działa prawidłowo będzie starał się wykorzystać zasoby jak najlepiej na danych ustawieniach.
Jeśli zakres ustawień jest bardzo szeroki to developer powinien się postarać, aby aplikacja nas nformowala kiedy przeginamy i np. ilość pamięci na naszej karcie może być niewystarczająca, aby poprawnie działała.

W takim HL nie mamy żadnej informacji ze np. ustawienie tekstur na tyle i tyle przekracza możliwości pamięci naszej karty i mogą z tego problemu wyniknąć kłopoty.
Nieświadomy użytkownik daje wszystkie suwaczki w prawo, odpala GP widzi ze cos jest nie tak i zamiast dostosować ustaiwenia to wini za to sprzęt.

Myślicie ze jakby każda karta miała 24GB pamięci to by nie było żadnych problemów, oczywiście ze by były i to dokładnie takie same.
Da się zauważać już od lat coraz większą tendencję do olewania optymalizacji i prawidłowego działania nowo wydawanych gier, które potem są łatane miesiącami a czasem i dłużej, czasem te błędy nigdy nie zostają poprawione. To nie jest wina sprzętu tylko developerów tych aplikacji.

Rzucanie w spartoloną grę sprzętem z wyższej polki tylko po to, żeby ona działała prawidłowo to jest myślenie tego samego poziomu co "źle ci działa ? Włącz DLSS".

[Kyle_PL 3761]

Chodziło o stosunek jakości tekstur do zajętości VRAM. W The Last Of Us pograsz spokojnie na 8GB VRAM jak dostatecznie obetniesz ich jakość i buforowanie, jednak wszystko ma swoje konsekwencje (np. rozmyte tekstury przy obracaniu i ich wyostrzanie po chwili kiedy dasz wolniejsze buforowanie, wymagające mniej VRAM). Po prostu kosztem zajętości VRAM, możesz poprawić jakość bez zauważalnego zwiększenia obciążenia rdzenia GPU (szybsze buforowanie, zajmujące więcej VRAM poprawia jakość tekstur przy poruszaniu się praktycznie bez wpływu na obciążenie rdzenia ... ale właśnie wymaga więcej VRAM).

Edytowane 3 Maja przez Kyle_PL

[kadajo 20840]

Tak, chodzi o to, aby gra działała i WYGLĄDAŁA poprawnie na najpopularniejszym sprzęcie, wszytko powyżej to bonus dla osób, którzy mają lepszy sprzęt. A jeśli gra ma z tym problemy no to coś jest z nią nie tak. Tak właśnie było z TLOU.

[Kyle_PL 3761]

... ale ona wygląda "poprawnie" na popularnym sprzęcie (z 8 GB VRAM) ... tylko poprawnie (po kilku poprawkach, bo na początku ustawienie tekstur medium dawało mydło). Jednak na sprzęcie mniej popularnym (10GB+ VRAM) ustawić możesz piękniejszą jakość obrazu, przy podobnym obciążeniu GPU.

[kadajo 20840]

Ale czy to, że wstawili masę tekstur w wysokiej rozdzielczości, której nie może potem udźwignąć GPU z mniejszą ilością pamięci to wina GPU czy może brak optymalizacji właśnie tych tekstur ?

Czy jak ktoś robi moda do CP2077 który podbija tekstury do takiego poziomu ze ledwo RTX 4090 daje rade, bo ma 24GB to oznacza ze reszta kart to śmietnik ?

[Phoenix. 12759]

Na takiej karcie jak 3070 nie jest problemem malo ilosc vram w TLOU tylko to, ze na Ultra ta karta juz ledwo zipie wiec i tak warto obnizyc detale.

Na ultra w 1440p nie jest w stanie utrzymac 60fps wiec przejmowanie sie malym vram to raczej drugorzedny problem.

 

Edytowane 3 Maja przez Phoenix.

[kadajo 20840]

Zobaczcie jak się zmieniła narracja samych użytkowników przez lata.

Kiedyś jak wydawało się takiego Crysisa 1 czy 2, który potem źle działał na przeciętnym sprzęcie to jechali po grze jak i wydawcy jak po burej suce.

Dziś. Za problemy z grami winią sprzęt, a nie grę i jego wydawcę.

Moim zdaniem to wynika z niewiedzy dzisiejszego młodego pokolenia PCMR.

[Isharoth 2825]

@kadajo Cieszy mnie że użyłeś słowa 'wydawcę' a nie obwiniłeś deweloperów, którzy już i tak w pocie czoła starają się wyrobić z terminami.

Gracze to jedna z najgłupszych i najbardziej naiwnych grup konsumentów z jakimi miałem do czynienia. I piszę to jako gracz. No nie wyobrażam sobie sytuacji w której ktoś kupuje jakiś sprzęt, ten sprzęt będzie się ciągle psuł, a potem i tak kupi to samo od tej samej firmy. A gracze tak ciągle robią. Minimalne oczekiwania wobec gier i stanu w jakim są na premierę.

Zachłanność wydawców, czyli chęć szybkiego i bezpiecznego zysku. Z biznesowego punktu widzenia zrozumiałe. Wynika to w sporej mierze z akapitu wyżej. Po co starać się optymalizować gry, żeby lepiej chodziły (i co najważniejsze adekwatnie do tego co oferują). Przecież i tak się sprzeda, a optymalizacja to zawsze dodatkowy czas i niepotrzebny wydatek. Przecież takie pieniądze można przeznaczyć na kolejnego, bezpiecznego, odgrzewanego kotleta.  A najgorzej że często gry wyglądają jakby wyszły kilka lat temu, mimo to wymagania mają z kosmosu. Gdybym nie wiedział jak to działa, to powiedziałbym że to jakiś spisek producentów sprzętu i gier.  

[Kyle_PL 3761]

54 minuty temu, Phoenix. napisał:

Na takiej karcie jak 3070 nie jest problemem malo ilosc vram w TLOU tylko to, ze na Ultra ta karta juz ledwo zipie wiec i tak warto obnizyc detale.

Nie używam ustawień w postaci gotowych profili. Uzyskuję lepszą jakość przy danym fps na ustawieniach "custom". W tym przypadku "wąskim gardłem" w The Last Of Us okazała się ilość VRAM w postaci 8GB, dla karty o wydajności w rejonach 3070.

35 minut temu, kadajo napisał:

Zobaczcie jak się zmieniła narracja samych użytkowników przez lata.

Kiedyś jak wydawało się takiego Crysisa 1 czy 2, który potem źle działał na przeciętnym sprzęcie to jechali po grze jak i wydawcy jak po burej suce.

Nic się nie zmieniło. Nie jest tak jak napisałeś. No i odchodzisz od tematu doboru ilości VRAM do wydajności rdzenia. Po Crysis 1 w 2007 nie jechałem - przy danych ustawieniach dawał taką jakoś obrazu przy takiej płynności, jaka powinna być. Jedyne do czego mogę się w Crysis 1 doczepić to rozłożenie obciążenia między wątkami (bardzo nierówne - jeden ostro zajęty, a drugi np. ciągle 33% - efekt taki, że przy ostrej jatce taki i5 2400 nie był w stanie zapewnić minimum 60fps, tylko z tego powodu, że dwa z jego 4 rdzeni, były bardzo nierówno obciążane).

Edytowane 3 Maja przez Kyle_PL

[cichy45 909]

Tekstury to coś co mocno wpływa na jakość grafiki a kosztuje tyle co nic jeśli chodzi o wydajność. Więc lepiej zrzucić oczko niżej cienie i zostawić tekstury na maksa. No chyba że ilość pamięci na to nie pozwala

32 minuty temu, kadajo napisał:

Dziś. Za problemy z grami winią sprzęt, a nie grę i jego wydawcę.

Kontekst proszę pana. Jak masz grę która wygląda next genowo to nikt nie będzie marudził na wysokie wymagania (CP2077 i path tracing). Gorzej jak masz gry na UE5 które wyglądają jak sprzed 10 lat a wymagania mają niewiele mniejsze od CP2077 na maksymalnych ustawieniach.

Gdyby teraz wyszedł Crysis 4 i miał grafikę fotorealistyczną i z super fizyką to nikt by nie marudził że na maksymalnych ustawieniach masz 10 fps na 4090 i pograsz płynnie dopiero na 6090.

[kadajo 20840]

8 minut temu, Kyle_PL napisał:

Nie używam ustawień w postaci gotowych profili. Uzyskuję lepszą jakość przy danym fps na ustawieniach "custom". W tym przypadku "wąskim gardłem" w The Last Of Us okazała się ilość VRAM w postaci 8GB, dla karty o wydajności w rejonach 3070.

Na PC rocznie ile gier wychodzi ? A wy ciągle się czepiacie 3 gier, które są lub były skopane, TLOU, HL i Calisto Protocol.

5 minut temu, cichy45 napisał:

Kontekst proszę pana. Jak masz grę która wygląda next genowo to nikt nie będzie marudził na wysokie wymagania (CP2077 i path tracing). Gorzej jak masz gry na UE5 które wyglądają jak sprzed 10 lat a wymagania mają niewiele mniejsze od CP2077 na maksymalnych ustawieniach.

Gdyby teraz wyszedł Crysis 4 i miał grafikę fotorealistyczną i z super fizyką to nikt by nie marudził że na maksymalnych ustawieniach masz 10 fps na 4090 i pograsz płynnie dopiero na 6090.

No właśnie, a która to gra z tych, które mają takie problemy jest nexgenwa ? Żadna, tym bardziej to podkreśla że to nie w sprzęcie jest problem.
Z takim podejściem jak jest teraz to jak wyjdzie crysis 4 to nie ruszy na żadnym sprzęcie.

[Kyle_PL 3761]

@kadajo

1) Tak na szybko to jeszcze: Ratchet and Clank, Resident Evil 4, Halo Infinite, Forspoken, w diablo 4 też coś tam 8GB brakowało przy nie dużych stosunkowo wymaganiach wzgl. szybkości rdzenia GPU. Jak pogrzebie więcej, to znajdzie jeszcze więcej.

2) Jednak czy 8GB VRAM to jest taka znowu mega ilość? Już RX470 były w wersji 8GB (2016r?) ... a tutaj nVidia tyle dała domyślnie do RTX 4060Ti kilka lat później (2023), do znacznie szybszej karty.

Edytowane 3 Maja przez Kyle_PL

[kadajo 20840]

11 minut temu, cichy45 napisał:

Gdyby teraz wyszedł Crysis 4 i miał grafikę fotorealistyczną i z super fizyką to nikt by nie marudził że na maksymalnych ustawieniach masz 10 fps na 4090 i pograsz płynnie dopiero na 6090.

Nie wcale by nikt nie marudził 

4 minuty temu, Kyle_PL napisał:

@kadajo

Tak na szybko to jeszcze: Ratchet and Clank, Resident Exil 4, Halo Infinite, Forspoken. Jak pogrzebie więcej, to znajdzie jeszcze więcej.

No, jeszcze raz się pytam jak się ma to do ilości gier, jakie wychodzą. Każda z tych gier albo jest skopanym portem, albo korzysta z czegoś, co jest niestandardowe jak w przypadku Ratchet and Clank.

Masz survey steama, jakim cudem najpopularniejsza karta jest RTX 3060 z 6GB pamięci skoro waszym zdaniem na takim sprzęcie nie da się grac.

Czy chcesz nam wmówić ze PC'towi gracze nie zwracają uwagi na grafikę.

[Kyle_PL 3761]

5 minut temu, kadajo napisał:

waszym zdaniem na takim sprzęcie nie da się grac.

... takiego jesteśmy zdania? Serio?

Przypomnę, że sednem dyskusji, jest optymalna ilość VRAM dla danego modelu np. z linii RTX 4xxx i nikt nie twierdzi, że na RTX 4060Ti 8GB nie da się grać.

Edytowane 3 Maja przez Kyle_PL

[kadajo 20840]

No tak wynika z waszej narracji, karty mają za mało pamięci (waszym zdaniem) wiec jest lipa, bo jak się obniży detale to gra będzie wygadała jak kupa. Jeszcze raz napisze chcesz nam powiedzieć ze PCt'owi gracze nie zwracają uwagi na grafikę ?
A może jednak sprawa jest rozdmuchana, opiera się na przykładach gier, które są skopane a w przypadku poniektórych dodatkowo chyba chcą połaskotać swoje ego mając na pokładzie topowe GPU.

[cichy45 909]

11 minut temu, kadajo napisał:

Masz survey steama, jakim cudem najpopularniejsza karta jest RTX 3060 z 6GB pamięci skoro waszym zdaniem na takim sprzęcie nie da się grac.

A zobacz sobie jakie są najbardziej popularne gry na steamie jakieś strzelanki które pójdą na ziemniaku i masz 300 FPS nawet na 1050 Ti. Do tego mnóstwo GPU jest ze statystyk z azjatyckich kafejek gejmingowych (dalej tam popularne) które mają sprzęt mid-range sprzed 2-3 generacji. 

Statystyk steama nie ma co brać jako obiektywny wyznacznik. Top 10 najbardziej popularnych gier ma średnią wieku prawie 10 lat. Tam nie ma gier które wymagają czegokolwiek od sprzętu, na tym pograsz nawet na integrze. 

Edytowane 3 Maja przez cichy45

[kadajo 20840]

No więc, na jakiej podstawie stwierdzacie ile pamięci to jest za mało

Bo wam parę skopanych gier źle działa ?

Rozumiesz, do czego zmierzam ?

[Kyle_PL 3761]

1 minutę temu, kadajo napisał:

No tak wynika z waszej narracji, karta mają za mało pamięci (waszym zdaniem) wiec jest lipa

Tak, w pewnych przypadkach jest lipa (samo zwiększenie VRAM wyraźnie poprawiłoby sytuację). Chcesz nam powiedzieć, że RTX 4060Ti w wersji 8GB jest OK? Bo moim zdaniem nie jest - nie wiem czym nVidia myślała, dając 4 kontrolery (po 32bit) do AD106. Wystarczyło dać przynajmniej 5 kontrolerów, fizycznie 4352 jednostki CUDA i przy tej samej cenie i wielkości rdzenia, można by tanio dać 10GB VRAM - nie wiele lepiej, ale lepiej.

[cichy45 909]

Teraz, kadajo napisał:

Bo wam parę skopanych gier źle działa ?

 

Dlaczego skopanych? R&C, Horizon (z tego co grałem) mają bardzo dobrą optymalizację w stosunku do poziomu który prezentują. Problemem jest 8 GB VRAM.

[kadajo 20840]

Normalny PC gracz włączy grę i nawet nie będzie w niej grzebał, rant zrobi co najwyżej na Steam i redicie jak coś będzie nie tak i ostatecznie pójdzie dalej.

Nie będzie myślał o chyba muszę wymienić RTX 4070 czy tam RTX 3080, bo ma "tylko" 10/11 czy 12 GB pamięci.

[Kyle_PL 3761]

Byli tacy co tak myśleli przy RTX 3070 8GB po dłuższym czasie po premierze i będą tacy z RTX 4070Ti 12GB, co będą chcieli zmieniać z powodu samego VRAM.

[cichy45 909]

No ale my jesteś na forum entuzjastów a nie normalnym środowisku Tutaj ludzie są to analizują i wskazują przypadki, gdzie bezpośrednio widać jak oszczędność na pamięci pozwala szybko ubić generację kart, żeby nvidia zarobiła. Bo tak, wyszły nowe gry AAA w pełni na konsole nowej generacji i okazuje się że mimo iż PS5 ma wydajność GPU RTX 2070 Super to nawet 3070 się dławi bo gra wymaga więcej VRAMu.